Derniers Avis : Le Hobbit : la Désolation de Smaug - Page 23

Quelle désolation en effet. Ce film est interminable. Autant le premier était prenant et sans (trop) de temps morts autant celui ci est d'un ennui. Il n'y plus ni sève ni saveur. C'est à la limite de l'indigeste.

Peter Jackson a retiré des scènes qui avaient tout leur intérêt pour en ajouter d'autres toutes plus inutiles les unes que les autres. spoiler: comme la scène du Cerf Blanc, Bombur qui tombe à l'eau est s'endort, ou encore le banquet des elfes.
A aucun moment on a le sentiment que la compagnie est complètement perdu dans la forêt alors que dans le livre on ressent leur confusion. En plus cette forêt est sensé être très sombre, si dense qu'il est est fait quasiment noir comme dans les ténèbres. Rien de tout ça dans le film. Ce qu'on a en revanche c'est spoiler: une histoire d'amour ridicule entre une elfe et un nain. Elfe qui n'est pas dans le livre d'ailleurs. On nous met Legolas, parce qu'il est trop badass et on lui ajoute une badass de copine et de nous les montrer entrain de casser de l'orc, et regardez les gars comme ils sont agiles, whouhou. Et Gandalf en mode Super Guerrier qui se frite avec Sauron, whouhou.


Et quand enfin on gagne le droit de voir le dragon, après avoir souffert pendant plus de deux bonnes heures... on repars pour un tour et on se tape une scène interminable avec les nains en modes badass, parce que tu comprends visuellement c'est trop stylé, on va leur en foutre plein les mirettes aux spectateurs. Et tant pis si on dénature complètement l’œuvre de Tolkien au passage.

Oui, parce que dans le livre les nains n'ont pas le beau rôle dans ce passage... qui n'existe tout simplement pas. Les nains n'affronte jamais le dragon, ils ne se sentent même pas concerné par l'attaque d'icelui sur la ville du lac. Tout ce qui les intéressent c'est l'or.

Non vraiment, la seule chose de vraiment géniale et immense dans ce film, c'est le dragon.

D'un livre très court d'environs 300 pages Jackson trouve le moyen de faire trois films de plus de deux heures. Et ça se ressent. Énormément. On se rend bien compte qu'il a essayé d'étirer au maximum la trame.

Dommage. Le troisième sera sans moi.

Film à gros budget, avec des acteurs pas cher et un rythme propice à la sieste... on a tendance à s'endormir entre chaque (fabuleux) plan en image de synthèse...

Peter Jackson poursuit donc son hexalogie sur le thème de la randonnée, car il faut bien reconnaitre que depuis le premier seigneur des anneaux, c'est 90% de l'action de ces films, entrecoupés ca et là par un méchant qui barre la route, et on reprend la marche ...

Ces films sont beaux à voir, d'un point de vue esthétique c'est irréprochable, que ce soit les effets spéciaux de Weta ou les décors naturels à tomber par terre de la nouvelle zélande.

Mais voilà, au final on se retrouve avec une pub de 15h de long pour la randonnée en nouvelle zélande, y a rien à faire, je m'endors devant chaque film et ce sont les seuls films ( avec le King Kong de PJ tiens !) à m'ennuyer à ce point.

Il est temps d'embaucher un vrai monteur ...

Véritable arsenal de CGI, grand défilé de personnages aux trombines aussi fantasques qu’amusantes, succession d’enfilades épiques aussi bien que comiques, il ne manque au final à ce deuxième chapitre du voyage du Hobbit qu’une réelle passion dans son élaboration. Oui, se goinfrant solennellement des restes de sa gloire passée, la trilogie du Seigneur des anneaux, ne nous voilons pas la face, Peter Jackson, bien qu’artisan émérite du divertissement haut de gamme, n’enchaîne que les prétextes, les évasives séquences boursoufflées pour parvenir à faire perdurer, autant financièrement qu’auprès des innombrables fans, l’esprit de la saga de J.R.R. Tolkien. Bref, ce commentaire peut paraître sévère au vu du brio avec lequel le metteur en scène parvient à éblouir son public d’une certaine magie, le fait est néanmoins que l’on y est plus, ou presque. En somme, si le premier volet, prometteur d’une suite épique mais foncièrement pas génial, était bien deçà de la trilogie de l’anneau, ce second volet vient malgré lui démontrer que la fête touche très cruellement à sa fin.

Ce n’est certes pas l’immersion qui fait défaut, ni même cette formidable succession de spectacles visuels bluffants, non il s’agit simplement d’une narration laborieuse, pour ne pas dire rébarbative, qui blesse là ou ça fait mal. Oui, alors que la célèbre trilogie était hautement captivante, en plus du spectacle délivré, le Hobbit n’assure que le minimum en terme de récit. Peter Jackson s’assure la réalisation de trois films et non de deux, voir un seul, en labourant le public d’un nombre incalculable de séquences d’action, de dialogues, souvent inutiles et bouche-trou. A l’image d’une progression standard dans le monde maintenant couru du jeu vidéo, le second volet du Hobbit nous entraîne chaque demi-heure passée dans un nouveau décors, prétexte à de nouveau tout faire péter. En gros, alors que précédemment, Jackson nous avait emmené de la Comté au mont des Gobelins, voici venir successivement la forêt noire, le royaume des elfes noires, la ville du lac et la montagne solitaire, dans un enchaînement narratif presque chaotique qui relègue le bien malheureux Hobbit à n’être qu’une marionnette tirant derrière elle toute une ribambelle de personnages parfois très mal exploité, je pense notamment au dénommé Bard, seul humain en vue.

Décevant donc, ce deuxième opus plonge le public alerte et captivé par l’œuvre écrite dans un immense carquois de doute. La clôture de cette seconde trilogie, soit le troisième et dernier film, dont on vient de changer le titre, mérite t-il mon attention? Sans doute que oui, rien que part enchantement envers l’univers mis en scène par Jackson. Pour autant, le doute est permis tant le cinéaste semble s’être embourbé en surfant sur un succès maintenant devenu friable. L’on peut pardonner une fois, peut-être deux fois, mais sincèrement pas trois fois, que l’on ait fait des miracles précédemment n’y change rien. Tout ça pour dire qu’il va sévèrement falloir s’activer, coté scénario, en vue de livrer un troisième chapitre qui puisse essuyer un peu les faiblesses, fort nombreuses, des deux opus précédents. Peut-être la trilogie du Seigneur des Anneaux était-elle trop qualitative, faussant notre vision d’un Hobbit de toute manière inférieur?

Pour autant, ne crachons pas impunément sur Peter Jackson, qui même s’il n’est plus le véritable maestro qu’il fût, continue de faire rêver. Si le récit n’est pas solide, voir même parfois gênant, en référence à ce dragon dont on attendait beaucoup et qui se révèle être un gus drôlement bavard, à la limite du niais, l’univers de la Désolation de Smaug, autant d’un point de vue technique qu’artistique, tient de la véritable prouesse. Soyons certains que notre amour pour cette terre du milieu, épique, captivante, nous tiendra en alerte durant plus de deux heures trente, même si 60% du film n’est que remplissage. Bref, si j’attends tout de même le dernier volet avec impatience, du moins pour passer à autre chose et pouvoir me remmémorer cet univers dans quelques années, j’ose espérer un réveil du cinéaste néo-zélandais, qui aura au moins eu le mérite de prendre en main la trilogie et de ne pas laisser sa place à Del Toro ou autre metteur en scène qui n’aurait surement pas briller. 09/20

Grand fan des films Le Seigneur des Anneaux et après avoir été légèrement déçu par le Hobbit, j'ai décidé de visionner cette suite en étant très indulgent. Je ne sais pas si c'est seulement mon attitude, donc, mais il y a une amélioration :
On sent que l'histoire avec Azog, qui sert presque exclusivement à rallonger le scénario, est moins forcée dans cet opus. L'impression d'effets spéciaux permanents et plein les yeux a également baissé un peu, leur qualité s'est améliorée. On finit par accepter les choix esthétiques si on oublie la superbe du Seigneur des Anneaux, qui s'adresse sans aucun doute à un autre public. Ce commentaire vaut pour tout le film sauf la fin spoiler: (l'or fondu est tout sauf réaliste)
. Cet opus est enfin plus drôle que le précédent et contient moins de longueurs.
Gros + : Comme dans le premier film avec Gollum, scène plutôt fidèle au livre et bien réalisée, le dialogue avec Smaug est très bon.

Les défauts, maintenant. Plus gros défaut du scénario : tout le monde l'a deviné en voyant l'affiche ou les bandes-annonces, présence féminine = triangle amoureux niais à souhait, en plus d'être incohérent. L'actrice m'a déçu, mais c'est peut-être une question d'appréciation, et on ne peut pas s'empêcher de se dire que Peter Jackson s'est senti obliger de glisser une histoire d'amour à la noix dans cette oeuvre. Autres incohérences déjà dénoncées ici : spoiler: l'Elfe dont je viens de parler reste tranquillement au chevet de son amant improbable pendant que Legolas, son pote de 400 ans, se fait casser le nez. Le combat des Nains contre Smaug est complètement tiré par les cheveux, il reste néanmoins appréciable si on ferme les yeux quand on voit l'or fondu. Les orcs arrivent tranquillement à Lacville, ils ont dû être largués en parachute au dessus, j'imagine. D'accord, Bilbo est dans un état second à cause de l'anneau, mais il devient tellement une foudre de guerre contre les araignées que l'on reste sceptique devant cette scène.


En résumé, un très bon divertissement, même si Peter Jackson aurait pu s'abstenir de rajouter quelques choses et de faire de grosses erreurs.

Même si Peter Jackson a assurément le sens du spectacle, un film qui souffre d'un manque d'ampleur dramatique, d'une surenchère malheureuse d'effets spéciaux et visuels sur les scènes d'action et de raccourcis scénaristiques trop faciles. Visuellement chouette, émotionnellement fade.

Fatigant et bien trop long, Il y a quand même 2 sèquences qui surnagent,l'une avec des tonneaux habités comme des maisons flottantes entraînées sur un fleuve devenu fou, l'autre avec un Dragon glissant voluptueusement sur une rivière de pièces d'or et encore... Elles m'ont semblé elles ausi très longuettes et surtout trop "Video Games" dans l'esprit, surtout le passage des tonneaux ultra Mario Bros... Pour le reste, l'essoufflement se poursuit dans un univers numérisé à outrance avec des personnages glacés, sans relief, devenus tellement fadasses, et pire, intouchables, qu'on ne se fait plus le moindre souci pour eux... Il s'agit d'ailleurs là d'un problème lié au récit originel qui m'a toujours dérangé. Il y a un tel décalage entre l'horreur, la violence des mots, des annonces d'un côté (Ce sera l'enfer, nous serons découpés en tous petits morceaux, c''est fini, il n'y a plus d'epoiiiiir...) d'un côté et l'absence d'effets dans le réel de l'autre (aucun mort parmi les héros, pas même une égratignure, tout juste un blessé qui s'en sortira d'ailleurs peut-être) qu'on finit par s'emmerder sec... Au point qu'émane par instants un côté Narniesque pour adolescent voire plus régressif encore... Dora l'Exploratrice revisitant l'Heroic Fantasy : "traversons la forêt puis franchissons le lac enfin gravissons la montagne, le tout sans encombres ni dommages, tu veux bien nous aider ?"... Un comble quand tu vois la gueule des Orques. Gros Gâchis !

j'adors histoir les images tous et manifique j'ai passe un tres bon moment a regard se films

Dès le départ, une grosse impression de fake, comme dans un pur film d'animation, comme si absolument tout avait été filmé en Motion Capture, plus rien ne faisant l'effet d'être en décor réel (naturel ou artificiel), même les comédiens ayant l'aspect de grosses cinématiques de jeux vidéos, photoshopés de la tronche à mort, avec des effets numériques pas réussis du tout et pas fluides pour deux sous (ce qui est aberrant pour un film tourné en 48 images/seconde).
On note aussi de gros problèmes de proportions ("Pourquoi y'en a un qui a pas de chaussures ?" dixit T., 4 ans. "Parce que y'en a un, c'est un hobbit et que les autres ce sont des nains...") et la version Bluray 3D est juste impossible à regarder (tout mouvement est pixelisé et flou, comme si les personnages étaient faits en flotte, ce qui fait un tout petit peu mal au cul quand on connaît le prix du coffret... Ou bien c'est mon lecteur qui déconne... Mais que pour ce film ?... Ou alors je suis tombée sur une édition reblistée daubée... P*tain de Fnac !...).
Et pourtant, au fur et à mesure, on oublie tout ça (en presque 3h, on a le temps vous me direz)...
La suite ici :

Un deuxième volet bien mieux que le premier. Du rythme, de la profondeur dans l'histoire, de l'actions et des rebondissements. Les différentes intrigues sont encore plus creusées. Cependant il reste quelques mauvais points : l'introduction de l'elfe Tauriel (une seule présence féminine dans le film) est une bonne idée en premier lieu mais l'histoire d'amour qu'elle développe avec le nain Kili est une erreur, mais ce n'est rien à côté du Legolas inutile et décevant dont on attendait beaucoup, tellement maquillé que plus aucune expression ne s'en échappe. Le fameux dragon Smaug à la voix charismatique et puissante apparaît enfin et est à la hauteur de toutes attentes. Les effets spéciaux de ce film sont a couper le souffle et repoussent toutes limites (mais pas autant que "Gravity")... Le cliffhanger de la fin restera insoutenable pour les fans mais ils peuvent se consoler en se disant que la suite s'annonce encore plus épique et consistante que celle-ci.

2e acte, l'histoire se corse. Au bout du chemin se trouve un failli dragon, genre balèze, qui sera très (trop) difficile à zigouiller !
Nous ne reparlerons pas de la qualité graphique ou de la maitrise c'est bon, ok, nous sommes tous d'accords Peter Jackson et son équipe ont encore fait très fort. Idem pour les acteurs, cela va de soit.
Adjugé, confirmé, c'est nickelissime.
Passons au scénario, colonne vertébrale du binz : c'est long, trop long encore une fois c'est vrai mais c'est normal la base est estampillée Mr Tolkien. spoiler: Vous savez? Celui qui décrit le sens du vent, la pousse de l'herbe, la couleur de l'eau et du ciel, la forme des nuages et la hauteur des édifices !
Je plaisante - of course - mais la longueur est inévitable, faisons-nous une raison.
Non là le problème vient de l'incompatibilité temporelle entre l'urgence de la quête des nains, la présence des multiples personnages et intrigues annexes, sans compter l'étonnante relation entre l'elfe sylvestre et un nain plus grand que la moyenne (^^). spoiler: C'en est presque drôle, d'ailleurs la présence d'un personnage féminin manquait furieusement au 1er tome (mise à part la haut-elfe Galadriel). Pas sûr qu'elle fasse partie de l'oeuvre originale. P. Jackson nous avait déjà fait le coup de la romance entre Aragorn et Arwen, fille d'Elrond, d'ailleurs inconnue au bataillon dans cette nouvelle trilogie. Arwen n'existe pas dans le Seigneur des Anneaux, sauf dans la généalogie du livre.

Non là nous sentons clairement qu'il fallait caser un maximum d'éléments sans compter l'apothéose ;
le très long brunch entre amis de Bilbon et le lézard géant Smaug. Sacré morceau le sac à main sur pattes !!! Impressionnant mais pas du tout le plus gros imaginé (lisez donc l'excellente saga d'Eragon), une scène flippante à souhait avec un doublage glaçant. Brrrrrr !
Une très bonne suite cet acte II, j'espère - et je ne suis pas le seul - que l'acte III nous clouera le bec à tous et nous en mettra plein la vue et nous émerveillera toujours autant. Wait and see.

Super bon film, une nouvelle série qui commence avec les aventures de Bilbon, c'est un grand classique, l'histoire prend place avant le Seigneur des Anneaux. L'histoire débute l'action va monter de film en film, ça cartonne en bref !

deja decu par le 1er, ce 2e film de bilbo est encore pire !
il est realisé pour les enfants (l'humour dans les combats est vraiment trop pueril), le jeu d acteur ne fonctionne pas, il reste les decors qui restent tt de meme pas mal. meme pour un fan extreme, c'est a eviter.

je n'est qu'une chose à dire : trop d'effets spéciaux tue l'effet spécial...
le paysage et les personnage semble trop irréel.
ce hobbit n'est donc pas à la hauteur des anciens seigneur des anneaux - il a été fais plus rapidement pour répondre à un besoin économique alors qu'il aurait pu être un chef d'oeuvre.. dommage!

Peter Jackson a une réelle capacité à concrétiser, avec plus ou moins de réussite, un univers qu'il a (ainsi que des millions d'autres lecteurs) lu et imaginé enfant. Mais est-ce suffisant ? A priori, non mais attendons peut-être la suite avant de trancher définitivement.

A vrai dire je suis très mal placé pour parler de ce film qui en aucun cas ne peut s’adresser à un public de mon âge ayant traversé le cinéma de 1930 à 1970. C’est un pur spectacle devant être vu sur écran géant en 3 D, le véritable royaume de Smaug. Deux étoiles sur 2 possibles pour la technique, je ne peux faire mieux tant l’histoire est creuse et éloignée du roman. Il ne reste que la quête des nains qui me semble digne d’intérêt. Je me suis sérieusement ennuyé devant le DVD même projeté sur un écran de 6 mètres carrés, j’ai trouvé l’accompagnement musical faible, seules les timbres des voix sont intéressants. Je demande à un film, quel que soit le sujet traité, un minimum d’apport intellectuel ce qui était toujours le cas jusqu’à présent pour les films destinés aux enfants. Dans les 2 ‘’Hobbit’’, on sent bien le remplissage, le besoin de séduire tout le monde et l’œil en permanence sur le box-office espéré. Le résultat final est forcément d’une grande pauvreté psychologique, même le bien et le mal se mélangent à tel point que les censés ‘’gentils’’ tuent beaucoup plus que les censés ‘’méchants’’, même les vilaines araignées ne tuant ni ne mangeant personne. Il y a moins de leçon de vie dans ce film que dans la moins connue des fables de Jean de La Fontaine.