AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,2
189 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
0 critique
3
1 critique
2
9 critiques
1
8 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nul et archi nul. Aucune scène de combat crédibles. Acteurs de série Z.,,.....................,.......
Dolph Lungren a besoin de payer ses factures ? Bon enfin nanard désastreux qui navigue entre actions et fantastique sans trouver son statut mais quoiqu'il en soit scénario, jeu d acteurs, réalisation indigents en font un film ou plutôt téléfilm difficile à suivre ... catégorie daube donc, notation minimale. Ne pas confondre cet opus a des films s apparentant ... au final de très loin
Pour chasser l'ennui, rien de tel qu'un bon nanar. Et me voilà à guetter dans le tas de crétinisme estampillé TNT un bousin susceptible de me faire marrer. Quand, vision céleste, King Rising 2 d'Uwe Boll. Je ne rêvais pas, mon teuton préféré avait commis une suite à son incommensurable navet.
Je lance la lecture derechef et deuxième surprise : Dolph Lundgren. Cool.
Tout commence par une poursuite en forêt, une actrice porno portant un déguisement de sorcière est aux prises avec des ninja médiévaux. Cut.
Enfin voilà Dolphy alias Granger, ancien super soldat de la mort, respecté des flics, admiré des enfants et inconsolable de la disparition de ses anciens frères d'armes.
Sacré Uwe. L'exposition laborieuse enchaînant les clichés sans souci de vraisemblance laisse transpirer son style inimitable. Tout est filmé avec les pieds et éclairé par deux halogènes.
Puis, suite à une séquence pathétique de voyage dimensionnel magique, Granger se voit transporter en plein Comic-Con.
Et c'est parti pour une heure de Dolphy qui somnole d'ennui dans une reconstitution de moyen âge de fête de patronage. Il faut absolument voir le roi avec sa perruque improbable et sa couronne de chez Gifi. On dirait les Robins des bois.
A part ça, rien, du vide.
Bref, il y avait tout pour faire un nanar bien poilant mais non, on s'ennuie ferme. Autant remater le premier. C'était franchement nul mais il avait de gros moyens et il pouvait enchaîner ses idioties sans temps mort.
A oublier. Courage, fuyez.
Je lance la lecture derechef et deuxième surprise : Dolph Lundgren. Cool.
Tout commence par une poursuite en forêt, une actrice porno portant un déguisement de sorcière est aux prises avec des ninja médiévaux. Cut.
Enfin voilà Dolphy alias Granger, ancien super soldat de la mort, respecté des flics, admiré des enfants et inconsolable de la disparition de ses anciens frères d'armes.
Sacré Uwe. L'exposition laborieuse enchaînant les clichés sans souci de vraisemblance laisse transpirer son style inimitable. Tout est filmé avec les pieds et éclairé par deux halogènes.
Puis, suite à une séquence pathétique de voyage dimensionnel magique, Granger se voit transporter en plein Comic-Con.
Et c'est parti pour une heure de Dolphy qui somnole d'ennui dans une reconstitution de moyen âge de fête de patronage. Il faut absolument voir le roi avec sa perruque improbable et sa couronne de chez Gifi. On dirait les Robins des bois.
A part ça, rien, du vide.
Bref, il y avait tout pour faire un nanar bien poilant mais non, on s'ennuie ferme. Autant remater le premier. C'était franchement nul mais il avait de gros moyens et il pouvait enchaîner ses idioties sans temps mort.
A oublier. Courage, fuyez.
Ce film est encore plus mauvais que le premier film, c'est un film low cost vrai de vrai, c'est incroyable les scènes se passent uniquement dans deux pièces les acteurs ne font que de causer, les minutes passent et rien n'arrive. C'est bizarre un gros budget pour du low cost de cette sorte.
Critique de "King Rising 2".
Je ne sais pas si c'est fait exprès ou le film est mauvais par sa maladresse, bon en même temps c'est Lord Uwe Boll. Le réalisateur a réussi à condenser dans son film tout ce qu'il y a de mauvais au cinéma. Il a réussi à faire pire que King Rising 1. Dolph Lundgren est à côté de la plaque tout le film, on sent que le mec était pressé de finir les scènes. Le film pue vraiment la défaite, rien qu'à voir comment c'est filmé. Les décors et costumes surtout ceux du royaume n'étaient pas crédibles, on se croirait à une pièce théâtrale de fin d'année. J'aurais pu m'arrêter après trente minutes, mais je me suis dit que le film réservait des surprises, nenni !!!. Ce truc ne mérite même une critique. 1/5
Je ne sais pas si c'est fait exprès ou le film est mauvais par sa maladresse, bon en même temps c'est Lord Uwe Boll. Le réalisateur a réussi à condenser dans son film tout ce qu'il y a de mauvais au cinéma. Il a réussi à faire pire que King Rising 1. Dolph Lundgren est à côté de la plaque tout le film, on sent que le mec était pressé de finir les scènes. Le film pue vraiment la défaite, rien qu'à voir comment c'est filmé. Les décors et costumes surtout ceux du royaume n'étaient pas crédibles, on se croirait à une pièce théâtrale de fin d'année. J'aurais pu m'arrêter après trente minutes, mais je me suis dit que le film réservait des surprises, nenni !!!. Ce truc ne mérite même une critique. 1/5
Dans ce 2e opus qui n'est pas une suite.Staham est d'ailleurs remplacé par Lindgren, pour un voyage dans le temps et un retours au monde médièval. Beaucoup d'aventures et de combats. Uwe Booll est aux manettes, pour un film très classique dans son genre.
Digne de figurer parmi la liste des 10 pires films de serie C de l'histoire, King Rising 2 vaut quand même le détour pour une raison peu banale...
Après la séquence où le héros rencontre la "Voyante" dans la forêt, on revient à la "forteresse" supposément médiévalĕ. À noter que meme le personnage principal ridiculise le décor d'un commentaire... Sur le plan d'ouverture montrant la façade, on peut voir apparaître, dans le travelling, un groupe d'automobiles stationnées à la droite des remparts de carton pâtes, et ce, pour environ quatre secondes! À la fin de la séquence, elles réapparaissent une autre fois. Unique!
Après la séquence où le héros rencontre la "Voyante" dans la forêt, on revient à la "forteresse" supposément médiévalĕ. À noter que meme le personnage principal ridiculise le décor d'un commentaire... Sur le plan d'ouverture montrant la façade, on peut voir apparaître, dans le travelling, un groupe d'automobiles stationnées à la droite des remparts de carton pâtes, et ce, pour environ quatre secondes! À la fin de la séquence, elles réapparaissent une autre fois. Unique!
Et un "chef-d'oeuvre" de plus signé Uwe Boll! Non je plaisante bien sûr, on est face à un film au scénario qui tient sur une feuille de PQ,risible et d'une profonde débilité.Un pauvre type qui est tranquille chez lui et qui se fait embarquer au Moyen Âge sans trop comprendre pourquoi et se retrouve propulsé sauveur de l'humanité,rien que ça! Autant j'ai pu faire l'effort d'apprécier un tantinet le 1er film avec Jason Statham mais là... Dolph Lundgren est un acteur que j'adore mais il ne peut en rien sauver ce navet intersidéral du désastre.
J'avais plutôt bien aimé le fil à mon premier visionnage en vo, mais hier je l'ai regardé en vf et je l'ai trouvé horrible. Pourtant, ce n'est pas le doublage en lui-même qui était si horrible. Le plus flagrant c'est les effets spéciaux et les décors qui sont réellement mal fait, on dirait un film amateur. Le dragon en devient comique tellement il est ridicule. Ensuite, les acteurs surjouent ou semblent complètement à côté de la plaque. Le seul que j'ai trouvé à peu près crédible, c'était le roi, mais pourquoi doit il faire une pause au milieu de toutes ses phrases? Enfin, les dialogues ne vont pas du tous dans l'histoire. C'est dommage, car j'ai trouvé le scénario intéressant, même si il est un peu abusif à certains moments. Le film aurait pu donner quelque chose de bien. Même si je trouvais ça bizarre de mélanger notre monde réelle et celui de king rising, alors que ce mélange n'apparaissait pas dans le premier.
Je suis très fan de Dolph Lundgren, je l'ai beaucoup apprécié dans des films comme Icarus, Universal Soldier ou encore Commando d'élite. Mais dans la carrière de chaque acteur, il y a toujours un film qui fait tâche. C'est le cas de King Rising 2.
Après un King Rising 1 bien fade, Uwe Boll réussit l'exploit de nous servir un film encore plus plat et sans intérêt que son prédécesseur. Les acteurs sont vraiment très mauvais s'en est presque une performance.
Les effets spéciaux sont juste ridicule, tout comme le scénario qui est catastrophique.
Certains diront que Uwe Boll s'améliore au fil des années, moi je dis qu'il est passé maître dans le genre du navet.
Après un King Rising 1 bien fade, Uwe Boll réussit l'exploit de nous servir un film encore plus plat et sans intérêt que son prédécesseur. Les acteurs sont vraiment très mauvais s'en est presque une performance.
Les effets spéciaux sont juste ridicule, tout comme le scénario qui est catastrophique.
Certains diront que Uwe Boll s'améliore au fil des années, moi je dis qu'il est passé maître dans le genre du navet.
après un premier opus très médiocre, cette suite le surpasse. Dolph Ludgreen est plutôt convaincant dans le role du perso principal, et l'histoire n'est pas mal. Sans doute pas le pire Uwe Boll;
pouwaaaa le navet bien mure deja le 1 etait vraiment pas terrible le 2 est simplement horrible
J'adore les films d'Uwe Boll, ils sont tellement instructifs sur les choses à ne pas faire quand on veut devenir cinéaste. J'en ai vu pas mal, mais je crois que celui ci rentre directement dans le top 3 de ses plus aboutis. En général, on parvient quand même à sauver un petit truc dans un film, même si c'est superficiel, même si c'est un plan d'une seconde mais là même pas. Moi, je dis que c'est du génie pur et simple. Parvenir à être depuis aussi longtemps dans le circuit en faisant les plus grosses merdes que le cinéma ait jamais porté et réussir à chaque film à avoir des budgets énorme, c'est tout simplement du génie. Bon, le premier était mauvais, mais au moins, on pouvait quand même trouver des qualités. Les décors était plutôt sympa, le casting était conséquent et puis c'était assez (involontairement) marrant à regarder. Mais là rien. Ah si, c'est vraiment comique aussi. Entre Dolph Lundgren est son attitude "je m'en foutiste", la VF incroyablement pitoyable (oui, si vous voulez regarder ce film, matez le en VF, c'est beaucoup plus drôle), les décors minimalistes (le château est composé de deux remparts quand même), les bruitages horribles, le scénario inexistant, le cadrage et montage vomitifs et la fin à mourir de rire, c'est vraiment une grande leçon de cinéma que nous avons sous nos yeux. En plus de ça, on arrive encore à s'ennuyer pendant une grande partie du film. En fait, c'est marrant au début, parce qu'on se demande sur quoi on est tombé encore une fois, et ensuite, le néant total. Donc ça reste du génie de parvenir à combiner tout ça, vraiment, je le pense.
une suite sympathique mais qui ne rattrape pas le premier déjà loupé !!!!
Déjà je vais mettre de coté la haine instinctive qu'a tout cinéphile à l'encontre d'Uwe Boll et critiquer ce film tel qu'il est. Ce qui frappe dans un premier temps ce sont les dialogues, dénués de sens et totalement absurdes. J'ai lu dans de multiples critiques que Dolph joue mal dans ce film, je ne partage pas cet avis car malgré le manque de pertinence des répliques et leur coté ridicule, il parvient à avoir l'air naturel. Ensuite le budget très faible se fait ressentir par la pauvreté des costumes (Dolph reste en treillis pendant tout le film et ne porte jamais d'armure et le roi a une couronne trop grande pour lui) et des décors en carton pâte. Pourtant, le film se laisse regarder, sûrement grâce à son histoire à la croisée de l'armée des morts et de Narnia, ou est-ce à cause de son dragon à la démarche pataude mais très bien fait? Qui sait? Bref Dolph n'est pas à sa place et nous avait habitués à mieux mais Uwe Boll nous a habitués à pire
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse