menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,5
2100 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
74 critiques
3
99 critiques
2
54 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Michael Shannon offre ici un véritable rôle de composition et incarne à la perfection ce tueur à gages aussi terrifiant, froid qu'impitoyable. La mise en scène est aussi sombre que l'âme de son personnage et demontre l'ambivalence de ce dernier.C'est dur, cruel et la fin n'est pas un
happy end,
mais là on pouvait s'en douter.
happy end,
mais là on pouvait s'en douter.
'The Iceman' ou la biographie de tueur à gages aux plus de cent victimes est un bon film de gangsters, sans apporter le supplément d'âme, de réflexion psychologique que l'on pouvait attendre. En effet, la performance de Michael Shannon ('Take Shelter', 'Bug') étant encore une fois exceptionnelle, la personnalité de Richard Kuklinski n'est jamais approfondie et les tentatives d'explication de son sinistre parcours sont vaines. En revanche, la mise en scène est remarquable (on est littéralement plongé dans le contexte des années 1970) et les scènes de violence sont exemptes d'une quelconque complaisance. En fin de compte, c'est l'interprétation de l'acteur qui permet au film de ne pas être totalement froid et hermétique. Les scènes d'action et le suspens attendus pour un polar noir sont quant à elles bien au rendez-vous. Un bon divertissement, à défaut d'être une bonne réflexion sur la personnalité d'un criminel.
The iceman est l'adaptation douce de l'histoire de Mr Kuklinski. Douce car le mec était un véritable boucher et a tué entre 100 et 300 personnes. Certains passages du film sont trés fidèles à la vraie histoire mais le tout est bien trop doux. Excepté sa famille, dont son attachement est trés bien présenté, le gars est un boucher absolu. Il faut voir son interview (trouvable trés facilement) pour comprendre. Par exemple il a buté un type avec une arbalète, juste pour voir si ça marchait.. Donc assez partagé, on s'ennuie un peu par moment malgré l'intensité de l'histoire. La fin n'est pas trés bien ammenée. Il y avait mieux à faire en changeant pas grand chose, trop consensuel (car adapté pour le grand public?)
Michael Shannon est-il capable de jouer autre chose que des tarés? je commence à me poser la question!
ceci mis à part, il est convaincant en tueur sans émotions, et le reste des acteurs sont au diapason. rien de renversant dans ce film très classique et totalement oubliable, mais ça fait passer le temps, à défaut de vraiment divertir.
ceci mis à part, il est convaincant en tueur sans émotions, et le reste des acteurs sont au diapason. rien de renversant dans ce film très classique et totalement oubliable, mais ça fait passer le temps, à défaut de vraiment divertir.
...Une bio sur un véritable tueur à gage. Le montage est bien ficelé.N est assez impressionnant de réalisme avec ce vrai la fiction ne rejoint pas forcément la réalité de cet homme froid, impassible. Le vrai passé de KUKLINSKI a été soigneusement gommé pour que le spectateur ressente une forme d'empathie..et pour que l'on suive alors ce périple morbide,torturé d'un homme n'aimant visiblement que sa propre famille au point de lui mentir. Le vrai personnage a été condamné pour viol sur une fillette de douze ans...il n'y a pas de compassion pour ce genre d'individu.
Le rendu est cependant correct,image et retranscription d'époques.
Le rendu est cependant correct,image et retranscription d'époques.
J'ai plusieurs reproches à faire à ce film. Tout d'abord Michael Shannon est très bon mais il est pas assez froid pour jouer correctement son rôle Richard Kuklinsky. Ensuite l'histoire ne retrace pas exactement toute les étapes de la vie du tueur. Finalement les meurtres ne sont pas assez violents et gratuits pour pouvoir retranscrire correctement le milieu du tueur. Néanmoins le film est bon en lui-même, on peut vraiment l'apprécier si l'on ne regarde pas l'interview de R. Kuklinsky avant.
En fait c'est un film assez banal sur un personnage éminemment cinématographique. Michaël Shannon faisant penser en plus à Boris Karloff dans ces meilleurs rôles. Le tranchant de l'histoire est un peu émoussée et aurait dû être beaucoup plus spectaculaire et violent, comme pouvait l'être certainement le tueur. Tout est assez prévisible et les crimes sont édulcorés. Dommage, car le thème du film est plein de promesses, mais la plupart du temps elles tombent à plat. De plus comme d'habitude la fin est ratée.
Des les premières minutes on reste scotché au charisme et la prestation saisissante de Michael y es sobre juste et seconds rôles gravitants autour y sont récit est parfaitement mené d'un bout à l'é de l'histoire du véritable tueur à gage kuklinski , un film coup de poing.
"The Iceman" eut pu être un bon film, s’il avait cherché à tenir sur autre chose que sur la performance de Michael Shannon, qui incarne ici un tueur à gage multirécidiviste, tout en étant père et mari dévoué.
La mise en scène, ultra plate, se résume à de l’enregistrement pur et simple. Elle n’a absolument aucune ambition si ce n’est celle de s’effacer, rendant ainsi le film très froid (les images sont désaturées à outrance), très impersonnel et assez balourd dans son... L'article complet sur Plog Magazine, les Critiques des Ours (lien ci-dessous)!
La mise en scène, ultra plate, se résume à de l’enregistrement pur et simple. Elle n’a absolument aucune ambition si ce n’est celle de s’effacer, rendant ainsi le film très froid (les images sont désaturées à outrance), très impersonnel et assez balourd dans son... L'article complet sur Plog Magazine, les Critiques des Ours (lien ci-dessous)!
The Iceman traite d'un sujet intéressant, celui d'un tueur a gage pour la mafia qui a tué plus de 100 personnes et qui de son coté menait un petite vie de famille paisible, avec ça il y avait matière a bien travailler le scénario et nous pondre un bon truc, finalement je me dis qu'un réalisateur en particulier aurait du faire ce film, ce réalisateur est Scorsese, il aurait su faire un bon film avec ce sujet mais ici hélas Ariel Vromen patauge de bout en bout .
Le scénario est brouillon, un peu bâclé , fade mais surtout très ennuyeux, les événements se déroulent presque a deux cents a l'heure, on suit l'histoire sans vraiment accrocher et on se demande même si il y a vraiment un scénario dans tout ça , on avance sans vraiment savoir ou on va mettre les pieds .
C'est très souvent ennuyeux et on vient vite a sentir le temps long sur seulement 1h50 alors que ce scénario aurait pu durer 2h30 sans nous ennuyer pour autant .
Alors oui tout n'est pas a jeter car le récit se rattrape dans une atmosphère sombre mais ça se rattrape surtout avec ses interprétations .
Un Michael Shannon froid, un Ray Liotta en mafieux, un James Franco que l'on ne voit que 5 minutes et j'en passe pleins de bons acteurs excellent malgré des rôles par vraiment originaux pour certains ( Ray Liotta en l’occurrence ) .
Il y a aussi une bonne mise en scène et une photographie sympa qui dégage une certaine froideur, tirant souvent sur des couleurs grise .
Par forcément une réussite ni un échec pour Ariel Vromen qui dévoile un film remplit d'ambitions mais qui se perd en cour de route .
Le scénario est brouillon, un peu bâclé , fade mais surtout très ennuyeux, les événements se déroulent presque a deux cents a l'heure, on suit l'histoire sans vraiment accrocher et on se demande même si il y a vraiment un scénario dans tout ça , on avance sans vraiment savoir ou on va mettre les pieds .
C'est très souvent ennuyeux et on vient vite a sentir le temps long sur seulement 1h50 alors que ce scénario aurait pu durer 2h30 sans nous ennuyer pour autant .
Alors oui tout n'est pas a jeter car le récit se rattrape dans une atmosphère sombre mais ça se rattrape surtout avec ses interprétations .
Un Michael Shannon froid, un Ray Liotta en mafieux, un James Franco que l'on ne voit que 5 minutes et j'en passe pleins de bons acteurs excellent malgré des rôles par vraiment originaux pour certains ( Ray Liotta en l’occurrence ) .
Il y a aussi une bonne mise en scène et une photographie sympa qui dégage une certaine froideur, tirant souvent sur des couleurs grise .
Par forcément une réussite ni un échec pour Ariel Vromen qui dévoile un film remplit d'ambitions mais qui se perd en cour de route .
Un superbe film! A mi chemin entre le polar et le thriller, le petit plus de ce film est de se dire que l'histoire est vraie! Un homme qui a deux vies, et qui passe beaucoup de temps sans qu'on le soupçonne d'être un tueur puisqu'il semble être un père de famille propre sous tout rapport. La réalisation est très soignée, chaque détail est pris en compte, par exemple suivant les années, les cheveux, barbes etc... des personnages évoluent, ce sens du détail est très appréciable.
De plus les acteurs sont très bons, Michael Shannon est parfait dans ce rôle, tant son physique colle bien avec le personnage, Ray Liotta est égal à lui même en baron de la pègre, ce film fait presque un sans faute, mais il manque un petit quelque chose pour lui donner une cinquième étoile à mon goût.
De plus les acteurs sont très bons, Michael Shannon est parfait dans ce rôle, tant son physique colle bien avec le personnage, Ray Liotta est égal à lui même en baron de la pègre, ce film fait presque un sans faute, mais il manque un petit quelque chose pour lui donner une cinquième étoile à mon goût.
Je suis désolé mais c'était une affreuse adaptation du livre. J'ai lu le livre de Phillip Carlo et c'était une incroyable richesse d'informations sur Richard Kuklinski probablement trop pour être placée dans un seul film mais il a à peine effleuré la véritable histoire de Richard Kuklinski. En tant que spectateur je m'attendais à quelque chose de plus proche d'un film de type Le Parrain car le livre est aussi intéressant et complexe. Je m'attendais à plus parce que l'histoire et le matériel étaient complètement disponibles et même plus. Il n'y avait pas que Kuklinski mais aussi son père sa mère et sa jeune vie, la formation du tueur, son premier meurtre les grosses sommes d'argent qu'il a gagnées et dépensées, ses voyages à l'étranger et aux Etats-Unis et ses méthodes pour échapper à la détection pendant tant d'années tous ca n'est pas dans cette histoire. Et tant d'autres choses auxquelles je ne peux même pas penser. Maintenant peut-être que ce film était trop violent pour le grand public. Alors pourquoi le faire s'il n'est pas précis car au mieux il est vague sur la véritable histoire de cet homme. C'est une perte pour le public qui regarde les films car il aurait dû être un grand film ce qu'il n'est manifestement pas...
The Iceman ne tire pas vraiment tout ce qu’il pourrait d’un sujet assez incroyable. En voulant être trop exhaustif, le film en devient plus brouillon qu’autre chose. La reconstitution vaut quand même le détour, tout comme un Shannon pas forcément exceptionnel mais parfois glaçant.
Un très bon polar, donc la qualité principale, est évidemment, l'interprétation géniale de Michael Shannon. La première partie du film est excellente, la montée en puissance du personnage, ainsi que toute l'installation de l'intrigue est réussites. Les personnages, sont tous bien exploités. La mise en scène sobre, mais efficace, et les qualités scénaristiques accentuent l'effet de réalisme. Le rythme est lent, mais pas désagréable. Le réalisateur, prend le temps de bien poser les bases de son film, et de rendre le déroulement de l'intrigue propre et cohérente. Le sujet est très intéressant, car, le film livre une facette glaçante, mais réel, de ce qu'est être un "MONSTRE". Il est toujours difficile de pouvoir cerner les pensées de chacun. Le cerveau humain est tellement curieux, que le moindre geste ne peut être expliqué, même pour la personne qui le commet. Dans le cas de figure qui nous intéresses, Richard Kuklinski est un homme qui commet des actes inexplicables. Il y a une raison, certe, mais cela n'explique en rien, ses motivations. Il tue car c'est ce qu'il fait de mieux, parce qu'il doit nourrir une famille; mais aime t-il ce qu'il fait? Le cerveau humain et tout ses mécanismes dépassent l'être humain, ainsi que la science la plus élevé. On avait déjà eu un portrait terrifiant de la monstruosité humaine dans "Henry, Portrait of a serial killer", ici c'est moin effrayant, mais c'est tout aussi interpellant. Pour en revenir au film, la deuxième partie, ou entre en compte les activités macabres du(Anti-Héros), est beaucoup moin réussite, on retombe dans une relecture scénaristique basique, sans grande envergure, qui fait mieux que certain, mais sans jamais être surprenant. L'absence de rebondissements donnent un sens un peu to-much, un peu trop simpliste, se dirigeant sur une fin pressenti. Finalement, les scénaristes ont tenu à rester très fidèles, et c'est tout à leur honneur. Une fin plus pimenté, et une certaine inventivité, pour ma part, aurait été la bien venu. "The Iceman" est donc un film sans surprise, qui rejoint, et rend hommage au film noir, et au film de gangster. Sans prendre de grande liberté, l'intrigue de base reste intéressante, et régalera les amateurs du genre( dont j'en suis un). Pour parler un peu du côté des acteurs, on se réjouit de revoir Ray Liotta. Winona Ryder, est excellente, Chris Evans est surprenant, et surtout très bon. Et pour finir par le meilleur, Michael Shannon, est glaçant, comme son personnage. Chaque facette du tueur est approfondit à fond par l'acteur. Une prestation, qui, je l'espère, sera reconnu par L' Académie des Oscars, En Février prochain.
Génial !!! Michael Shannon est parfait !! Wynona est vraiment bonne dans son rôle d'épouse parfaite ! Quant a Ray lliota et Chris Evans : ils m'auront bien fait delire
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse