Avis : Puzzle - Page 3

Si, en 2006, son petit chef d'oeuvre Collision avait réussi à concurrencer Alejandro González Inárritu (qui venait d’enchainer avec brio 21 grammes et Babel) dans le domaine du film choral, Paul Haggis semblait depuis avoir quelque peu disparu des radars, il nous revient aujourd'hui avec un long-métrage basé justement sur le même procédé narratif d’histoires entrecroisées. Le phénomène de mode s’étant depuis essoufflé, Haggis a cherché à s’assurer un retour triomphal en réunissant l’un des castings les plus bankables du marché hollywoodien actuel. Liam Neeson, Mila Kunis, Adrian Brody ou encore James Franco se retrouvent donc au cœur de trois scénarios distincts, chacun trop courts mais aussi trop inintéressants pour mériter d’en faire un film individuel. L’idée que réunir par le biais d’un montage alterné trois récits négligeables puisse aboutir à un film moins médiocre se révèle rapidement erronée. Le résultat est certes un film de montage, puisqu'il réussit habilement la plupart de ses transitions, mais la superficialité de la mise en scène, les images de cartes postales des trois villes faisant office de décors et surtout l’absence de liens narratifs concrets entre les histoires rendent Puzzle extrêmement creux et mécanique. Haggis, qui est censé maitriser la recette, tente toutefois d’apporter un minimum de pertinence dramaturgique en créant, par deux fois, des passerelles entre les parcours des personnages mais il le fait avec une telle maladresse qu'il ne fait qu'empirer sa réalisation. La première génère ainsi une incohérence intolérable (en offrant au personnage de Mila Kunis un pouvoir de téléportation entre son domicile à New-York et son lieu de travail à Paris!) tandis que la seconde, venant mettre terme à une conclusion terriblement laborieuse, ne fait que justifier les dimensions brouillonnes et superflue de l’ensemble. Incontestablement, l’impression d’assister à un sommet de vacuité est le seul souvenir que laissera Puzzle derrière lui.

Ce film est très mauvais : 2h d'ennui malgré la présence d'acteurs talentueux . Pas du tout au niveau de Collision qui était excellent

Un excellent film... On croit tout deviner alors que l'on ne saura rien avant la fin. Un scénario incroyablement original et des acteurs magistraux... Merci-)!

Dans le même style de crash, oeuvre magistrale de Paul Haggis, puzzle joue avec plusieurs trames plusieurs histoires. Les acteurs au centre de ce puzzle s'en sortent bien, et la promenade dans ce labyrinthe est assez enivrante. Dur de définir la fin, les rebondissements et la raison de ce petit suspense lancinant tout au long du film.
Comme le jeu aux multitude de pièces à rassembler, on commence par les bords , le débuts de ces histoires singulières pour en arriver au centre ; pièce maîtresse qui lie le tout.
En toute simplicité, le voyage à travers ces emotions ( la séduction, amour, passion, tristesse, jlousie etc.. ) est réussi, bien rythmé et son final est plus surprenant par sa simplicité que par sa qualité.
Oui, le final de puzzle est un peu léger, sans grand effort :décevant venant du grand Paul Haggis.
Le grand conteur d'histoires humaines aurait du revoir sa fin.

Assurément, et en dépit de ce que l'on peut en dire, Puzzle est un film à voir. Pourquoi ? Pour son casting époustouflant (Liam Neeson, Olivia Wilde, James Franco, Mila Kunis, Adrien Brody, Kim Basinger, Maria Bello), réussissant à sublimer l'écran de leurs belles prestations. Pour le retour de Paul Haggis, quatre ans après l'excellent Les Trois Prochains Jours. Pour ses histoires entremêlées, rappelant un certain 21 Grammes, d'Inarritu. Pour la complexité de son être, bien moins facile de premier abord une fois la conclusion révélée. Enfin, pour la beauté du couple images/dialogues, détentrice d'une efficacité diabolique. Sans réel point faible, le métrage se distingue par un scénario d'envergure, au sein duquel la complexité des sentiments humains s'assemblent, tel un "puzzle" dont les "pièces" maîtresses gagnent le cœur du spectateur, formant alors un joli cadre exposé parmi les réussites de 2014.

A en voir toutes les têtes d’affiche que composent ce long-métrage, Puzzle aurait pu être un bric-à-braque de manipulation. Pourtant l’ensemble est somptueux. Même si ces destins croisés ne sont que prétexte, chacune à elles seules sont poignantes. Liam Neeson qui rompt enfin avec le genre d’action incarne un Michael émouvant et inquiétant. Mila Kunis nous a fait une fausse frayeur. A pleurer pendant plus de deux heures, l’actrice aurait pu énerver. Pourtant, on y croit et on adhère même à sa qualité dramaturgique. James Franco qui alterne navets et belles œuvres, offre ici une performance convenable et crédible. Quant à Adrien Brody, celui-ci nous séduit une fois de plus avec sa belle gueule et son talent intègre. Si Paul Haggis a voulu naviguer sur la vague de Babel, il a échoué. Toutefois, Puzzle reste un drame de qualité avec un casting quatre étoiles qui en veut, grâce à des histoires bien ficelées et joliment bien menées.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Difficile de réussir le coup de "Collision" mais "Puzzle" tient la marée, j'ai beaucoup aimé ce croisement de trois histoires toutes intéressantes et bien interprétées, tous les comédiens sont vraiment crédibles. J'ai lu beaucoup de critiques sur la pauvreté de la mise en scène mais personnellement, ça ne m'a pas sauté aux yeux, je dirai même qu'elle est agréable à suivre et le montage très réussi également. Je dois avouer malgré tout que le dénouement m'a un peu déstabilisé et laissé interrogatif, je cherche encore à comprendre ce qui était fiction, ce qui était réalité... Quelques incohérences ne facilitent pas la tâche non plus. Mais j'ai trouvé le film agréable à suivre et prenant. Je pense pas que ce soit du temps de perdu que de s'y attarder.

3 couples, ok... 3 villes, ok... 1 secret... 1 secret? ah bon? moi j'en vois plusieurs, mais c'est très trouble. je me suis demandé à quoi rimait cette overdose de personnages. seule la dernière scène dans la rue, très poétique, sauve un peu (un peu seulement) du naufrage complet.

Puzzle :A travers trois histoires qui se déroulent et s’enroulent le réalisateur creuse le thème de la culpabilisation dans un film qui bouscule.
Des personnages responsables mais pas coupables ? Pas si simple, le film nous parle de la vraie vie et explore les méandres du comportement humain et quelques mécanismes de survie pour échapper au poison de la culpabilisation.
Un film magistral, servi par des acteurs de talent. Deux heures d’émotions vraies qui peuvent déranger mais à l’évidence le réalisateur n’a pas peur de la provocation.

J'ai eu la chance de voir ce film outre Atlantique. J'irai le revoir dès sa sortie en France. Film absolument époustouflant, des acteurs fantastiques (mention spéciale pour Adrian Brody, James Franco et Mila Kunis). Si vous chercher un film où tout se sait depuis le début, passez votre chemin. En revanche, si vous aimez les films qui font réfléchir, Paul Haggis réussi une prouesse digne des grands auteurs de littérature : à aucun moment on ne s'attend à ce qui va se suivre.
Un vrai régal, poignant !

Bien beau casting, bon jeu, esthétique et efficace ! Ces histoires de vie, histoires d'amour, sont haletantes même en passant de l'une à l'autre pendant plus de 2 heures. Bon spectacle !

Ce film réalisé par Paul Haggis nous prouve encore une fois que celui ci devrait s'en tenir à l'écriture (cf Million Dollar Baby, Casino royale). Cette histoire mettant en scène différentes tranches de vie de personnages qui ne sont pas fait pour se rencontrer ne s'entremêlent que très peu et arrivent pourtant à nous embrouiller tout du long, Même ci (SPOILER) la fin annule tout cela, la confusion persiste tout au long du métrage, et l'ensemble crée une masse presque incompréhensible et inutilement compliquée. Bref petit plus pour certaines performances d'acteur puisque le casting, lui est très bien.

La première fois, visionné sans prêter attention aux détails, il m'a fallu toute une soirée d'investigation pour essayer de comprendre. Le lendemain il m'a fallu visionner de nouveau, cette fois -ci en notant tous les détails. Alors une interprétation devient plus évidente, même si elle est subtilement noyée dans le flot des personnages. Michael (interprété par l'excellent Liam Neeson) donne un indice précieux  au début : "Au départ c'est l'histoire d'un romancier qui ne peut ressentir les choses qu'au travers des personnages qu'il crée".  Plus loin son éditeur en rajoute : "maintenant tu crées des personnages uniquement pour justifier ta façon de vivre". À partir de là on comprend que tous les personnages à part Michael et Elaine (Kim Basinger), sont fictifs et sont en fait des personnages du roman qu'il est en train d'écrire. D'autres indices troublants perdent le spectateur au premier abord. Ainsi Julia (Mila Kunis) fait le ménage dans la chambre 203 à New York, tandis que Anna (Olivia Wilde) occupe la chambre 203 à Paris. À New York une chambre est agencée comme celle de Michael à Paris. Certains indices sèment la pagaille et forcent à s'interroger. Ainsi un papier contient le même texte griffoné à New York et à Paris. Le fils de Rick (James Franco) semble dire "regarde moi" dans sa chambre alors qu'il s'endort, mais pourquoi ? Anna entre dans la chambre 203 à Paris et vient de croiser une femme de ménage qui vient sans doute de faire sa chambre, alors que dans la scène précédente on voit Julia sortir d'une chambre à New York. Selon toute vraisemblance Michael écrit dans la chambre 203 à New York. La chambre 203 à Paris est imaginaire.  Michael regarde un tableau de Richard Weiss à Paris avec Anna, peintre dont on découvre presque à la fin qu'il s'agit de Rick, au moment où Julia appuie sur son interphone. Julia dit "regarde-moi" en sortant d'un magasin avec une peluche à la main qu'elle vole. Anna fait de même dans les rues de Rome en disant "regarde-moi'. Julia entre dans la chambre 203 à New York, pleine de roses blanches, alors que Anna vient de sortir de la chambre 203 de Paris, tandis que Michael écrit probablement sur Julia. Sur la fin, la disparition de plusieurs personnages (Scott (Adrien Brodie), l'avocate, Monica), laisse à penser qu'ils sont fictifs et n'existent que sur papier. Au final Michael se raconte des histoires pour se sentir vivant au travers de ses personnages qui disparaissent tous dans les rues de Rome.

C'est fou tout ce qu'il peut y avoir dans la tête d'un écrivain ! Liam Neeson est de ceux-là...
Ce film imbrique 3 histoires avec un très bon casting (Adrien Brody, Olivia Wilde ...) à la mode "collisions"...
On ne s'ennuie pas même s'il ne se passe pas grand chose côté action...
C'est plutôt le poids des personnages et des situations qui fait l'ossature de l'histoire...
Certains mystères se dévoilent petit à petit, comme un puzzle donc (d'où le titre !)...
Attention, le film est assez long 2h17 et la fin pourra en surprendre ou en décevoir plus d'un même si ce n'est pas mon cas...

[Scénario: 4/5]
Michael vit à Paris, depuis un événement tragique il a délaissé sa femme et vit une relation ambiguë avec sa maîtresse Anna. Scott est un espion industriel, en voyage à Rome son but est de récupérer les idées de grands créateurs de mode pour les copier; au détour d'un bar il tombe sur Monica, une femme à la beauté fatale qui va changer sa vie. Enfin Julia, divorcée, New-Yorkaise, vit un véritable enfer: depuis un accident elle a perdu la garde de son fils; elle décide alors d'engager un avocat pour l'aider à récupérer la garde, mais le sort semble s'acharner contre elle au fur et à mesure que ses chances de revoir son fils s’amenuisent. "3 Couples. 3 Villes. 1 Secret" telle est l'accroche un peu simpliste qu'on peut lire sur l'affiche. Simpliste car le scénario du film est en réalité bien plus dense: ces 3 histoires, sans lien apparent, vont en fait se mêler, se croiser, se superposer et nous invitent à une sorte de jeu, un peu comme quand vous vous retrouvez dans un labyrinthe de miroirs à essayer de trouver la sortie...

[Mise en scène: 3/5]
La mise en scène de "Third Person" (traduit assez maladroitement par "Puzzle" en VF) est assez incroyable: le film dure tout de même plus de 2h, le rythme global est assez lent et pourtant on reste accrochés à l'histoire. Alors pourquoi ?
Eh bien déjà parce que l'intensité du récit et les thèmes choisis sont assez profonds pour compenser le peu de dynamisme dans le rythme. Ensuite parce que la structure du film invite au jeu: en disséminant des indices par ci par là, Haggis nous propose de ne pas seulement regarder son film comme on regarderait n'importe quel autre film, mais de réfléchir à ce qu'il peut vouloir dire, à ce qu'évoque telle scène ou tel personnage. Du coup chacun y va de sa petite théorie (oui parce que le mieux est d'aller voir ce film en groupe) et c'est assez marrant de se retrouver à échanger avec ses amis sur ce que chacun a compris à la fin du film.
Le seul défaut que je trouve à cette mise en scène reste peut être le fait que les indices soient divulgués un peu tôt et que la structure manque de rebondissements, fausses pistes, etc...

[Acteurs: 4/5]
Le couple Liam Neeson/ Olivia Wilde fonctionne extrêmement bien ! Leurs rôles sont assez inhabituels, presque tordus et leurs excellentes interprétations du mari adultère et de la maîtresse nous font nous poser des questions sur cette vision tordue mais pourtant réaliste du couple moderne. Mila Kunis est également assez touchante, alors qu'on la connaît plutôt pour des rôles de femmes fortes voire cruelles ("Black Swan", "Le monde fantastique d'Oz") elle est ici complètement vulnérable et nous offre une interprétation de jeune mère de famille perdue et désespérée. Enfin n'oublions pas Adrien Brody à qui le rôle de dandy, absolu anti-héros va comme un gant ! Je ne cite pas tous les noms, mais il est vrai que le casting de "Puzzle" est extrêmement bon et convaincant, bien vu Mr Haggis !

[Photographie: 4/5]
"Puzzle" combine des vues absolument magnifiques des 3 villes/ pays dans lesquelles se déroule l'intrigue: Paris - Rome - New York et c'est un vrai plaisir pour les yeux. De par les personnages/ les petites intrigues de chacun on plonge dans le micro-univers des relations, émotions et par les changements de ville, les plans d'ensemble on voit les choses à l'échelle macro comme si tous ces petits détails de la vie étaient connectés à une échelle bien plus grande à travers le monde et c'est le cas ! "Le monde est petit" c'est le cas de le dire.

[Bande Originale: 3/5]
Une BO sans grande prétention à la fois légère et impactante qui ne joue pas trop la carte du mélo (c'est même plutôt le contraire) ce qui est une bonne chose pour un film comme "Puzzle".

[TOTAL: 3,6/5]
"Puzzle" est un film pour tous ceux et celles qui aiment les films qui posent des questions, jouent avec le spectateur, en gros préparez-vous à mobiliser votre matière grise car même si l'intrigue n'est finalement pas si complexe, plusieurs indices sont disséminés tout au long du film et sont censés vous mettre la puce à l'oreille concernant la forme que vont prendre les événements. Je n'en dirais pas plus pour ne pas vous gâcher le plaisir de trouver par vous-mêmes.
Le film est assez peu dynamique et manque de rebondissements, c'est à peu près son seul défaut, sachant que son manque de rythme est assez bien compensé par l'intensité de l'intrigue. Pour en profiter pleinement, le mieux est encore de ne pas voir "Puzzle" comme un film classique avec une intrigue qui va de A à B... mais plutôt comme une invitation à prendre du recul sur la vie en général, les drames qu'elle comporte, mais aussi ses surprises. "Puzzle" est un film à ressenti, un film qui ne manquera pas de vous laisser une impression et quelques questions à la fin.