menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,1
230 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
2 critiques
3
16 critiques
2
18 critiques
1
10 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
À certains moments de Rencontre avec le mal de Chris Fisher je n'étais pas tout à fait sûr du genre de film que je regardais. La musique surtout au début semble indiquer qu'il s'agit d'un film d'horreur. La réalisation se prête à des aspirations d'art et d'essai et l'intrigue est un mélange de thriller et de film noir. Il est devenu clair après peu de temps que la raison pour laquelle je ne pouvais pas comprendre ce que je regardais est que le réalisateur ne le savait pas non plus. Luke Wilson joue le rôle de John Felton un père de famille qui a vu le monde s'écrouler sur lui. Ses récents ennuis causent des problèmes à la maison sa femme exprimant une frustration évidente face à leur situation financière actuelle. Tout change lorsque Richie le méchant Samuel L. Jackson frappe à la porte de John demandant de l'aide pour sa voiture en panne. Il y a des points de l'intrigue qui ne sont jamais expliqués un rebondissement ridicule à la fin et des personnages récurrents qui n'ajoutent rien à l'intrigue. Sérieusement y a-t-il un moment dans ce film où cette petite fille n'est pas en train de promener son chien...
Vu ce film en juillet 2020 sur RTL9. J'ai été étonnée de la longueur d'un tel film, surtout avec Samuel Jackson. Il ne dure même pas 1H30. Tout au long du film,
spoiler:
il est possible de le classer parmi le genre : horreur/fantastique. Mails 1 fois vu la fin, je le classerai parmi les genres : policier/suspens.
Je suis étonnée aussi de l'heure du film. Il a passé en 2ème partie de nuit. Mais au vu de certaines scènes, je pense qu'il aurait fallu le diffuser après minuit et l'interdire aux moins de 20 ans. Je mets quand même 3 étoiles.
Je suis étonnée aussi de l'heure du film. Il a passé en 2ème partie de nuit. Mais au vu de certaines scènes, je pense qu'il aurait fallu le diffuser après minuit et l'interdire aux moins de 20 ans. Je mets quand même 3 étoiles.
C'est un bon petit triller américain comme il y en a énormément. Un bonne ambiance dans le middle east. L'histoire d'une famille perdue dans une petit conté perdu au milieu de nulle part et dans une petite ville avec son seul saloon de service. La rencontre avec le mal c'est la rencontre avec un inconnu qui va évidement créer le trouble au sein de cette petite famille tranquille. Un triller sympa pour une bonne soirée de semaine.
Cette rencontre avec le mal est un film qui aurait pu être bien, mais finalement, ce thriller paranoïaque fait pschiiiittt.
Un homme qu'on sent au bord de la rupture se fait manipuler par un autre homme surgit de nulle part, que veut cet étranger au comportement malsain ? La suite de cette journée cauchemardesque révélera bien plus que ce qu'il désirerait savoir...
Bon pitch et bon casting de base, et pourtant cela ne fonctionne pas. La mise en scène est ultra cliché, chaque fois que le suspens pourrait s'installer il n'en est rien car tout est téléphoné et souvent déjà vu. Les acteurs rattrapent le coup, et si Samuel L Jackson cabotine énormément on lui pardonne car il fait de son personnage un type réellement flippant.
Un homme qu'on sent au bord de la rupture se fait manipuler par un autre homme surgit de nulle part, que veut cet étranger au comportement malsain ? La suite de cette journée cauchemardesque révélera bien plus que ce qu'il désirerait savoir...
Bon pitch et bon casting de base, et pourtant cela ne fonctionne pas. La mise en scène est ultra cliché, chaque fois que le suspens pourrait s'installer il n'en est rien car tout est téléphoné et souvent déjà vu. Les acteurs rattrapent le coup, et si Samuel L Jackson cabotine énormément on lui pardonne car il fait de son personnage un type réellement flippant.
Sur un sujet classique mais pouvant donner quelque chose de fort si bien traité, « Rencontre avec le mal » montre hélas vite ses limites. Réalisation, situations, dialogues... Hormis une poignée de jolis plans, tout apparaît vite au rabais au point d'en devenir assez peu intéressant et très peu crédible. Non mais sincèrement, qui réagirait de cette façon à la place du héros ? Je conçois que ce qu'il vit puisse lui faire perdre ses repères mais quand même, faire de tels choix, ça n'est pas sérieux. De plus, alors que le film se voudrait un peu « social » dans son regard sur l'Amérique d'aujourd'hui, tout cela est vite relégué au second plan pour ne plus jamais être évoqué. Reste alors ce mystérieux antagoniste, interprété par un Samuel L. Jackson ressortant son numéro habituel : insuffisant, surtout avec un personnage aussi grossièrement taillé, aux motivations plus que floues. Quant au « twist » final, censé apporter un regard totalement différent sur l'œuvre, il ne mène à rien, loin de l'ambiguïté oppressante souhaitée par le réalisateur. Seule Leslie Bibb apporte un peu de personnalité à ce DTV dont on pourra aisément se passer.
Critique de "Rencontre avec le mal". Ce film me fait penser à "Harcelés", où Samuel Jackson incarnait déjà un personnage inquiétant. Mais là c'est en moins bon, le film est ennuyeux et la prestation des acteurs est moyenne. On sent le réalisateur en manque d'idées. Seul Jackson s'en sort, c'est connu il toujours su jouer les méchants. Et que dire de la fin ? Sans saveur. 2/5
Mais quel bon casting pour un échec total !
Avec ces acteurs tant pour les personnages principaux que pour les personnages secondaires qui ont maintes fois démontrés leurs talents d'acteurs se retrouvant stéréotypés dans des protagonistes inutiles, vides et inintéressants.
La photographie, les lieux choisis n'ont strictement aucune valeur, aucun charme.
La logique est absente. Un malade sorti de nulle part qui s'amuse. (pour faire simple)
Et même là on aurait pu faire quelque chose. Il y a énormément de films qui parlent d'inconnus s'immisçant dans la vie d'autrui afin de la bouleverser cruellement, comme "The Strangers" (à ne pas mettre entre toutes les mains) ou "Knock Knock", "Funny Games U.S" (meilleur à mon goût que l'original) etc...
Là le scénario tiens sur deux pages, les enchaînements ne sont pas coordonnés ; on est complètement perdu point de vue spatio-temporel ; sans parler des dialogues qui ont pour but.... de... et bien... c'est une très bonne question.
Je met 0.5 car je ne peut tout simplement pas mettre moins. Je vous conseille de passer votre chemin et d'aller voir ailleurs quelques autres perles du genre.
Avec ces acteurs tant pour les personnages principaux que pour les personnages secondaires qui ont maintes fois démontrés leurs talents d'acteurs se retrouvant stéréotypés dans des protagonistes inutiles, vides et inintéressants.
La photographie, les lieux choisis n'ont strictement aucune valeur, aucun charme.
La logique est absente. Un malade sorti de nulle part qui s'amuse. (pour faire simple)
Et même là on aurait pu faire quelque chose. Il y a énormément de films qui parlent d'inconnus s'immisçant dans la vie d'autrui afin de la bouleverser cruellement, comme "The Strangers" (à ne pas mettre entre toutes les mains) ou "Knock Knock", "Funny Games U.S" (meilleur à mon goût que l'original) etc...
Là le scénario tiens sur deux pages, les enchaînements ne sont pas coordonnés ; on est complètement perdu point de vue spatio-temporel ; sans parler des dialogues qui ont pour but.... de... et bien... c'est une très bonne question.
Je met 0.5 car je ne peut tout simplement pas mettre moins. Je vous conseille de passer votre chemin et d'aller voir ailleurs quelques autres perles du genre.
On est dans un film américain, donc tout est bien qui finit bien mais ce n'était pas gagné avec Samuel Jackson en pervers manipulateur.
Je n'aime pas ce genre de film, je noterais donc sévèrement et ne puis juger de sa valeur. C'est le genre décalé et délirant, ( complètement invraisemblable, mais trop pour que je puisse me laisser embarquer ). J'ai pensé en voyant ce film que le réalisateur avait voulu imiter le genre Tarantino ou autres frères Coen, et c'est justement un style auquel je suis allergique. Donc, logiquement, je n'ai pas aimé. Le personnage que joue Samuel L Jackson est beaucoup trop méchant et trop barré pour qu'on y croit une seconde, ses réflexions pseudo-profondes m'ont ennuyée. La seule chose positive a été de revoir Tracie Thoms, de Cold Case, une très bonne série.
Samuel L Jackson prouve encore une fois qu'il peut tout jouer, le film a son charme particulier, c'est tout ce qu'on retiendra !!!!
Samuel Jackson a un regard terrifiant mdr ! ça lui va bien le role du mal mais sinon c'est vrai que le fim est assez fade et sans fond et la fin est décevante ..
Ce pauvre Luke Wilson est un peu malmené et ne semble pas contrôler la situation. Le comédien est un naïf très crédible et c'est avec compassion que nous suivons les déboires de Monsieur Tout le Monde. Samuel L. Jackson est diabolique, mais il force le trait, ce n'était pas nécessaire. Le rythme est soutenu et ça canarde sévère mais le scénario est bancal et la fin est, faussement, déconcertante. On peut s'imaginer que la malveillance de Richie a gagné du terrain chez les gentils banlieusards.
Un film avec des faux air d'un Tarantino en format TV.
Un film avec des faux air d'un Tarantino en format TV.
C'est Samuel L. Jackson, dont le duo avec Luke Wilson fonctionne très bien, qui élève le niveau de ce film assez basique mais efficace. Le ton monte crescendo, pour un dénouement plutôt classique.
Je trouve sa étonnant qu'un film mettant en scènes des acteurs de cette qualité soit si ennuyant, aucun suspense, et aucun dénouement. Je me demande même le réalisateur savait se qu'il faisait.
Contrairement à la flopée de critiques négatives que j'ai pu lire, je dois admettre que je suis plutôt positivement emballé par ce film. Certes, il faut reconnaître qu'il ressemble vraiment à un téléfilm du dimanche après-midi, mais cela ne l'empêche pas de se laisser regarder. Je trouve d'ailleurs que les deux acteurs principaux (Sam Jackson et Luke Wilson) sont vraiment bons dans leurs rôles respectifs.
Après, pour ce qui est de l'interprétation, je dois reconnaître que la fin permet de bien mieux comprendre le film (même s'il semble malgré tout rester quelques zones d'ombre pour certains). Pour donner ma version (attention spoiler): spoiler: je pense que Richie est un peu la conscience de John qui s'incarne par le biais de ce personnage. D'ailleurs, au début du film, Richie ne passe pas à l'action devant les yeux innocents de la petite fille qui promène le chien (alors qu'il n'hésite pas à massacrer les autres à la station service ou le routier). Plus tard, cela se confirmera lorsqu'il discutera à nouveau avec elle: "le chien qui mords de temps en temps c'est normal, c'est un moyen de défense naturel". Or justement, c'est cette "nature" qu'il manque à John, et Richie ne manque d'ailleurs pas de le lui rappeler à différentes reprises (à la station service, au bar, avec le camion, à la ferme, etc...). Il semble que Richie soit un peu son "guide". Mais pour moi, la clé de l'intrigue se retrouve tout à fait à la fin (et un peu au moment de la discussion avec Richie en Shérif), lorsque John éteint les lumières après que sa compagne lui ai dit que désormais "tout va redevenir comme avant maintenant". Là, il fredonne alors l'air chanté par Richie (l'air de "Dixie Land"), et cela annonce que l'esprit violent de Richie s'incarne désormais dans le corps de John (en plus de ça, on peut y voir une métaphore des "bas instincts" qui se révoltent et veulent prendre "le dessus", mais je n'irai pas jusque là). Bref, quand le film se termine, John est suffisamment endurci par les épreuves ; "l'esprit de rébellion" de Richie s'est déplacé chez John et il est désormais prêt à affronter la vie (il devient plus violent, il ne se laissera désormais plus avoir sans réagir).
Après, pour ce qui est de l'interprétation, je dois reconnaître que la fin permet de bien mieux comprendre le film (même s'il semble malgré tout rester quelques zones d'ombre pour certains). Pour donner ma version (attention spoiler): spoiler: je pense que Richie est un peu la conscience de John qui s'incarne par le biais de ce personnage. D'ailleurs, au début du film, Richie ne passe pas à l'action devant les yeux innocents de la petite fille qui promène le chien (alors qu'il n'hésite pas à massacrer les autres à la station service ou le routier). Plus tard, cela se confirmera lorsqu'il discutera à nouveau avec elle: "le chien qui mords de temps en temps c'est normal, c'est un moyen de défense naturel". Or justement, c'est cette "nature" qu'il manque à John, et Richie ne manque d'ailleurs pas de le lui rappeler à différentes reprises (à la station service, au bar, avec le camion, à la ferme, etc...). Il semble que Richie soit un peu son "guide". Mais pour moi, la clé de l'intrigue se retrouve tout à fait à la fin (et un peu au moment de la discussion avec Richie en Shérif), lorsque John éteint les lumières après que sa compagne lui ai dit que désormais "tout va redevenir comme avant maintenant". Là, il fredonne alors l'air chanté par Richie (l'air de "Dixie Land"), et cela annonce que l'esprit violent de Richie s'incarne désormais dans le corps de John (en plus de ça, on peut y voir une métaphore des "bas instincts" qui se révoltent et veulent prendre "le dessus", mais je n'irai pas jusque là). Bref, quand le film se termine, John est suffisamment endurci par les épreuves ; "l'esprit de rébellion" de Richie s'est déplacé chez John et il est désormais prêt à affronter la vie (il devient plus violent, il ne se laissera désormais plus avoir sans réagir).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse