AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3521 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
117 critiques
3
214 critiques
2
91 critiques
1
32 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les seules choses qui permettent d'aller au bout du film sans trop de déplaisir ce sont ses touches d'humour et sa pittoresque peinture hollywoodienne. C'est un peu maigre.
Au delà de ça, pas grand chose à se mettre sous la dent. Hopkins cabotine et vide de sa substance toute tentative de creuser la psychologie de son personnage. On reste en surface et rien ne se passe d'autant plus que le scénario s'autorise des raccourcis qui finissent de décrédibiliser l'entreprise.
Au delà de ça, pas grand chose à se mettre sous la dent. Hopkins cabotine et vide de sa substance toute tentative de creuser la psychologie de son personnage. On reste en surface et rien ne se passe d'autant plus que le scénario s'autorise des raccourcis qui finissent de décrédibiliser l'entreprise.
Enfin un biopic sur "Le Maître du Suspense", un certain Alfred Hitchcock, mais pas tout à fait le biopic espéré. Nous sommes en 1960. À force d'accumuler les succès, Alfred Hitchcock est devenu le chouchou de la Paramount. Le studio hollywoodien veut le voir continuer à se servir des mêmes recettes qui ont fait la gloire du cinéaste et la fortune de son producteur. Mais le réalisateur en a marre, il a entre les mains un roman intitulé "Psychose" dont il veut faire l'adaptation. L'histoire d'un tueur en série qui lui vaudrait d'explorer un genre nouveau, dans un style différent. Il entame un durable bras de fer avec les studios, fort du soutien inconditionnel de son épouse. Le scénario est un peu léger, le gros du récit se constituant de la mise en images appliquée mais sans idée de tout ce qu’on connaît plus ou moins d’Alfred Hitchcock et de Psychose, tout ce dont le moindre universitaire planchant sur le sujet fait déjà son miel. Citons en vrac l’excentricité et le non-conformisme du cinéaste, son puritanisme camouflant ses obsessions sexuelles (illustrées de manière tout à fait ridicule en le montrant caressant des photos d’actrices blondes.), l’homosexualité d’Anthony Perkins, et enfin le rôle discret mais déterminant de l’aimante épouse et collaboratrice de l’ombre Alma Reville. Dans le rôle de Hitchcock, on nous propose le grand Anthony Hopkins assez bon mais qui manque un peu de profondeur. Son épouse, elle, est campé par une Hellen Mirren épanouie dan la malice et la vigueur. Le reste du casting est tout aussi excellent, Scarlett Johansson, Jessica Biel, Danny Huston et James d'Acry, très bon dans le rôle d'Anthony Perkins. La retranscription des 60's est franchement très bien faite, les décor étant tout simplement excellents. Filmé avec pudeur et humour, ce biopic se révèle plaisant mais un peu frustrant. On regrettera le manque d'informations concernant le personnage principal, le manque de profondeur des personnages ainsi que la durée du film qui est vraiment trop courte (90 minutes pour un tel personnage, c'est hélas trop peu). "Hitchcock" demeure tout de même une déception, le film de Sacha Gervasi étant un biopic typiquement hollywoodien.
Sacha Gervasi signe un film sans intérêt avec un Anthony Hopkins constamment dans la caricature. Un portrait du maitre du suspense bien affligeant où l’on n’apprend pas grand-chose. Le côté divertissant étant aux abonnés absents. Seul Helen Mirren vient relever le niveau de ce pauvre film. Même le charme de Scarlett Johansson n’y fait rien. D’une inutilité que l’on a franchement du mal à comprendre.
Une bibliographie de Hitchcock très centrée sur son couple et encore plus sur l'histoire de "Psycho". Les acteurs sont vraiment bons (pas si ressemblant mais ce n'est pas le plus important). Une légèreté très plaisante parsème le film. Les dialogues sont réussis, avec élocution anglaise que j'aime beaucoup. Réussi !
caro18
Le génie d'Hitchcock et ses défauts dans son intimité avec sa femme durant le tournage de "Psychose".
Après Lincoln voici encore un titre en trompe l’œil. Ce n'est pas un film gavé de louanges pour Hitchcock et retraçant sa vie avec les problèmes de jeunesse que nous servent habituellement les biopics.
La première mise en lumière est sur la maîtresse du suspens. Helen Mirren défend vivement la loyauté de son personnage envers Hitchcock. L'image vient à son soutient quand son mari à l'écran lui présente Psychose et qu'Alma Reville est au premier plan et qu'au second l'orateur est flou.
Seconde mise en lumière, le film Psycho. Le réalisateur Sacha Gervasi est probablement un grand fan de ce film. Il signe plus un making-of qu'un biopic.
Scarlett brille à nouveau et ce rôle lui va à merveille. Bien que ça aurait était intéressant de la voir un peu plus dans celui de Marion Crane (celui de Janet Leigh dans Psycho).
Anthony Hopkins est excellent bien que pas très ressemblant, la perruque de Scarlett ne lui rend pas service, Jessica Biel ne ressemble pas du tout à Vera Miles. Toni Collette est en revanche méconnaissable (sans le générique de fin je ne l'aurais même pas su de la partie)
Un hommage à un film plus qu'à Hitchcock avec tout de même la façon de faire l'apologie qu'ont les biopics traditionnels. Bon divertissement avec une légèreté sympathique. Un film qui ne se prend pas trop au sérieux et ne cherche pas à être une illustration de la page Wikipédia d'Alfred Hitchcock.
La première mise en lumière est sur la maîtresse du suspens. Helen Mirren défend vivement la loyauté de son personnage envers Hitchcock. L'image vient à son soutient quand son mari à l'écran lui présente Psychose et qu'Alma Reville est au premier plan et qu'au second l'orateur est flou.
Seconde mise en lumière, le film Psycho. Le réalisateur Sacha Gervasi est probablement un grand fan de ce film. Il signe plus un making-of qu'un biopic.
Scarlett brille à nouveau et ce rôle lui va à merveille. Bien que ça aurait était intéressant de la voir un peu plus dans celui de Marion Crane (celui de Janet Leigh dans Psycho).
Anthony Hopkins est excellent bien que pas très ressemblant, la perruque de Scarlett ne lui rend pas service, Jessica Biel ne ressemble pas du tout à Vera Miles. Toni Collette est en revanche méconnaissable (sans le générique de fin je ne l'aurais même pas su de la partie)
Un hommage à un film plus qu'à Hitchcock avec tout de même la façon de faire l'apologie qu'ont les biopics traditionnels. Bon divertissement avec une légèreté sympathique. Un film qui ne se prend pas trop au sérieux et ne cherche pas à être une illustration de la page Wikipédia d'Alfred Hitchcock.
Filer les clés du biopic sur le maître du suspense à un parfait inconnu est une décision discutable, mais c'est celle qui a été prise par Hollywood, sans doute pour avoir plus de pouvoir sur les décisions à prendre en cours de route. Le choix d'Anthony Hopkins semble en revanche judicieux, même s'il paraît semi-paralysé autour de ses prothèses graisseuses qui parfois semblent grotesques. Il se trouve qu'on dirait bien que ce soit là la ligne directrice que le film ait décidé de prendre, pour le meilleur comme pour le pire. Déjà, à son crédit, le film comme son personnage principal se plient à un exercice d'auto-dérision permanent. L'humour y est omniprésent, et apparaît comme l'arme principale d'Alfred pour contrer la pression et le doute. S'il raconte le combat qu'a livré le réalisateur de génie contre les studios pour mener à bien son film Psychose, le film s'embourbe lorsqu'il consacre de bien trop nombreuses minutes à une pseudo-amourette entre Madame et un sbire envieux. Après son réveil tout en douceur, le spectateur pourra cependant apprécier la toute confiance et la complicité qui règne dans ce couple et qui donne ses lettres de noblesse à l'adage populaire "Derrière tout grand homme se cache une femme".
Il ne faut pas s'y tromper le titre n'indique nullment un biopic sur le maitre du suspense. Néanmoins le film se sert du tournage du film "Psychose" pour nous faire entrer dans l'intimité, professionnelle et personnelle, du réalisateur. Le film se focalise donc sur la période "Psychose", du succès de "La mort aux trousses" jusqu'à la sortie en salles du chef d'oeuvre. Si on plonge au sein du tournage avec délectation on apprend aussi à connaitre l'épouse de Hitchcock et son importance pour ce dernier et sa filmographie. La première chose qui gêne est malheureusement le personnage même de Hitchcock, Anthony Hopkins doté d'une prothèse double-menton qui semble lui oter toute chance de se mouvoir tandis que le jeu de Hopkins touche parfois trop le cabotinage. Le reste du casting est assez judicieux, si on remarque évidemment le glamour de Scarlett Johansson on est assez bluffé par le Anthony Perkins (James d'Arcy plutôt transparent d'habitude). Mais très vite on s'aperçoit que le personnage central n'est pas Alfred Hitchcock mais l'épouse Alma Reville, interprété par une toujours excellente Helen Mirren. Cette dernière est d'autant plus méritoire qu'elle a du travaillé sans aucune trace documentaire concernant son personnage. L'importance de Alma Reville saute aux yeux et on reste particulièrement interessé par ce mariage de qui dura 54 ans, Alma Reville acceptant une certaine responsabilité tout en restant dans l'ombre immense de son époux. Outre un Hitchcock peut-être trop "coincé" le seul vrai problème du film est à savoir ce qui est vrai et ce qui est romancé ; notamment dans les liens personnels dans le couple. Sur certaine chose on s'interroge. Néanmoins ce film est passionnant, et même ludique. Entré dans le secret de Hitchcock via un faux making-of ça ne se refuse pas malgré les quelques problèmes. A conseiller, ne serais-ce que pour l'hommage rendu à la femme de l'ombre.
Assez déçu par ce biopic. Reste la prestation de H.Mirren
spoiler:
et 2 ou 3 scènes dont la douche, ou lorsque S.Johnasson est en voiture qui montre comment pouvait être le maître du suspense sur un plateau.
Mais là franchement autant ne rien faire ou avoir un autre sujet
Mais là franchement autant ne rien faire ou avoir un autre sujet
Beaucoup de déception en voyant Anthony Hopkins tomber presque dans la caricature du personnage. Aussi on semble oublier la face tyrannique de Hitchcoc
k. En plus on se fixe sur son film Psychose , certes emblématique, mais qui est loin de déterminer toute sa carrière ..... Enfin, j'attendais bien plus d'un film dont on ne se lasse pas de faire la promo gratuite par tout....je vois pas d'oscar à l'horizon....mais sait-on jamais.....
k. En plus on se fixe sur son film Psychose , certes emblématique, mais qui est loin de déterminer toute sa carrière ..... Enfin, j'attendais bien plus d'un film dont on ne se lasse pas de faire la promo gratuite par tout....je vois pas d'oscar à l'horizon....mais sait-on jamais.....
Hitchcock met en scène les péripéties du couple hitchcock lors du tournage de psychose. Le tout est assez intéressant et instructif.
Voilà que le long métrage nous présente la vie de ce grand monsieur à un moment donné, un moment crucial de sa carrière, le tournage de "Psycho". De ses origines à son aboutissement dans les salles obscures le réalisateur nous invite à suivre ce personnage incroyable dans ses joies et ses travers. Le casting est superbe tout comme les costumes, la photographie et la musique.
J'ai beaucoup aimé ce film découvrant la personnalité d'Hitchcock (à travers le tournage de "Psychose). D'excellents acteurs Anthony Hopkins brillant et Helen Mirren extraordinaire. Hitchcock avec ses colères, son caractère difficile (voire odieux), sa prétention agaçante mais aussi avec ses doutes, ses faiblesses et le besoin de savoir que sa femme est à ses côtés dans la gloire comme dans l'adversité. C'est un génie avec ses bons et mauvais côtés. Un réalisateur hors-pair. Un film qui ne laisse pas indifférent et qui nous révèle des aspects cachés d'Alfred Hitchcock. A voir !
Requiemovies
Il peut être amusant de faire un parallèle entre ce biopic et le très récent My week with Marilyn, qui dans dans sa forme, centrée sur simplement quelques mois de la vie du réalisateur, semble tenter le renouveau d’un genre dénaturé à force d’être trop « utilisé ».
Hitchcock ne réussit que très rarement a charmé. Enorme frustration donc vu le potentiel même de son sujet. Il y avait pourtant matière, à la vue de la personnalité du réalisateur, de mettre en scène un film plus ambitieux.
Malheureusement, autant dans la mise en scène que dans l’interprétation, tout semble surfait, trop joueur ou pas assez, cabotin ou erroné.
Anthony Hopkins, une fois n’est pas coutume, embourbé dans des kilos de prothèses peine à trouver l’interprétation juste qui collerait pleinement à son personnage. Au lieu de ça, il semble cabotiner et dresser en caricature les traits d’un réalisateur à la personnalité complexe et ambivalente. C’est donc Helen Mirren qui tire son épingle du jeu en composant avec justesse une parfaite Alma Reville qu’on s’autorise à voir telle que dépeinte dans le film.
Cependant tout n’est pas à jeter. Si on met de côté l’attente que chacun pouvait avoir, il reste d’autres axes à explorer. En effet, le film serait sans doute plus à découvrir comme le récit de vie du couple Hitchcock-Reville et de leur relation si unique dans le marasme hollywoodien, à ce jeu en duo, les meilleures scènes, les comédiens s’en sortent haut la main. On découvre alors la place importante qu’Alma Reville avait dans la part créative de l’œuvre Hitchcockienne.
Heureusement puisque l’aspect psychologique du film est d’une maladresse confondante, notamment lors de scènes où le réalisateur se projette aux côtés de Ed Gein (tueur en série, dont le metteur en scène se serait inspiré pour Psychose). On effleure même la notion d’obsession morbide (affirmation prétentieuse du scénario). En plus du fond, la forme même de ces séquences qui détonnent avec le ton général, cassent un rythme plutôt équilibré.
Hormis le fait que l’on passe très vite sur les scènes de tournage les plus importantes et intéressantes de Psychose (scène de la douche par exemple, expédiée en à peine 5 minutes), les raccourcis que prend le réalisateur semblent d’une facilité déroutante.
Dans Hitchcock tout ne serait donc qu’une question de regard et d’attention, ne pas en attendre de trop et se laisser porter par les seuls élans positifs du film, mouvements comiques plus que dramatiques qui essayent tant bien que mal de dépeindre une personnalité dans un portrait proche de l’hagiographie, et divertissant, ou tente du moins une telle approche.
Au final un film plus porté sur l’espièglerie que sur la vérité.
http://requiemovies.over-blog.com/
Hitchcock ne réussit que très rarement a charmé. Enorme frustration donc vu le potentiel même de son sujet. Il y avait pourtant matière, à la vue de la personnalité du réalisateur, de mettre en scène un film plus ambitieux.
Malheureusement, autant dans la mise en scène que dans l’interprétation, tout semble surfait, trop joueur ou pas assez, cabotin ou erroné.
Anthony Hopkins, une fois n’est pas coutume, embourbé dans des kilos de prothèses peine à trouver l’interprétation juste qui collerait pleinement à son personnage. Au lieu de ça, il semble cabotiner et dresser en caricature les traits d’un réalisateur à la personnalité complexe et ambivalente. C’est donc Helen Mirren qui tire son épingle du jeu en composant avec justesse une parfaite Alma Reville qu’on s’autorise à voir telle que dépeinte dans le film.
Cependant tout n’est pas à jeter. Si on met de côté l’attente que chacun pouvait avoir, il reste d’autres axes à explorer. En effet, le film serait sans doute plus à découvrir comme le récit de vie du couple Hitchcock-Reville et de leur relation si unique dans le marasme hollywoodien, à ce jeu en duo, les meilleures scènes, les comédiens s’en sortent haut la main. On découvre alors la place importante qu’Alma Reville avait dans la part créative de l’œuvre Hitchcockienne.
Heureusement puisque l’aspect psychologique du film est d’une maladresse confondante, notamment lors de scènes où le réalisateur se projette aux côtés de Ed Gein (tueur en série, dont le metteur en scène se serait inspiré pour Psychose). On effleure même la notion d’obsession morbide (affirmation prétentieuse du scénario). En plus du fond, la forme même de ces séquences qui détonnent avec le ton général, cassent un rythme plutôt équilibré.
Hormis le fait que l’on passe très vite sur les scènes de tournage les plus importantes et intéressantes de Psychose (scène de la douche par exemple, expédiée en à peine 5 minutes), les raccourcis que prend le réalisateur semblent d’une facilité déroutante.
Dans Hitchcock tout ne serait donc qu’une question de regard et d’attention, ne pas en attendre de trop et se laisser porter par les seuls élans positifs du film, mouvements comiques plus que dramatiques qui essayent tant bien que mal de dépeindre une personnalité dans un portrait proche de l’hagiographie, et divertissant, ou tente du moins une telle approche.
Au final un film plus porté sur l’espièglerie que sur la vérité.
http://requiemovies.over-blog.com/
Un bel hommage au maître du suspense et, plus généralement, un bel hommage au cinéma hollywoodien. Si Anthony Hopkins ne ressemble pas vraiment physiquement à Alfred Hitchcock en dépit des prothèses, on retrouve avec joie la bonhomie, les répliques cinglantes et les obsessions de ce cinéaste britannique pour ses actrices fétiches. Malgré ses innombrables chefs d’oeuvres tel que Le crime était presque parfait (tourné en 3D en 1954), Fenêtre sur cour, Sueurs froides, La mort aux trousses, ou Psychose dont le récit chaotique du tournage est mis en avant dans ce film, ce génie ne fut jamais récompensé de l’Oscar du meilleur film par ses pairs. Enfin, Alma Reville, son épouse et plus fidèle collaboratrice, est parfaitement mise en valeur par Helen Mirren. Au final reste un biopic divertissant et respectueux du travail de Sir Alfred Hitchcock, inventeur de nombreuses thématiques encore utilisées de nos jours par la profession, mais un film inégal car souvent appuyé sur des affabulations psychologiques narratives.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse