Derniers Avis : Hitchcock - Page 4

Le projet était beau. Le personnage Hitchcock bien interprété (on sent qu'il y a eut une gros effort) mais on n'apprend pas grand chose sur le personnage mi à part la place de sa femme. Le film ne captive pas. Dommage.

Très académique dans sa conception, ce biopic cherche à dérouter le spectateur en imaginant un Hitchcock très perturbé pendant le tournage de Psychose. Que cela fût vrai ou non, le résultat ici n'est pas transcendant. Anthony Hopkins semble terriblement engoncé dans ses prothèses, et les autres acteurs font le minimum syndical. Si la reconstitution est soignée et certains plans astucieusement montés, on peut se demander s'il y avait un réel intérêt à mettre en scène cette histoire. Pour ma part, j'en doute fortement.

Il fallait au moins un film pour rendre hommage à ce grand cinéaste qu'est Alfred Hitchcock, dommage que celui ci ne soit pas à la hauteur des films de son personnage principal.
On apprend trop de choses et en même temps pas assez, certains détails auraient pu être supprimés pour laisser place à des choses plus importantes. Le film raconte qu'une période de la vie d'Hitch (durant la réalisation de Psycho, un de ses plus grand succès), erreur?
Certains points restent très intéressants, comme la place de sa femme dans sa vie. L'idée des faces caméra peut être pas assez mis en avant.
Un des points fort du film est sans nul doute Anthony Hopkins, toujours merveilleux!

Agréable biopic sur le maître du suspens. Découverte de l'homme, de ses rapports avec ses actrices et surtout avec sa femme. On découvre également l'envers du décors du célèbre "psychose", son meilleur film pour ma part. 3/5

Un casting de qualité
mais je me suis ennuyé dans le début de romance de la femme d'Hitchcok avec un scénariste
le film survole la réalisation du film psycho
spoiler: ma scène favorite est quand sa femme reprends la scène de la douche en y ajoutant la musique.

Sacha Gervasi nous livre finalement un biopic un peu trop lisse qui n’est pas à la hauteur du personnage et du film traité. On apprend des choses mais ça ne suffit pas. La mise en scène est trop académique pour un tel sujet, on attend un peu plus de risques et de style. On voit qu’il y avait largement matière à nous offrir un grand biopic. Il y a toutefois des scènes très intéressantes comme celle du « rappel à l’ordre d’Alma » ou encore celle de « la projection au cinéma de Psychose ».

La scène à la sortie du cinéma (à la fin du film) est certainement l’une des plus maîtrisées de tout le long métrage.

Il faut souligner aussi que le montage est bon et les transitions sont soignés. La lumière est bien utilisée et le rendu visuel est éclatant (un peu trop ?).

En ce qui concerne le scénario, la relation entre Hitchcock et sa femme est clairement le point fort et c’est cela qui donne de l’intérêt au film. Les personnages sont plutôt bien caractérisés dans l’ensemble. L’histoire en elle même est assez passionnante mais il a manqué un réalisateur inspiré et à la hauteur du mythe pour nous époustoufler.

Le maître du suspens est incarné par Anthony Hopkins. Ce dernier nous offre une composition honorable mais le ressemblance physique est un peu limite. L’acteur britannique est méconnaissable mais pas au point d’être transcendant.

Helen Mirren interprète la femme d’Hitchcock, Alma Reville. L’actrice décoche la meilleure prestation du film, une intensité dans sa façon de parler, son regard et elle est également très touchante. Un rôle vraiment taillé sur mesure pour elle.

Découvrez la critique complète et détaillée sur le blog =)

Aimez-vous Hitchcock ? La question ne se pose même plus ! Oui, nous aimons Hitchcock !... Mais pas comme ça ! Quand Sacha Gervasi, jeune réalisateur et ancien scénariste, décide de se lancer dans un projet aussi ambitieux, il prend, ici, des risques considérables. Malheureusement le résultat est plat, consensuel et à l'opposé de l'oeuvre d'Alfred, qui, fou de rage, en ferait sortir Bates de sa cellule, pour terminer son travail !

Comme son titre nous laisse deviner, Hitchcock est un biopic retraçant un moment dans la vie du maître du suspense, le projet Psychose. Toute fin des années 60, Alfred Hitchcock, au sommet de sa reconnaissance, décide de se lancer dans un projet incroyablement risqué et va devoir faire face aux réticences des producteurs et de la censure. Il trouvera, en la personne d'Alma Reville, épouse et inspiration, la force de tenir au bout le projet le plus impossible de sa carrière.

Depuis l'année 1998 et l'horrible Psycho dégoulinant de Gus Van Sant, nous avions cru comprendre que toucher directement l'un des plus grands cinéastes ayant existé, était devenu prohibé. Pourtant, ce n'est pas ce qui a arrêté notre jeune réalisateur, qui a décidé d'adapter le best seller biographique de Stephen Rebello, Alfred Hitchcock and the Making of Psycho . Il est évident que le bilan est plus que mitigé. Commençons d'abord par les points positifs qui n'ont, à l'évidence, pas une place majoritaire au sein de l'oeuvre.

Souvent, nous apprécions regarder les films du génie en ayant tendance à oublier l'homme. Ici, c'est l'homme que l'on nous présente, avec ses faiblesses, ses moments de doute et son extraordinaire imperfection qui a rendu son oeuvre plus puissante que nous l'aurions cru. Mais surtout, nous avons le plaisir de faire le connaissance de “madame Hitchcock”, Alma reville, qui, femme dans l'ombre, a permis à cet homme d'exception de sélectionner les plus prodigieuses parties de son talent. A ce titre, Hellen Mirren campe un rôle parfait de femme froide mais humaine, grinçante mais tendre, impitoyable mais stimulante. Elle est sûrement la plus belle réussite de ce film qui se perd petit à petit dans un casting prometteur mais rarement à la hauteur.

Jamais il n'aurait été possible de le croire, pourtant Anthony Hopkins, acteur évident pour incarner la personnalité forte de Hitchcock, comme il l'aura fait avec Hannibal Lecter, n'est absolument pas crédible dans ce rôle. Grimé grossièrement et affublé de prothèses un peu trop voyantes, il est regrettable de le voir s'engouffrer dans un jeu tout aussi artificiel, ne rendant à la fois pas hommage à son talent et au talent de l'homme qu'il incarne. De la même manière Scarlett Johanson, qui a prouvé à multiples reprises qu'elle connaissait son métier d'actrice, ne correspond en aucun cas à Janet Leigh et, encore moins, à l'héroïne hitchcockienne, beauté froide d'une grande finesse et non pulpeuse sortant d'une œuvre de Woody Allen (Soyons sérieux!). Il ne suffit pas de nous offrir la star hollywoodienne en vogue, à la perruque blonde "brushingée", pour en faire une héroïne hitchcockienne, digne de ce nom.

Et tout comme le casting, la mise en scène a du mal à trouver sa place, face à une histoire d'une telle envergure. A plusieurs reprises, Gervasi tente des clins d'oeil cinématographiques à Hitchcock et, parfois, quelques scènes parviennent à attirer notre attention, mais le résultat reste, cependant, décevant. Le temps semble assez long et il est difficile de ne pas noter la vision complètement fantasmée du psychisme d'un homme qui ressemble à un criminel refoulé à des moments. La partie psychanalytique du film et l'association des personnalités de Norman Bates à son créateur sont désastreuses et complètement stéréotypées.

Finalement, l'oeuvre est sympathique à regarder par sa valeur anecdotique mais n'a aucune importance cinématographique. Il est peut-être tout aussi intéressant, voire plus réaliste de lire la biographie dont il s'inspire et apprendre du cinéma, ce que le maître du suspense nous a enseigné.

Perplexe, car autant le casting est super, autant Hitchcock est décrit ici comme rien d'autre qu'un gros goinfre, dragueur, psychotique et violent. Film plaisant à suivre tout de même, pour connaître les coulisses du grand film Psychose (1960).

Ce biopic se focalise sur une période relativement courte durant laquelle Alfred Hitchcock réalisa l’un de ses succès les plus retentissants : « Psychose ». Outre la genèse d’un tournage sous tension, le scénario se veut pertinent sur la personnalité du réalisateur et sur sa relation avec son épouse, Alma Reville. Sous des prothèses qui ne le font que vaguement ressemblé à "Hitch", Anthony Hopkins ne m’a pas totalement convaincu au contraire d’Helen Mirren et de Scarlett Johansson. Une mise en scène acceptable pour un film instructif pour ceux qui ne connaiss(ai)ent pas l’autre face du "maitre du suspense".

Si le choix d'axer l'intrigue sur la réalisation de "Psychose" se justifie largement, le résultat final s'avère bien décevant. On s'ennuie très rapidement alors même que le film et censé porter sur "le roi du suspense", c'est dire le paradoxe.L'interprétation est pourtant irréprochable, que ce soit du côté de Hopkins, Johansson et surtout d'Helen Mirren.

Je n'ai pas tout saisi... Le réalisateur a voulu jouer sur la subtilité & la suggestion si chères à Hitchcock mais trop c'est trop ! Par moment, c'est vraiment pas clair du tout !
Je ne connais pas Hitchcock donc je ne peux pas juger la performance de l'acteur... Cependant, j'ai trouvé que tout était surjoué, les acteurs manquent de piquants, de charisme, c'est plat et pas vraiment esthétique.
Hormis la mise en scène floue, l'histoire est intéressante mais mal scénarisée.

Quelle déception. Tout était programmé pour faire un bon "film sur le film". Le réalisateur brille quand il se rapproche des scènes de tournage, des arcanes d'Hollywood, de la personnalité des acteurs, jusqu'au décor de la fameuse maison sur la colline. Au lieu de ça, il s'applique à nous ennuyer avec les problèmes relationnels entre Alma et Alfred. Côté acteur, on notera l'excellente partition des actrices : Helen Mirren et Scarlett Johansson, parfaites, comme toujours. Mention spécial à James d'Arcy, très beau Anthony Perkins hélas sous-exploité. On ne dira pas la même chose d'Anthony Hopkins qui semble complètement coincé dans ses prothèses faciales !

Film Intéressant , pas totalement ni exclusivement biopic , il prend parfois des allures ou en tout cas un rythme de comédie policière à travers les pensées et rêves d'Hitchcock et le tournage apparemment complexe de Psychose , il se caractérise également par une vision type comédie romantique du couple Alma/Hitchcock à premières vues lui aussi assez particulier ; C'est drôle de voir des acteurs des années 2000 interpréter des acteurs des années 1960's , en particulier Scarlett Johanson en Janet Leigh , j'aime aussi le principe/concept du film dans le film . Tout n'est pas excellent cependant , Hitchcock n'est-il pas un poil surjoué ? Le film n'aurait-il pas gagné en profondeur et en intérêt avec un développement plus important de la personnalité du réalisateur notamment ? Un film original quoi qu'il en soit , et divertissant

La ressemblance est troublante, invraisemblable de réalisme. Car il faut se l’avouer, qui aurait pensé un jour qu’Anthony Hopkins puisse prêter avec autant de charisme ses traits à Alfred Hitchcock, l’un des plus grands génies du cinéma ? Non sans un certain recul, le scénariste du Terminal (2004) s’impose comme un réalisateur de grande classe, en signant un biopic d’une grande classe, qui force le respect. Retraçant les origines de la création de Psychose, Hitchcock capte l’intention du spectateur de par son jeu d’acteur subtil et son sens accru du détail. Si le mythe n’est plus un secret, son origine est, quant à elle, à découvrir. Chacun y va de son tour de force et insuffle à ce surprenant film un moyen de redécouvrir un septième art évoquant aussi bien la stupeur que l’émerveillement.

Je n'imaginais pas le personnage de Hitchcock ainsi et encore moins que sa femme eut tenu un si grand rôle dans sa carrière. Une similitude avec le film "Dans l'ombre de Mary" je trouve. Le tournage des scènes de psychose et notamment la scène de la douche sont vraiment bien reproduites. On sent que les scénaristes et les personnages se sont donnés pour la réalisation de ce film. Très bon Anthony Hopkins. Et ravie de voir Scarlett Johansson au casting avec un rôle moins sulfureux.