Derniers Avis : Après Mai - Page 4

Entre avril et juin, rien à signaler, non vraiment rien.

Parfait pour les bobos parisiens nostalgiques de 68. Que nous étions bourgeois et révoltés, que nous étions des artistes, que nous avions des peines de coeur. Comme toujours chez Assayas, ça ne dit pas grand chose et ça prétend dire beaucoup en usant au maximum d'un flou pseudo-artistique qui n'est en réalité qu'un cache misère. Encore une fois Olivier peut dire merci à ses amis (au sens propre, probablement) de la presse qui lui ont écrit de jolies critiques.

pas si bien que ça : longuet, pas/peu de contextes d'antigonisme avec les ainés/parents. Les atermoiements de l'âme sont plutôt bien rendus, le reste manque un peu de consistance.

Le film est long et on s'en rend compte en cherchant à comprendre ce qui rattache les juvéniles héros à Mai et aux grands mouvements des années soixante et soixante-dix.

Certes, les filles sont nombreuses à porter des robes longues inspirées de la culture hippie, on voit des journaux et des affiches gauchistes, on entend parler de Max Stirner mais on n'a pas le temps de se réveiller et d'en comprendre le sens, on voit une caricature de manif, on capte quelques bribes alternatives perdues au milieu de slogans simplistes, il y a même un zeste d'antinucléaire, une timide évocation du féminisme, et le livre de Simon Leys, "Les habits neufs du président Mao", qui, heureusement, captive un peu le personnage principal... Mais, comme ces jeunes qui ne savent que faire et grappillent de tous côtés en se laissant porter par le premier courant d'air, on flotte on ne sait où en ne trouvant rien de consistant à se mettre sous la dent.

Il y a de la violence aussi soudaine que gratuite qui succède à des longueurs apathiques, sans transition, des filles et des garçons qui se jettent les uns sur les autres, sans motivation, sans gaîté, des fumées et des cocktails bizarres qui circulent pour meubler le temps, jusqu'à la déglingue, de l'ennui, beaucoup beaucoup d'ennui dans cette petite société triste, et guère de cet enthousiasme militant pourtant courant à l'époque. Et puis, il y a la remarquable aisance économique où tous ces jeunes semblent évoluer. A contempler les intérieurs luxueux où gîtent les uns et les autres, on devine vite qu'ils sont tous très éloignés des prolétaires dont ils parlent beaucoup en s'extasiant.

Durant les années évoquées par le film, j'ai croisé quelques garçons et filles comme ceux-là. Aussi inconsistants, aussi fluctuants, aussi adeptes de la fumette. Effectuant un salto complet par rapport à leur chère lutte des classes, presque tous sont retournés en courant vers l'argent de la famille, la carrière et le pouvoir servis sur un plateau, non sans avoir trahi et planté des couteaux dans le dos de ceux qui les avaient accueillis dans un mouvement ou un autre. Ce sont des jeunes mous de ce modèle qui ont servi de troupe manipulable à volonté aux tueurs de la nouvelle gauche alternative.

Apparemment, ils servent encore à cela.

A la réflexion, ce film est beaucoup plus important qu'il n'y paraît au premier abord. Il fournit des explications sur les causes de la déliquescence continue que nous vivons depuis.

Il y a de vrais bonnes idées dans ce film. Je vois ou le réalisateur voulait en venir et l'intérêt de traiter le sujet. J'ai particulièrement apprécié le fait d'invoquer le passage à l'âge adulte pour des jeunes révolutionnaires, l'idée de grandir et de se construire avec des valeurs, de savoir comment faire la part des choses à cet âge si difficile ou on doit faire des choix et ou toutes nos émotions sont finalement décuplées... Seulement c'est extrêmement mal joué, mal filmé, mal construit... Ce film conforte toutes les idées négatives qu'on pourrait avoir à l'égard des films français et c'est dommage.. Un téléfilm dans toute sa splendeur.. Il parait que le réalisateur a choisi la plupart de ses acteurs dans la rue et franchement ça se voit... On a la terrible impression de voir des lycéens jouer au hippie, il y a pourtant tout l'attirail, de la bonne musique, de l'art, des idées, de l'amour, de la nudité, de la folie mais tout sonne faux! C'est juste horrible quand on apprécie l'époque..

Après un début laborieux dans ses poncifs et dialogues, cette chronique post soixante-huitarde finit par distiller un certain
charme. Quelques beautés éparses compensent la maladresse du propos et le jeu faux de certains jeunes comédiens.

Olivier ASSAYAS poursuit sa route talentueuse et nous dévoile le talent de jeunes comédiens comme Clément METAYER (fils d'Alex METAYER l'humoriste), nous vous invitons à parcourir notre critique sur www.cinephiletv.com/actualite_cine.ws !!

On a du mal à être pris dans ce film très (trop) contemplatif, victime de lenteurs trop nombreuses.

Le personnage principal donne l'impression de participer au film tout en y étant extérieur.
Et globalement, on a l'impression d'avoir surtout affaire à des jeunes issus de la petite bourgeoisie, plus ou moins déboussolés, profitant de cette nouvelle liberté d'expression et des mœurs, sans vraiment complètement assumer les idéaux dont ils se veulent (se pensent?) les principaux revendicateurs, avant de retourner plus sagement vers des carrières/aspirations en lien avec leur classe sociale.

N'ayant pas vécu cette période, je suis ressorti de la salle avec une impression de vide, de creux vis à vis de ce film, n'ayant pas pu capter l'effervescence (dont on nous parle tant) de cette période post Mai 68.

Bref, le rythme de la bande annonce, qui m'avait donné envie d'aller voir le film, n'est absolument pas révélateur du rythme réel de l’œuvre et il faut s'attendre à être déçu.

beau film autobiographique d'OlivierAssayas , très nostalgique sur la jeunesse des années 70 , dans l'engagement politique , sur le militantisme de gauche , bonne bande musicale avec syd Barret , incredible string band , nick drake , les acteurs sont un peu poseurs , très belle photo
dommage que ce ne soit pas un succès,

Je n'ai pas du tout aimé ce film. S'il se prétend une reconstitution de l'esprit "post-mai 68", c'est complètement raté : on ne voit ici que des jeunes complètement déboussolés, qui ne sont porteurs d'aucune critique sociale, seulement d'une sorte de révolte qu'ils ne savent même pas exprimer en mots.
J'ai trouvé amusant que les spectateurs qui ont aimé le film n'ont quasiment rien à en dire, sauf "c'est un film épatant" (regardez les critiques 5 étoiles !), alors que les spectateurs critiques ont beaucoup d'arguments très intéressants dont je vous conseille la lecture. On peut se demander si les "pour" sont vraiment authentiques, ou s'ils sont seulement là pour faire monter la cote de ce film, qui ne mérite aucunement les éloges qu'en a fait la presse. Tout cela, c'est du parisianisme confiné à un petit milieu.

Joli film. Bon sujet. BO géniale

Mais assez mal interprété. Les acteurs ne croient pas vraiment à ce qu'ils disent.
Quelques longueurs inutiles

En somme, Gilles, le personnage principal du film, ne s'énerve que sur un seul sujet, le jeu de Jean Richard dans Maigret à la télévision. Tout le reste, deux histoires d'amour qui se terminent, sa copine qui se drogue, etre coursé par des flics puis des vigiles , etre potentiellement complice d'un meutre , ses camarades qui lui disent qu'il n est pas en accord avec ses idées, la condescendance des maoistes, tout ça le laissent froid.
on peut meme caviarder sa peinture , peu importe.
cela n'a aucun sens, surtout lorqu on se remèmore l effervescence des militants de l époque, grandes gueules criardes et exaltés pour la plupart. Je ne parviens pas à comprendre la nécessité de ce jeu volontairement monocorde, qui nuit en tous cas à la cohérence du propos et surtout à l interet du spectateur.
Ce film sans clignement d 'yeux - à l instar de Lola Creton- présente une autre invraisemblance: c'est toujours l'été! Le temps passe , les relations se nouent et se dénouent , les comités changent mais sur une seule saison. Ce film mal écrit et mal découpé ne permet pas que l on colle au sujet qu on perd de vue trés vite , tant il rassemble des fragments de l'époque en les concassant comme de l ail et des tomates.
il y a de surcroit quelques erreurs et je m apercois qu enfant , on a une mémoire incroyable: j étais sur que l oeil perdu de richard deshayes c était en hiver( j ai vérifié c est en fevrier) , et puis jean richard n' a son accident qu en 1973.
Bon cela dit ,la citation de Pascal du début, la réfèrence à Simon Leys et à son ouvrage phare (qui lui a valu une cabale de toute la gangrène maoiste de l 'université française de l' époque, c est la réedition récente du livre qu on voit pas l'E.O.), les deux tableaux de Frans Hals, résonnant comme une condamnation de l avortement, rehaussent un peu le film, ainsi bien sur que les musiques additionnelles (belle époque qd meme de ce point de vue là).
Enfin, la toute dernière scène est trés belle: le jeune homme revoit l amour de sa jeunesse (et pas lola creton!) sur l'écran de son imaginaire, une dernière fois avant de laisser rentrer la réalité.

Olivier Assayas est un cinéaste dont on admire l'écriture filmique et la fluidité de la mise en scène. Mais il faut une sérieuse dose de bonne volonté pour trouver quelque intérêt à son dernier film. Certes tous les ex-soixante-huitards regarderont avec attendrissement ces souvenirs d'une époque où l'on prétendait refaire le monde en passant du maoïsme au situationnisme tout en croisant les chemins de Katmandou. Une anthologie de la naïveté: sous cet angle le film se défend. Mais ce qu'on reproche surtout au réalisateur, c'est de ne pas avoir pris de distance - ou si peu - par rapport à son sujet. En d'autres termes, il manque un ingrédient qui eût fait passer ces images d'un autre temps, l'humour. Non, d'humour il n'est vraiment pas question et le spectateur qui n'a pas connu les vertiges de la jeunesse bourgeoise en proie à un malaise politico-existentiel se voit contraint d'avaler deux heures d'images saupoudrées de dialogues susurrés par des voix inconsistantes et franchement peu convaincantes. Heureusement que Lola Creton illumine le film de sa présence... Et puis, reconnaissons une fois de plus qu'Olivier Assayas sait filmer, que les plans sont toujours maîtrisés, qu'il a le sens du rythme. En somme, malgré le côté "ancien combattant" de l'après-68, le film peut être vu, en tout cas il représente certainement un témoignage - un de plus - de cette période sur laquelle on n'a pas fini de gloser.

Film très mal joué. Les "échanges verbaux" entre les acteurs sont une suite de monologue.
Un film avec un acteur deux de tension sans aucune énergie.
La seule bonne remarque ira pour les décors qui reprennent une multitude d'accessoire d'époque que l'on avait oublié.

Très déçu par ce film alors que je suis un fan d'Olivier Assayas. La réalisation reste élégante, avec une lumière magnifique, de beaux paysages, et une bande son vraiment sympa. Mais les acteurs sont tous vraiment mauvais. Ils tentent un jeu mollasson qui semble s'inspirer de "La Maman et la putain", mais ça ne colle pas du tout. Enfin, le scénario est indigent. On ne sait pas vers où va ce film, et plusieurs fois on se demande "Mais qu'est-ce qu'il veut nous montrer à la fin?" L'histoire est décousue et suit les pérégrinations de quelques personnages qui ne savent pas quoi faire de leur vie, tout comme Assayas ne sait pas quoi faire de son histoire. Il y a près de vingt ans, Assayas avait tourné un autre film sur les années 70, avec Virignie Ledoyen, "La Page blanche". C'était cent fois mieux.