Derniers Avis : Après Mai - Page 7

Je suis allé voir ce film uniquement car j'ai figuré dedans et que c'est dans mon lycée qu'il a été tourné, et je regrette !
Lors du tournage, la mise en scène d'un lycée en mode année 70 fut bien reconstruite, mais le film est à mourir d'ennui, l'acteur principal est une caricature du jeune "artiste" révolutionnaire qui tire la gueule H24, les scènes sont mal ficelées, les dialogues simplistes, et les acteurs manquent cruellement de charisme à mon goût.
Le film démarre trop vite, on n'apprend rien sur les personnages, leur situation familiale etc
Il y a des faux raccords (par exemple l'acteur principal qui peint de la main gauche, et ensuite le "vrai peintre" dont on voit la main droite peindre, ou même les scènes de poursuite où les personnages arrivent d'un endroit à l'autre en 1 seconde (mais bon ça je le sais car j'habite dans cette ville :p)).

Un peu didactique mais pas inintéressant. On ne s'attache pas tellement aux personnages, on admire les reconstitutions d’époque mais on apprécie de se réchauffer à la flamme alternative de cette époque si proche et si lointaine.

Je viens de voir "Après mai" juste après "Royal Affair" et je me demande vraiment comment on peut pondre des films aussi longs et aussi lents, avec aussi peu de matière de base à traiter. Ici, avec "Après mai", on a une tentative de reconstitution du début des années 70, pas tellement exacte, en fait, à part la tenue des CRS de l'époque. Au passage, belle reconstitution de la manif', avec intervention des redoutables "brigades motocyclistes" de ce cher Raymond Marcellin, alors Ministre de l'Intérieur... Mais bon. J'avais 19 ans en 1970 et je ne me souviens pas du tout de tout ça, comme ça... Bien sûr, je n'étais pas embringué dans le "bombage" à la peinture de mon lycée, ni dans le jet de cocktails Molotov sur des vigiles... Les dialogues sont totalement caricaturaux, mais ils sont possiblement dans la veine du discours de ce que les groupuscules post-soixante-huitards pouvaient tenir à l'époque. Il reste que ce film dégage une certaine nostalgie de cette époque où quelques doux rêveurs idéalistes s'imaginaient qu'ils seraient capables de changer le monde, au besoin par la violence et/ou la lutte armée. On voit ce qui en est advenu en 2012. A l'époque, je me sentais à des centaines d'années-lumière de ces mouvements-là... Le film est bien joué, les voitures, Solex et Mobylettes "bleues" sont d'époque, souvenirs, souvenirs. Mais l'ensemble manque de cohérence et c'est passablement filandreux. Et puis c'est trop long et trop lent. Dommage.

Je viens de voir ce film que j'ai trouvé très ennuyeux... J'ai vécu mai 68, avec le recul je n'en tire aucune gloire et je n'ai pas de nostalgie de cette époque.. mais mon dieu... ! l'image qu'en donne Assayas est bien caricaturale et tristounette... Jamais il n'a réussi à rendre l'ambiance de l'époque.. ! On dit que c'est autobiographique.. ? c'est plein d'anachronismes.. Les lycées n'étaient pas mixtes en 1968 pas plus que les résidences universitaires et c'est une des raisons de la révolte des jeunes en 68...Les costumes les coiffures ne sont pas d'époque.. les jeans tels que portés par les héros datent de 2010, la robe longue blanche de l'héroïne n'est pas du tout d'époque.. A tout moment on s'attend presque à voir un tél portable sortir d'une poche.. On n'y croit pas un instant...

Hélas un gros morceau d'ennui. Je n'ai pas pu accrocher à ce film.

C'est un film délicat et sensible. S'il est "daté" juste après Mai 68, il me semble que les questions posées restent les mêmes aujourd'hui.
À cet âge, les jeunes oscillent entre engagement politique (ou autres) et épanouissement personnel... Assayas nous montre la difficulté du "choix" et même du discernement. C'est intéressant parce que ce questionnement est universel....
MAIS, on peut trouver que le ton général est bien désabusé; que malgré les fêtes (BOURGEOISES), la musique, les joints, les relations amoureuses, les jeunes ne respirent vraiment pas, "la joie de vivre"... Je veux aussi mentionner que si c'est la jeunesse d'Olivier Assayas, c'est une minorité de jeunesse "étudiante-bourgeoise" dans laquelle le monde ouvrier d'alors ne se reconnaîtra pas.... Cela n'enlève rien à l'intérêt des questions posées ni aux difficultés des jeunes à trouver leur voie; ces questions restent d'actualité.
Encore un film où les adultes sont absents (sauf le Père de Gilles/ Olivier)

L'univers du film est vraiment intéressant et on ne regrette pas le temps passé à le voir. Un jeu d'acteur irréprochable (au moins) et des images merveilleusement belles. Cependant, je regrette vraiment que le scénario soit aussi vide ... Le film n'a aucun but, aucune finalité : du début à la fin il ne va nul part. Quel dommage ! Des images si belles ; si le scénario avait été à la hauteur le film aurait été une création fabuleuse.

Réalisateur franco-français encensé par la critique franco-française. Hélas n'étant pas un spectateur converti au règle du sacro-sain film franco-français, je ne ferais pas une critique dythirmanbo-franco-française. Des dialogues littéraires qui sonnent faux. Un scénario inexistant. Une mise en scène "post-nouvelle-vague" habituelle. Tant mieux pour la critique, il seront contents. Le spectateur lui est exclu du cercle.

Voila un bien jolie film, esthétiquement réussi, les personnages sont très bien écrits, jonglant au fil du film entre de grands idéaux (révolution, pensée libéral/anarchiste), des ambitions personnelles (art, voyage, la quête de l'herbe "plus verte ailleurs...") et des questions plus sentimentales...

Bref 2h d'un plaisir léger, finalement un peu insouciant, des textes sans trop d'emphase mais précis et justes, le tout sur une bonne BO.

A voir vraiment.

Olivier Assayas confie qu'il a écrit très vite cette histoire. Le problème c'est que ça se voit. Pire, ça s'entend. Je ne sais pas le temps qu'il a consacré à son casting (sauvage pour l'essentiel, beaucoup de jeunes amateurs), mais à l'évidence pas assez. On a les oreilles qui saignent, tellement ça joue mal, tellement ça parle faux. Comme à son habitude, Assayas orchestre des plans séquences. La caméra balaye les visages et au top chrono chacun lâche sa réplique. Souvent, le sens des mots parait échapper à leur interprète. Parfois, il n'atteint même pas l'oreille du spectateur. Dans le genre, Carole Combes est un phénomène ; elle débite son texte sans même ouvrir la bouche. Hypothèses : Soit elle se destine à une carrière de ventriloque, soit Assayas s'est aperçu très vite qu'elle jouait comme un pied et il lui a demandé de ne pas remuer les lèvres, en se disant que ce serait plus facile pour la post-synchro. Le soin apporté à la reconstitution, le travail de documentation, le souci relatif d'exactitude, tout cela ne sert à rien, puisqu'il n'y pas d'incarnation. Le film n'a pas de personnages, seulement des fantoches uniformément tristes.

En soi, le sujet du film n’est pas forcément inintéressant (encore que…) mais, alors, traité de cette façon, par contre,… Olivier Assayas se rate sur à peu près toute la ligne, du scénario à la direction d’acteurs, en passant par certains aspects de la réalisation. Après mai ? Le désenchantement…

Dans quel monde vit Oivier Assayas ?

C'est la première fois que je quitte un cinéma avant la fin d'un film. La pauvreté de cette réalisation s'explique par un scénario mal ficelé, des acteurs faux et peu crédibles dans leur révolution, des successions de clichés et d'une bande son insignifiante (nous sommes pourtant en 1971).
La seul émotion ressentie dans ce film est la gêne : Le jeu d'acteur est terriblement mauvais et les dialogues n'ont aucun impact. Il n'y a pas de fil conducteur et on ne sait pas ou Assayas veut aller.

Dans quel jeunesse est-il né ? Cette révolte bisounours est amusante et ce film va directement dans la catégorie "navet" de ma collection

Ce film est d'un ennui mortel alors que l'idée de départ aurait pu déboucher sur un véritable succès.

N'Y ALLEZ PAS

Décidément, il est difficile de cerner un cinéaste tel qu'Olivier Assayas. Capable de signer un des pires navets qui soit (« Demonlover »), mais particulièrement inspiré dernièrement (« L'Heure d'été », « Carlos »), voilà que le réalisateur retombe lourdement dans ses travers, alors qu'il y avait pourtant tout pour faire un bon film. L'après 68, la jeunesse, l'amour, la liberté, l'engagement, la solitude, la tristesse, la déception : il était ambitieux de traiter tous ces sujets en une seule œuvre, encore faudrait-il le faire bien. Car à force de vouloir parler de tout, Assayas ne parle de rien. Encore « Après Mai » serait court, mais pensez-vous ! Probablement le metteur en scène voulait nous offrir des « morceaux de vie », mais à force de s'égarer dans des détails sans intérêt ou d'opter pour un montage franchement discutable, le film perd toute force, toute ampleur, peu aidé par des personnages très décevants et des acteurs touchés par le syndrome « rohmerien » (même Lola Creton, pourtant si délicieuse dans « Un amour de jeunesse »). Il y a bien, à l'occasion, quelques jolis moments, inspirés, laissant entrevoir ce qu'aurait pu être l'entreprise sans toutes ces poses « auteuristes » ennuyeuses et prétentieuses, mais elles sont bien insuffisantes, et c'est en définitive impatient que l'on attend de voir apparaître le générique, conscient d'être totalement passé à côté de quelque chose de marquant. Et si on pourra se consoler avec une remarquable bande-originale (Syd Barrett, Nick Drake, Kevin Ayers), nul doute que la jeunesse est décidément un sujet difficile à traiter, et ce n'est pas cet assez piteux essai qui viendra me faire changer d'avis.

Lorsque je me suis précipité au cinéma pour voir le dernier film d'Olivier Assayas (le réalisateur du très acclamé Carlos), je m'attendais à voir un film assez violent, qui décrirait l'engagement de jeunes révoltés contre la société bien pensante de l'époque; comme le laisse suggérer la bande annonce.
Laissez moi vous dire tout de suite que ce n'est pas du tout le cas de ce film. On y suit Gilles (Clément Métayer, remarquable), un jeune lycéen la tête pleine d'idées, mi apprenti communiste, mi peintre, qui ère presque sans but pendant tout le film. On le voit taguer, peindre, être dans le bras d'une fille, puis d'une autre, partir en Italie, à Londres, revenir... Assayas dépeint magistralement les moments de flottement du jeune homme qui se cherche.
Certaines scènes de ce film sont magiques, presque tout les acteurs sont parfaits, les années 70 sont superbement représentées à l'écran, mais beaucoup de scènes sont trop longues, ce qui rend le film assez ennuyant par moment.
En sortant du cinéma, j'ai eu la désagréable impression d'^tre passé à quelques centimètres d'un chef d'oeuvre.

Aprés l''heure d'été j'avais peur d'être déçue car j'avais vraiment vraiment aimé son dernier film, mais Après mai est du meme niveau! Magnifique balade romancée dans les années qui ont changé la France . On se laisse prendre au jeu, on suit ses jeunes plein d'entrain et on adore.