Avis : Les Misérables - Page 2

comme son nom le dit CES MISÉRABLES les dialogues sont nul ils chantent TOUT le film pour ne rien dire décevant le point positifs sont les costumes et les décors

Les Misérables revu par les américains cela ne me dérange pas du tout, le casting est splendide, les musiques et chansons aussi, les décors magnifiques mais voilà je suis pas un très grand admirateur des comédies musicale, ils pouvait faire tellement mieux, y'avait de quoi faire franchement, les décors splendides passe en second plan pour laisser la place aux acteurs/chanteurs, la réalisation n'est pas toujours parfaite, la laideur de Eddie Redmayne ma insupporté pendant tout le film, certains passages sont beaucoup trop long et ennuyeux, bref y'avait de quoi faire mais c'est raté.

Les Misérables : Un excellent et magnifique film musicale (car dans tous les films, les personnages parlent en chantent). Ça change des autres films alors quand on en a un, il faut en profit et quand il est tout bonnement somptueux a regardé, c’est encore mieux. Vraiment, j’ai bien aimé ce film qui malgré ces 2H30 de film de chant mon emporté. Et moi, ça ma vraiment pas dérangé qu’ils chantent pendant tous le film. Au contraire, je trouve ça plus sympa à voir et a écouter que des dialogues (comme par exemple Lincoln : très bon film mais ou il y a que des dialogues) et donc je trouve mieux d’écouté des chantes (mais heureusement que il y en a pas tous le temps quand même ^^ faut pas en abusé, le cinéma reste que des dialogues et pas de la musique) : mais pour ce coup la j’aime bien et ça donne a coté artistique. Déjà, pour commencer, le film a une magnifique réalisation. A ouais vraiment, la réalisation est somptueuse, la mise ne scène qui est fait très comédie musical est vraiment génial, les chantes sont très bien chorégraphies et ils sont très soigné (niveau mise en scène, avec de super plans qui dure assez longtemps pour admiré la performance des acteurs par exemple). On à le droit aussi a de magnifiques plans de caméra ainsi que de très beau décors qui nous replonge merveilleusement bien a l’époque après la révolution française (il y a juste certains décors de fond qui font pas très vrai mais ça va encore). Vraiment sublime réalisation signé Tom Hooper (le discours d’un roi) ou on voit la travaille qui a était fait. Ensuite, coté scénario : je n’ai pas lu l’œuvre original de Victor Hugo (oui, honte a moi ^^) et je n’ai pas vu la comédie musical (d’où le film c’est inspiré) donc je ne peux pas juger la dessus. Mais sinon, l’histoire est vraiment bien raconté par le chant, avec des personnages intéressant à suivre et a écouté chanté dans ce cas la. Vraiment, les personnages sont fort et formidablement bien interprété par leurs acteurs qui nous livrent des performances vocales mais aussi des performances d’acteurs car ils jouent tous vraiment bien. Mention spéciale à Hugh Jackman qui est vraiment sublime dans le rôle de Jean Valjean ainsi qu’a Anne Hathaway qui nous livre une poignante performance (quand elle chante I dreamed a dream : un moment d’une sacré puissance émotionnelle). Et j’ai trouvé très convaincant Russell Crowe (acteur que je n’apprécie pas forcement) mais que j’ai vraiment trouvé excellent dans son rôle de Javert. Et pour finir, les musiques et les chantes : le point le plus important du film. Il y a vraiment de merveilleuse musiques/chantes, d’autres un peu moins mais dans l’ensemble, ça ce laisse écouté (plus que des dialogues comme je disais donc la longueur du film passe mieux). Voila, une très belle comédie musical qui me donne envie de lire le livre original et de regarder aussi le film (de Robert Hossein). Je vous conseille ce film car il vaut le coup d’être regardé et écouter bien sur (pour les musiques et les chantes). Après, il faut aimer regarder que des personnages chantés, moi j’adore.

Vous savez quoi ? On va dire que c'est davantage raté que réussi. Commençons par le pire : Russell Crowe est grotesque et on a l'impression que le réalisateur Tom Hooper a décidé de filmer ses "Misérables" à l'aune de cette découverte macabre de premier jour de tournage : "Putain mais Russell, faut qu'il arrête les cheeseburgers direct, là. Faut que ça se voit le moins possible, Javert qui pèse 130 kilos, ça le fait moyen". Résultat : grands angles qui déforment, partis pris hideux de mouvements de caméra, déclinaison ad nauseam des termes "grandiloquent" et "boursouflé" (et il faudrait s'indigner parce que Hooper n'est pas nommé dans la catégorie "meilleurs réalisateurs" aux Oscars ? Mais bien sûr.). Et, malgré tout, certaines scènes sont réussies, notamment Anne Hathaway qui chante "I dream a dream" (mais pourquoi Hooper n'a-t-il pas adapté la chanson en "I film a film" ??). En plus, j'ai cru pendant la première moitié du film que tous les personnages masculins s'appelaient soit "Michel"(pourquoi pas), soit "Michou" (moins probable). En fait, non. C'est juste qu'ils prononcent mal "Monsieur" en anglais. "Meucheul" ou "Michoul" ou un truc dans le genre.

Je déteste les films musicaux (Hight School Musical, Peau d’Âne ect...), c'est un genre cinématographique qui HABITUELLEMENT ne m’intéresse pas, mais là je dois dire que j'ai été séduit ! J'ai été séduit par "Les Misérables" à tel point que ce film est devenu (à ma plus grande surprise) L'UNS DE MES PLUS GROS COUPS DE CŒURS de l'année 2012 ; alors qu'il avait de sérieux concurrents tel que The Dark Knight Rises ou encore Le Hobbit, un Voyage Inattendu. Contrairement à ce que certains disent, Les Misérables a tout d'un chef-d’œuvre ! La BO est M-A-G-N-I-F-I-Q-U-E ! je félicite les acteurs qui sont de très bons chanteurs. Le casting est énorme : spoiler: Hugh Jackman est Jean Valjean, un personnage que l'on a plus besoins de présenter. Hugh Jackman qui correspond vraiment au rôle de Jean Valjean est très crédible et chante vraiment bien. Russell Crowe interprète Javert, l'inspecteur de police traquant le personnage principal. Beaucoup de personnes disent qu'il ne sait pas chanter … peut-être en effet que c'est celui qui chante le moins bien mais sa performance en tant qu'acteur est remarquable. Anne Hathaway joue Fantin, la mère de Cosette. L'actrice ne joue que durant une dizaines/quinzaines de minutes et pourtant, on s'attache très vite à son personnage. Merci Anne Hathaway pour cette excellente prestation et bravo pour la chanson I Dreamed a Dream. Amanda Seyfried est Cosette, donc la fille de Fantine, élevée par les Thénardier. Suite à sa rencontre avec Jean Valjean, son destin va changer à tout jamais. Amanda Seyfried semble à l'aise dans le rôle de Cosette mais j'aurais largement préféré voir Emma Watson dans le rôle. Helena Bonham Carter, que nous avons déjà vu dans le film musical Sweeney Todd, le Diabolique Barbier de Fleet Street (de Tim Burton) est comme d’habitude très crédible. Elle interprète Madame Thénardier. L'acteur jouant Monsieur Thénardier est Sacha Baron Cohen (aussi présent dans Sweeney Todd). Le duo Carter/Cohen réussit à faire sourire le public malgré le climat dramatique de l'histoire. Pour ce qui est des rôles secondaires, Aaron Tveit , Eddie Redmayne et Samantha Barks jouent et chantent bien eux aussi
. Outre le casting, le scénario est bien ficelé (un peu normal, c'est quand même l'adaptation d'une comédie musicale qui est elle même l'adaptation d'un chef-d’œuvre littéraire : Les Misérables de Victor Hugo). L'atmosphère dramatique est presque toujours présente et on ressent des émotions à travers les chants des acteurs comme la tristesse spoiler: (certains personnages possèdent un passé douloureux), la pitié (le tragique destin de Fantine par exemple) ou encore dégoût (comme le comportement des Thénardier)
. Il ne faut pas oublier les décors, les maquillages et les coiffures des personnages qui sont très réussis. Bref, après Le Discours d'un Roi, voici le nouveau chef-d’œuvre de Tom Hooper. 2H30 de pure bonheur. Je trouve les critiques de la presse française biens trop sévères ! En tout cas, j’espère que ce long-métrage remportera le plus d'oscars possible !!! Je n'ai pas lu le livre en entier (honte à moi) mais ce film me donne envie de l'achever.

Le repos de ce grand poète et écrivain que fut Victor Hugo est décidément bien mis à mal !
Après Plamandon et Cocciante qui transforme "Notre-Dame de Paris" en roman-photo chantant québécois, voilà Tom Hooper qui s'attaque à un des fleurons de la comédie musicale en Angleterre : "Les misérables". Sauf qu'avant d'être un spectacle chantant, c'était un livre. De l'oeuvre originale, le réalisateur anglais ne garde que l'histoire et encore dans les grandes lignes... Par contre il est très fidèle à l'esprit mièvre et romantique de la comédie musicale.
Après un roi qui bégaye, Hooper nous offre des révolutionnaires qui chantent ! Et c'est la culture qui trinque !

Encore une fois, les critiquent presse française ont montré leurs incompétences.
Ce film était géniale, point barre !
De belle musique, une super histoire.

Une très grosse surprise ! Je n'aime pas trop les films musicaux, je trouve ça ennuyant. Mais là, nous avons un film très bon film même si il y a des défauts. Les acteurs chantent plutôt bien. L'histoire est addictive même si le film fait 2H30. La musique sont belles, et heureusement ! Je le conseille même si vous n'êtes pas fan de films musicaux.

"Les Misérables" ou un film qui n'a jamais aussi bien porté son nom.

Adaptation de l'oeuvre de Victor Hugo sur grand-écran, pourquoi pas ? Mais franchement, en faire une comédie musicale, je comprends toujours pas.

J'y suis quand même allé et là je regrette amèrement.
Non mais à un moment faut arrêter le massacre. Les acteurs ne sont pas convaincant, pire, ils en deviennent ridicules lorsqu'ils chantent. Long et ennuyeux, ce film fut une torture pour moi ! Je m'attendais à une sorte de film avec plusieurs moments chantés, comme dans "Grease", mais à la place, on se retrouve avec 95% des dialogues chantés ! Alors d'accord, c'est le concept de ce film, mais entendre sans arrêt des "MY NAAAAAAME IIIIIS JAAAAAVEEERT" et autres, ça tape sur le système.

Franchement, des adaptations de "Les Misérables" il en existe de nombreuses beaucoup mieux réussies et pour tout dire, j'ai même préféré la parodie "Les Miséroïdes" des Inconnus à ce film.

Si vous tenez à votre santé mentale, évitez le, je vous aurais prévenus.

Un assez bon film. Notons la belle performance de Hugh Jackman. Les costumes, les maquillages sont tout simplement magnifique et très proche du réel. Historiquement c'est bon.
Seulement que c'est long, que c'est long! Des chants, des chants et encore des chants certes c'est la copie de la comédie musical. Mais nous sommes au CINEMA pas au theatre. Il est très difficile de voir en gros plan pendant 5 minutes un acteur chanté. Surtout que cela arrive assez souvent. Alors le moindre plan large nous ravis.
Notons également le ridicule des pti révolutionnaire en culotte courte qui crie toute les 2 secondes vive la France et vive le peuple, blablabla, pas très profond comme discours...
Au final les misérables (la comédie musical) n'est définitivement pas fait pour le ciné.
Préferons celui de Robert Hosseine.

Cette adaptation "Hollywoodienne" du classique de Victor Hugo, à la sauce Broadway, vaut-elle le coup d'œil?
Bonne question...
Que penserait Victor Hugo de tout ça?
Encore bonne question...
Tout le monde chante et danse, dans des chorégraphies académiques et sans âme, ce qui au fond dénature complètement le propos, et donne un bon mal de tête.
Le tout est porté par un casting béton, où chacun donne de sa propre voix, avec marqué sur le front "donnez-moi l'oscar !!!".
En parlant d'oscar, que penser de sa nomination pour l'oscar du meilleur film? J'ai ma petite idée...
Comme quoi les producteurs ont tout pouvoir...
Je préfère encore "Les miséroïdes", avec Jean-Claude (Bourdon) Van Damme.

Après avoir réalisé, le très sympathique Discour d’un Roi, multi-récompensé aux oscars, Tom Hooper revient avec l’adaptation de la comédie musicale des misérables. Un fiasco total. Une œuvre agaçante, consternante et ridicule qui ne cesse de s’enfoncer au fil des minutes. Le constat est affligeant, l’échec est total. D’abord artistiquement, la mise en scène rétrécissant le champ sur ses interprètes, filmés constamment en gros plan. C'est l'unique choix de mise en scène, autrement dit, il n’y a ici aucune ingéniosité et à vrai dire c’est plutôt esthétiquement laid. Musicalement, c’est pire, cela va même jusqu’au supplice et ce dès le début. Pas une minute de repos pour nos pauvres oreilles. Enfin les performances d’acteurs se complètent les unes aux autres dans la médiocrité la plus totale. Hugh Jackman en Jean Valjean n’est jamais crédible, Russell Crowe est à la limite du grotesque et Anne Hathaway est agaçante au plus haut point (et dire qu’elle a eu un oscar pour ce rôle…). Le résultat est donc mauvais, l’œuvre misérable. Pauvre Victor Hugo, il doit se retourner dans sa tombe.

J'ai passé les pires 2 heures de ma vie au cinéma. Un mot? Eprouvant, pénible. Impossible de s'endormir tant le bourdonnement résonne constamment. Constamment, car aucune pause, aucun silence, aucun répis, aucun rythme. Ce n'est qu'un agglomérat de cadence, numérique et chansons mélodramatique. Sous la forme d'un clip géant. Comment peut-on investir autant l'espace d'un studio de 10 mètres de long en carton pâte pour une scène de bataille montée à la manière de Taken 2. Sans logique narrative précise. BOUM BOUM BOUM. Même les cascades des navets Taken sont plus cohérentes!!! Au mon dieu, j'ai mes yeux qui piquent. Le temps n'a aucun sens. Il n'est jamais représenté, jamais respecté. On suit à la trace les lamentations des personnages tous autant malheureux à la manière d'un photographe de mode qui ne veut louper sous aucun prétexte l'émotion qui s'en dégage. Hooper assumait déjà un style, des cadres penchés dans le discours d'un roi qui pour moi paraissait long, mais était réussi. Ici, on ne peut prétendre à de la mise en scène tant on ne respecte rien. Ni le montage, ni la sincérité du décor, ni les repères géographiques. La moral est extrêmement puritaine, ce qui explique le succès fou aux Etats-Unis. Après la mort, le retour à Dieu pour une vie bien remplie. Amen. Là, je cris ASPIRINE!!!

PS: même dans une comédie musicale, le récit est portée par du dialogue et du jeu, where is it? Stop les monologues et les accélérations chorales. On est pas à Disney land...

A l'heure où j'écris ce texte, je n'ai pas encore vu "le discours d'un roi" mais la réputation de celui-ci avait suffit à m'emballer pour aller voir l'adaptation de cette comédie musicale. Le choix d'adapter une comédie musicale plutôt qu'un roman d'une telle envergure est à la fois une facilité, sur le plan scénaristique, et une prise de risque quant au rendu final. Force est de reconnaître que malgré les huit oscars reçu par le film, c'est un sentiment mitigé qu'il nous reste au final. Explications. L'ouverture du film se fait dans le drame et le grandiose, lorsque des prisonniers tirent un bateau dans la baie de Toulon sous une terrible tempête et le regard de Javert. La mise en scène impressionne ainsi que le ton. Cette entrée en matière et introduisant Jean Valjean (Hugh Jackman) et Javert (Russel Crowe) impressionne et promet. Cependant, déjà un premier détail obscurcit le tableau : les cadrages extrêmement serrés au niveau du visage qui empêchent de profiter du décor et figent la mise en scène. La scène qui suit continue dans le chant et l'on se rend vite compte que le film ne contient que du chant, chaque dialogue est chanté, à l'exception de deux-trois phrases dispersées ça et là dans le film. On se retrouve dans une véritable comédie musicale avec plusieurs point faibles : cette manie de ne filmer que des visages sera effective tout au long du film. Par ailleurs, les chansons sont inégales et certaines, ennuyeuses, durent trois-quatre minutes sans vraiment faire avancer la trame (ou trop lentement), il en résulte un sentiment d'ennui profond à certains moments. Par ailleurs, la mise en scène plate ne laisse pas admirer les décors, sans doute superbes, durant ces longues chansons et on en sort avec cette impression qu'il ne se passe rien et que l'on ne fait côté. L'ambition cinématographique est quasiment nulle, malgré un parti-pris de mise en scène original, et la frustration est le sentiment dominant du film. Ajoutons que le film 2h 30 et vous pourrez imaginer la difficulté qu'on a de tenir jusqu'au bout. On navigue entre passages prenants et ennuyeux. Du côté des chants, ceux-ci ont été captés sur le lieux de tournages et il en résulte une vigueur très agréable qui compense les défauts du film pour lui donner vie. Mais cela ne suffit pas pour faire de ce film un chef-d'oeuvre qui souffre d'un gros problème de mise en scène et d'un manque d'engagement flagrant dans l'adaptation qui sen contente de reprendre à la ligne une comédie musicale. Donc, à chacun de voir. Si les chansons et l'histoire plaisent, le film passera. Mais en aucun cas, on ne peut dire que c'est un grand film.
11/20

Au départ... on est complètement déboussolé par la forme du film ayant en tête les productions françaises sur ce livre. il est vrai que l on peut se demander ce que cette nouvelle production peut apporter de nouveau? Et pourtant le fait d amener l histoire sous forme de comédie musicale est très intéressante . La légèreté de l histoire beaucoup plus abordable ici , les envolées lyriques , la sincérité des protagonistes tout simplement étonnante je n aurai jamais imaginer Russel Crowe parfait ici en Javert pousser si bien la chansonnette tout comme Hugh Jackman !! Anne hattaway aussi touchante. L utilité de la technologie d aujourd’hui très bénéfique à ce film elle donne un impact différent des barricades de la révolution des insurgés beaucoup plus crédible. Alors oui la narration est au détriment de la chanson, on perd beaucoup du récit de certains passages carrément schintés où passer rapidement , le peu de dialogues ne nous permet pas de sentir la puissance de certains personnages ( Valjean , Fantine ) certaines émotions ne transparaissent pas forcément aussi mais pas grave , le pari pris ici est totalement réussi et cela n était pas gagner d avance. Cette version amène une certaine fraîcheur intéressante une grande et belle adaptation !!