Avis : Les Misérables - Page 8

Comme pour "Le discours d'un roi", Tom Hooper fait le choix d'une mise en scène minimaliste se reposant uniquement sur ses personnages et leurs interprètes. Cela permet quelques moments de fulgurance lors de séquences intimistes mais étouffe complètement le souffle épique du récit. On ne peut qu'imaginer ce qu'aurait donné cette adaptation avec plus d'ampleur entre les mains d'un cinéaste plus ambitieux.

Les acteurs s'en tirent plutôt bien . L'histoire est parfaitement respectée. Quelques chants un peu longuets et peut être thèmes musicaux un peu compliqués. Je défis quiconque de pouvoir chanter les mélodies....

Le pari est osé et probablement destiné à un public friand de comédies musicales, made in USA.
Pour les autres, hormis une certaine beauté esthétique, il est difficile d’éprouver un attrait quel qu’il soit à cette nouvelle adaptation du roman de Victor Hugo. Entièrement chanté (de ouvre ma la porte à passe moi le sel (sic)), avec comme ligne directive, le choix de capter les prises son en direct, le film s’avère une réelle épreuve au pire, une expérience très spéciale au mieux.
Si certains afficionados du genre trouveront, peut-être, l’entreprise de Tom Hooper séduisante, les 2h30 sembleront tout de même assez longues.
Ajoutons à cela les libertés prises sur l’œuvre originale pour faire le spectacle et ces Misérables, version 2013, s’apparentent à une relative épreuve.
Côté casting ce n’est guère plus brillant, Hugh Jackman, pourtant à l’aise dans le genre (il a longtemps foulé les planches des comédies musicales, notamment à Broadway) ne s’avère pas vraiment à l’aise dans l’exercice. Ce ne sera pas la pire interprétation puisque Sasha Baron Cohen remporte le prix haut la main ou quand Brunö débarque pendant la révolution française. Seuls Russell Crowe et Anne Hathaway peuvent prétendre à un statut supérieur. Quand bien même, chacun à fait ce qu’ils pouvaient pour accompagner une bande son d’une lourdeur et d’une laideur à la limite de l’énervement et du calvaire auditif.
En somme, il faudra beaucoup d’indulgence pour digérer ce mastodonte sans âme, qui malgré sa plastique assez séduisante est d’une mise en scène effarante. Si l’adaptation du livre fonctionnait pleinement sur les planches, il n’en est pas de même avec une caméra balancée d’un mouvement de grue à un autre pour donner un semblant de brillance dans la réalisation du film. Les envolées formelles comme sonores se classent rapidement dans les pires clichés du genre. Les prémices très moyens dans Le discours d’un roi, film somme toute banal, sont confirmés ici et prouvent que Tom Hopper est bien un metteur en scène surestimé. On ne filme pas et met encore moins en scène une comédie musicale comme on capterait un spectacle en salle, ce qui se déroule sur des planches ne fonctionne pas de la même manière et demande un tant soit peu d’adaptation et d’élans cinématographiques.
Les Misérables est donc la parfaite machine à Oscars, sans âme qui croit bon que flirter avec les bons sentiments rime avec facilité. En résulte un déconcertant moment de cinéma ou les acteurs comme le spectateur semblent se perdre dans une longue nuisance acoustique (et visuelle) interminable. Pour les plus motivés, bon courage.
http://requiemovies.over-blog.com/

Les misérables version comédie musicale signé du réalisateur du Discours d'un roi ou le carnage ciné de l'année, filmé avec les pieds (la caméra fait des gros plans atroces sur le visage des acteurs, le cadrage systématiquement de travers) et doté d'un scénario affligeant qui massacre l'oeuvre d'Hugo. Et que dire des chansons toutes plus niaises les unes que les autres Les acteurs surjouent des personnages réduits au rang de sombres caricatures (Les Ténardier sortent d'un mauvais Burton, Jackma, Hathaway et Crowe en font trois tones). Bref pas grand chose à retenir de cette daube infâme qui décrédibilise autant le genre de la comédie musicale que l'oeuvre de Victor Hugo.

Ce film est un ersatz de l'époustouflante comédie musicale. Alors si vous ne pouvez assister à une représentation à Londres, vous prendrez plaisir à écouter de magnifiques mélodies portées par des acteurs habités par leur rôle (de façon un peu théâtrale pour coller au genre de l'opéra) mais dont la puissance vocale peine à égaler celle des chanteurs originaux (voire fait défaut!). La réalisation est très dynamique et rend hommage à la fois à Paris et à l'art du spectacle. Quant à la trame du roman hugolien, elle est largement respectée n'en déplaise aux mauvaises langues qui n'ont pas dû le lire^^

Jamais un film n'aura aussi bien porté son nom, une vraie honte ce film. Pauvre Victor Hugo s'il savait que son chef d'oeurve serait adapté en comédie musicale à Broadway et ensuite dans un navet intersidérale où les acteurs chantent faux et font de la peine, il n'aurait jamais écrit et se serait mis au violon. 2H37 d'un ennui rarement atteint, une vraie purge.

Deux ans après avoir été couronné de succès avec Le Discours d’un Roi, le réalisateur Tom Hooper s’attaque cette fois-ci à un projet casse-gueule : Les Misérables ! Casse-gueule car le célèbre de roman de Victor Hugo en est à sa énième version cinématographique et il faut que Hooper parvienne à sortir son film du lot. Casse-gueule également du fait que ce long-métrage ne s’inspire pas du livre mais de la comédie musicale créée en 1980 et dont le succès international ne faiblit toujours pas. Alors, Tom Hooper est-il arrivé à surmonter le succès du Discours d’un Roi ?

Dans la France du XIXe siècle, l'ex-bagnard Jean Valjean prend en charge la petite Cosette, fille naturelle de Fantine, une jeune ouvrière tombée dans la prostitution pour subvenir aux besoins de sa fille qu'elle a malencontreusement confiée aux Thénardier, un couple de scélérats. Mais Jean Valjean, depuis sa libération, est impitoyablement traqué par l'intransigeant policier Javert pour n'avoir pas respecté sa liberté conditionnelle. On suit les différentes étapes de la régénération du personnage central Jean Valjean et de protagonistes qui vont l'aider ou le contrarier sur son cheminement vers la rédemption.
Que ce soit l’adaptation du livre ou de la comédie musicale, l’histoire reste la même et tout le monde la connais (ou presque). Pour ceux qui n’auraient pas encore pris connaissance de l’œuvre de Victor Hugo, ce film leur fera découvrir (en résumé, bien entendu) l’histoire des mythiques personnages de Jean Valjean, Javert, Cosette ou encore Fantine et leurs tourments. Quant à ceux dont Les Misérables ne leur sont pas étrangers, ils pourront découvrir cette version moderne et hollywoodienne. Pour ce qui est du scénario, je m’arrête-là.

Oui, je m’arrête-là car les répliques parlées ne sont que peu présentes dans le film. Presque inexistantes. Car Les Misérables est un film à 99% musical ! Chaque discussion, chaque pensée, chaque émotion exprimée est tout simplement chantée. Et là, il est temps de dire que pour voir ces Misérables, il faut être un fan des films musicaux, sinon, subir 2h30 de chansons lyriques peut s’avérer être une véritable torture ! Pour les habitués, la pilule est plus facile à passer. Même si certaines séquences durent bien trop longtemps faute de la longueur d’une chanson ou que l’ambiance musicale semble quasiment la même sur tout le film.

Mais ce qui démarque le plus ces Misérables des autres versions, c’est bien son casting dix étoiles ! Tous se prêtent au jeu du chant tout en livrant une performance digne de ce nom. Et si certains n’arrivent pas à atteindre le niveau de leur collègue, il compense leur faiblesse par une présence hors du commun. Cette remarque s’applique surtout à Russell Crowe, acteur non habitué au film musical, qui chante tel un paquebot, mais qui possède un charisme et une présence inoubliable. Hugh Jackman est très bon, exprimant ces pensées et émotions dans le chant et le regard. Amanda Seyfried, nouvelle coqueluche hollywoodienne depuis Jennifer’s Body, arrive enfin à se faire remarquer à sa juste valeur. Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen sont de parfaits Thénardier, apportant une touche comique bienvenue au film. Mais franchement, la personnalité qui sort irrémédiablement du lot est bien la charmante Anne Hathaway, qui rayonne aussi bien en interprétant son personnage qu’en chantant. Une véritable merveille !

Et voici le point faible des Misérables : sa mise en scène. Je ne passerai pas par quatre chemins : elle est loupée ! Tom Hooper a eu la mauvaise idée de se concentrer essentiellement sur les personnages en ne faisant que des gros plans sur ses acteurs. Si l’ambiance étouffante que cela offre servait d’atout au Discours d’un Roi, il s’agit ici d’une quasi torture. En effet, la caméra ne fait que fixer les protagonistes, les suivre, au point qu’une séquence peut être le plan d’un acteur chantant toute une mélodie, sans fin. Si cela peut être digérable durant la première partie du film, le reste du film (l’histoire d’amour entre Cosette et Marius) s’en retrouve affecté par un ennui qui pointe bien trop souvent le bout de son nez. Et surtout, quand on parle d’une version moderne des Misérables, on pense aussitôt aux décors, costumes et techniques numériques mis en œuvre pour mettre en image le livre de Victor Hugo. Si tout est bien là, aucun d’eux n’est réellement visibles à l’écran, puisque la caméra est constamment collée aux personnages. De ce fait, toute notion d’épique ou de spectaculaire est absente du film. Faire chanter en live les acteurs était une innovation pour un film musical. Mais vu la mise en scène, il faut croire que pour obtenir du bon son, Tom Hooper devait jouer les pots de colle avec ses interprètes, gâchant malheureusement l’ensemble.

Si on est fan des films musicaux, Les Misérables auraient pu être un très grand cru grâce à ses chansons et ses interprètes. Mais avec une mise en scène qui retire la moindre émotion et qui provoque une certaine gêne et un ennui certain, le film fera fuir les non-initiés au genre et même grincer des dents certains habitués. Personnellement, je me suis concentré sur l’ambiance musicale et les acteurs, et j’ai trouvé que Les Misérables était un divertissement sympathique et regardable. Mais bien entendu, cet avis ne concerne que moi ! Même si j’aurais voulu vivre un rêve chanté comme le promettait la bande-annonce…

Les américains adaptent régulièrement ce chef-d'oeuvre de Victor Hugo, livre ultime de la littérature française, ce qui me rend fier de mon pays mais montre également l'universalité de cette histoire. Avec une différence de taille puisque cette version est presque intégralement chantée. Ce qui rend l'ensemble assez abrupt, d'autant que ça tire plus vers l'opéra que la comédie musicale festive et colorée. Il est d'ailleurs fascinant de voir la performance vocale d'acteurs que l'on connaît bien et qui semblent avoir fait ceci toute leur vie, nous montrant tout simplement que ce sont des artistes incroyables : pour le coup, c'est le spectateur qui reste sans voix (et se sent bien petit par rapport à ces monstres). Dans l'ensemble, les auteurs ont bien respecté le récit de Hugo malgré des ellipses inévitables (le procès d'Arras ou la période dans le couvent du Petit-Picpus) et Eponine n'a jamais eu une aussi grande place sur un écran de cinéma. En conséquence, faire tenir une oeuvre aussi monumentale tant par la qualité que par le volume dans un laps de temps relativement court (deux heures et demie tout de même !) permet une narration dense et de faire avancer rapidement l'action, évitant une éventuelle monotonie. Cette adaptation a aussi sa dose d'originalité avec notamment les apparitions des Thénardier (excellents Sacha Baron Cohen et Helena Bonham Carter qui avaient déjà chanté ensemble chez Tim Burton) systématiquement tournées en dérision qui offrent également de bienvenues respirations dans cette somme pas toujours gaie ainsi que de très bons segments. Les dernières scènes sont enfin très émouvantes et achèvent en beauté cette ambitieuse entreprise pas toujours facile d'accès. Même si la véritable conclusion ne peut être donné que par le maître lui-même : "Tant qu'il existera, par le fait des lois et des moeurs, une damnation sociale créant artificiellement, en pleine civilisation, des enfers, et compliquant d'une fatalité humaine la destinée qui est divine; tant que les trois problèmes du siècle, la dégradation de l'homme par le prolétariat, la déchéance de la femme par l'enfant, l'atrophie de l'enfant par la nuit, ne seront pas résolus; tant que, dans de certaines régions, l'asphyxie sociale sera possible, en d'autres termes, et à un point de vue plus étendu encore, tant qu'il y aura sur la terre ignorance et misère, des films de la nature de celui-ci pourront ne pas être inutiles".

Un film incroyable par sa forme : tout est chanté dans des décors dépeignant une France mythologique. Hugh Jackman joue si bien qu’on ne le reconnait plus, Anne Hathaway est bouleversante. Après une première partie extraordinaire, arrive l’idylle entre Cosette et Marius qui convainc moins. Le film perd alors un peu de sa puissance, mais le final est extraordinaire.
http://ertemel.blogspot.fr/2013/02/la-course-aux-oscars-4-opera-les.html

Ce film par ses prouesses et un pur chef d'oeuvre. Il est parfait en tout point, plastiquement, visuellement, artistiquement, vocalement, émotionnellement, etc. Et c'est bien la première fois que l'on poeut voir une vision aussi fidèle du Paris du début du XVIIIème siècle ! Bravo, bravo, bravo !

Quelle équipe, quels acteurs !! *___*

Excellent, interprétation superbe de tout le monde....après avoir vu des nombreuses fois le spectacle à Londres et à New York, je me suis régalé d'émotion, de frissons, de grandeur et de sublime musique....sans doute un chef d'œuvre....quoi que certains journalistes disent.

EXCELLENT

Un casting de rêve. Cependant on attendait beaucoup de cette version des Misérables et on est franchement déçus à l arrivée. Une version sans chansons prises de tête m aurait davantage plu.

D'emblée, ne vous attendez pas à un résumé complet du livre tant les coupes franches et les ellipses sont légions. Il reste difficile de comprendre certaines réactions des personnages. Le film dure tout de même 2h30 et bien que le début puisse rebuter malgré une formidable interprétation d'Anne Hathaway dans le rôle de Fantine (oui ça me coûte de le dire, elle mérite son oscar. Après avoir vu Dark Knight ou encore Alice au Pays des Merveilles, je la considérai comme la pire actrice de sa génération. J'ai changé d'avis lors de son interprétation suivant "la vente de son corps". Les émotions étaient là ainsi que la voix), le film monte crescendo jusqu'à atteindre son paroxysme. Les décors s'avèrent réussi, les chansons paraissent se ressembler tant ils gardent la même rythmique. Certaines sortent tout de même du lot grâce aux interprétations des comédiens. Seuls Hugh Jackman et Russell Crowe pêchent un peu sur ce point.
Ce drame musical ne restera pas LE film sur le roman de Victor Hugo mais méritent tout de même ses 3 oscars. Pour les aficionados des films en chanson, ils seront servis, d'autant plus que la version française a gardé les voix originales chantées, ce qui en fait quasiment un film en VOSTF.

c'est moyen...ça respecte à peu près le livre pour le scénario donc ça ça va.
après 2h30 c'est long
les 2 ou 3 premières chansons sont un peu inaudible...
la chanson du pseudo combat entre javert et valjean est moyenne car leur 2 voix ne s'accordent pas.
parfois trop de gros plan lorsqu'ils chantent. je confirme que des chansons et peut être 10 à 15 répliques parlées (non chanté) de 20 secondes max.
par contre surprise de la belle voix de Eddie Redmayne (Marius)
donc un peu déçu et sur 50 personnes environs j'ai pu en voir 6 quitter la salle en cours de séance

C'est long, très long, et j'ai même sauté une minute du film au bout de deux heures. A part ça c'est regardable et même entrainant parfois.
Le monstre du roman français n'est pas possible à rendre à l'écran en un seul film, il mérite une série en 3 saisons. Il faut probablement l'avoir lû pour pouvoir apprécier et mieux comprendre le film.
Cela étant dit, l'histoire est ici respectée, on loupe de nombreux passage essentiels, intéressants, descriptifs. Mais les questionnements et le message du doute, de la justice, de la rédemption et de l'amour sont tous présents.
Les acteurs sont bons, de Russel à Amanda en passant par tous les autres. Il faut aimer les paroles en chansons, ou mettre le film sans le son mais avec sous-titre. Il faut aussi être bilingue en anglais pour pouvoir profiter.
Etant là pour critiquer l'œuvre seule avant l'œuvre et le film. C'est un bon film, un fin splendide, quelques longueurs. Bien.