Avis : Faust - Page 4

Si le film m'a laissé franchement indifférent - pour ne pas dire endormi - par ses dialogues hermétiques et son intrigue alambiquée, il aura au moins eu le mérite de me plonger a posteriori dans cette immense oeuvre de Goethe qui regorge d'esprit et d'enseignement.

Film pour les profs de philo.

C’est pas tous les jours qu’on voit un film aussi bien réalisé. On commence à avoir l’habitude avec Sokourov mais ça surpasse tout. Mise en scène sublimée par la photographie d’ailleurs, Bruno Delbonnel oblige.

Je connais pas du tout assez Goethe et Faust pour apprécier pleinement le film. J’ai l’impression de passer à côté de quelque chose mais ça m’a pas convaincu.

J’ai quand même envie de dire que c’est un chef d’œuvre.

Après un très esthétique plan d'introduction nous menant jusqu'à la petite ville où se déroule l'action, se trouve un plan qui résume très bien tout le film : un insert sur le pénis et le scrotum d'un cadavre en train d'être disséqué. On est prévenu d'avance : en filmant des couilles d'entrée de jeu, Sokurov veut nous montrer qu'il en a. Ne se préoccupant pas de rendre à peu près incompréhensible l'oeuvre de Goethe, le réalisateur russe fait l'étalage, pendant 2h14, de se maîtrise technique indéniable. Visuellement, le film est, sinon magnifique, plutôt constamment surprenant, proposant des images comme on n'en a jamais vu ailleurs : le travail du chef-of français Bruno Delbonnel (à qui l'on doit aussi bien du Jeunet, du Burton et du Harry Potter...) est remarquable. Trop, même. On cherche délibérément à nous en mettre plein la vue ; presque littéralement lors de la scène des geysers. "Faust" est une démonstration de style, de technique, de savoir-faire. Mais tout motivé qu'on puisse l'être (et je l'étais, attendant le film avec impatience), il est difficile de ne pas lâcher le fil de l'intrigue. Peut-être faut-il connaître son Faust par coeur pour s'y retrouver... On ne peut que hocher la tête lorsque l'on entend à plusieurs reprises "Wie langweilig" : on s'ennuie effectivement mortellement.

Je n'ai absolument pas accroché. Film vraiment original (pour ne pas dire bizarre). Trop étrange pour moi!

Cette nouvelle version de Faust, est quand même bien déroutante et parfois dérangeante. La mise en scène mérite d'être regardée certes, mais que retenir d'un pareil film ? A se demander si ce n'est pas le réalisateur qui donne son âme au diable : céder aux appels de la mode.

Une diarrhée verbale de plus de deux heures, tantôt magnifiée par des images suffocantes de beauté, tantôt tutoyant le kitsch laid et facile du Seigneur des Anneaux. Sokurov nous éclabousse de son génie plastique et de sa bouillie pseudo-philosophante totalement inepte. J'ai retrouvé le même syndrome que celui de Tarkovski dans Stalker: une purge vertigineuse et parfois sublime, mais une purge tout de même. Rien de plus indigeste qu'une mise en scène envoutante et une esthétique puissante au service d'un propos vaseux et volontiers scatologique et grossier. Fascinant et consternant.

Décevant et souvent ennuyeux ! Certes les images sont souvent très belles (surtout en début de film). Parfois aurons nous l'impression d'avoir à regarder des tableaux . Pour autant est suffisant !
Non ! On est loin du récit de Goethe ! C'est souvent laid et d'une confusion à tomber . Sans oublier une voix off trop présente et une incessante suite de paroles et élucubrations sans queue ni tête . On ne ressent rien , on s'ennuie ferme . Ai je même vu des spectateurs s'enfuir au bout d'une heure !

Ce Faust au niveau des décors, et des costumes, bref tout ce qui n'est pas acteurs et mise en scène, est un des plus beaux films que j'ai vu, l'image est sublime même si elle appartient techniquement plus à la réalisation qu'à l'ensemble des aspects matériels qu'on nous sert. Quant à l'histoire, elle est cohérente, solide, si tant est qu'on soit d'accord avec la légende de Faust, l'homme qui vend son âme au diable. Après tout ça vaut celle de Batman, non? Les acteurs sont tous intenses, et le choix difficile du diable, ou plutôt de l'usurier tel qu'il est nommé, a trouvé corps (même maquillé) et esprit en la personne d'Anton Adasinskiy livrant une performance mémorable campant un monsieur larve, médiocre plaintif, fixé en névropathe sur sa survie dépendant du malheur des autres, semant ses subterfuges pour meubler de sens sa disgrâce éternelle. C'est quand même du Goethe plutôt respecté, alors si oui la mise en scène cherche le malaise et notre trouble, et y parvient, sans nous dégoûter mais nous fascinant, ce n'est pas que tout est du n'importe quoi pseudo intello, non il faut s'aventurer sur son chemin. "L'homme veut voler mais il a peur du vertige". Une fois embarqué dans le rythme du découpage très esthétisant sans jamais pourtant s'appuyer ostensiblement sur les nombreuses qualités qu'il dévoile, on déchiffre sans difficulté les développements de cette descente aux enfers. Dans un monde/ville où la guerre rôde au lointain et la faim au plus près, pendant que le cours normal des choses n'arrive plus à rendre supportable cette déliquescence, notre Faust voudrait la paix de l'âme, une spiritualité qui le comble, satisfasse son intellect et équilibre son coeur, mais le mal a sous son emprise trop de voisins, qui s'agitent et passent en chevauchant leurs instincts primaires et en respectant l'ordre établi des inégalités sociales. Il est bien intentionné, plus délicat et lucide que la plupart des gens. Seul l'amour le sauverait, comme il veut sauver une oie blanche aux cheveux blonds, prêt à recommencer sa vie, en la commençant avec elle. Sa vulnérabilité ne s'effacera pas sous l'avalanche de ce bonheur qui ne viendra jamais. Vous connaissez l'histoire. C'est long c'est lent, c'est un bout de papier où il vend son âme, qu'on peut déchirer, brûler, refuser d'honorer, parjurer; et il en tombera plus vite encore, sur la même trajectoire que là où il aurait atterri s'il ne l'avait pas vendue, s'il avait mis tout le temps d'une vie longue à rejoindre ce tombeau, ici sa vie en enfer. Sokurov a déclaré vouloir faire des films qui donnent force et espoir. Quelle ambition! Parfois il s'est loupé en devenant bien ennuyant. Ici il a réussi, égalant son maître Tarkovski peut-il s'autoriser à penser, le surpassant pouvons-nous en juger. Oui ça va rester, c'est incontestable, magique travail, oui c'est un réel chef-d'oeuvre. Oui ce n'est pas pour tout le monde. Oui ceux qui n'aiment pas peuvent être des personnes très biens, meilleures que d'autres qui ont aimé.

De belles images mais un scénario décousu et incompréhensible. Une expérience austère qui s'avère même pénible (2h14 de verbiage fumeux, tout de même).

Faust est une œuvre crépusculaire où l'horreur se mêle au vide, le néant au désespoir à travers une ambiance glaçante et une photographie parfaitement maitrisée...

La réinterprétation de Faust par Aleksander Sokurov est un acte courageux. Pourtant mes problèmes avec ce film n'ont rien à voir avec la question de savoir si un réalisateur russe peut comprendre l'essence de l'œuvre de Goethe. C'est un débat futile car Sokurov est plus proche de Goethe qu'un Occidental moyen comme moi. Dans Faust Sokurov a fait ce qu'il a déjà fait auparavant. Il y a des images plutôt réalistes presque documentaires et des séquences oniriques comme il le fait dans la plupart de ses films. Encore une fois je n'exprime ici que mon point de vue et je n'essaierai pas de juger les talents et les capacités de Sokurov. Dans Faust nous commençons par le travail quotidien du Dr Faust et progressons vers l'espace au-delà de la réalité. On ne sait pas s'il s'agit d'un plan d'existence supérieur ou d'une hallucination du personnage principal mais le film dépeint bien son état intérieur déclenché par la malnutrition et la vente de l'âme. Personnellement à un certain moment j'ai trouvé ce film difficile à regarder...

Déroutant, fascinant, irritant, passionnant, chiant... les films d'Alexander Sokourov sont tout cela à la fois. Au moins, on ne peut pas lui reprocher de laisser le spectateur indifférent. Souvent, la balance penche du bon côté ("Moloch"). Parfois, elle penche du mauvais côté, comme c'est malheureusement le cas pour cette énième relecture de "Faust". Bien qu'ayant beaucoup d'admiration pour le style du cinéaste russe, j'ai beaucoup de mal à me joindre au concert quasi unanime de louanges qui accompagne ce film primé à Venise. Sans pour autant vendre son âme au Diable (comme ses précédents films, celui-ci n'est pas vraiment facile d'accès), Sokourov a choisi de s'éloigner assez significativement de l'œuvre de Goethe. Pas sûr qu'on y gagne au change... Alors que les tourments de Faust sont censés représenter ceux de tout être humain, tiraillé entre action et réflexion, désirs physiques et aspirations intellectuelles ou spirituelles, rarement ils nous auront paru aussi étrangers. En plus, le propos est assez abscons si bien qu'on peine vraiment à y trouver un intérêt ou même seulement un peu de stimulation intellectuelle. Sur 2h14, c'est difficilement acceptable. De la même façon, la direction d'acteurs et l'interprétation oscillent entre génie et ridicule. Merci quand même à Sokourov de nous avoir permis de revoir la grande Hanna Schygulla et d'agrémenter un peu la pension de retraite de cette formidable actrice, même si sa prestation se situe elle aussi, hélas, quelque part entre le génie et le ridicule. Au niveau technique, la photo est somptueuse, tout comme les décors et les costumes, le choix du cadre est excellent (hommage au "Faust" de Murnau ?) mais la façon d'étirer l'image en hauteur lors des manifestations démoniaques énerve, rend le tout assez précieux et finalement hors-sujet. Alexander Sokourov a joué à l'alchimiste, il a échoué. Après avoir entamé sa tétralogie du pouvoir par un chef-d'œuvre ("Moloch") suivi de deux films moins réussis mais tout aussi intéressants ("Taurus", "Le Soleil"), il la termine d'une bien mauvaise façon.

Bonjour,

"Faust" , vu par Alexandre Sokourov, est un objet filmique non identifiable.

"Faust" est le dernier volet de la tétralogie sur le pouvoir réalisé par Alexandre Sokourov qui réussit à nous surprendre.

Notons des plans séquences de visages tel des paysages inconnus dont un en dominante dorée sur l' écran.

La musique est bien choisie et le tumulte conduit au contrat signé par le protagoniste.

Bien à vous.

Gérard Michel

Après avoir vu le film, nous savons que le Diable existe. Il s'appelle Alexandr Sokurov.

Film d'un ennui assez pesant... Auquel on peut malgré tout trouver quelques qualités, esthétiques d'une part (même si certains effets d'allongement de l'image et de flou m'ont laissée perplexe), et de mise en scène, avec une ambiance moyenâgeuse très bien transmise. Les acteurs quant à eux sont remarquables. Mais les dialogues loufoques m'ont souvent déroutée et gênaient la compréhension globale de ce film.
Et 2h15 pour un film aussi ...bizarre, c'est vraiment trop long.