AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
6954 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
145 critiques
3
239 critiques
2
242 critiques
1
141 critiques
0
104 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
beurk que ce film est mauvais,jeux d'acteurs,histoire a dormir debout,effets speciaux bourrins,aucune reconstitution interessante,ce navet est vraiment une catastrophe
Après les "Trois Mousquetaires" de 2011, une nouvelle catastrophe ciné de Paul. W.S Anderson. Il est temps qu'il s'abstienne de toucher aux films "historiques", mieux vaut qu'il se contente de la franchise des "Resident Evil". Je ne m'attendais pas à un grand film certes, mais quand même à mieux. Les dialogues sont assez mièvres (après peut-être que c'est la version française qui ne rends pas justice), la voix vf de Kit Harington est vraiment ridicule. Je suis pourtant une grande fan du personnage de Kit Harington dans Game of Thrones mais là dans Pompéi il n'a vraiment aucun charisme. J'ai vu le film dans le cadre d'une nuit du cinéma, Pompéi étant celui qui la clôturait, je n'avais qu'une hâte, c'est qu'il se termine. Je le déconseille vivement !
Je suis actuellement perturbé par ce film.
J'ai apprécié la réalisation visuel et la qualité des FX qui donne à Pompéi le sérieux d'un bon blockbuster.
Je ne me suis pas non plus ennuyé devant, malgré la prévisibilité de certaines scènes.
Par contre j'ai la sensation d'avoir perdu mon temps à cause du final. Bien que celui-ci soit original !
Sans parler des incohérences massives durant toute la durée du film. Que ce soit sur les personnages que sur le scénario.
Un film pop-corn intéressant mais qui me laisse un arrière goût assez désagréable.
Je le conseil pour son aspect visuel et pour les personnages. Ils sont très stéréotypés mais ceux révèlent attachants, mais pour le reste non.
J'ai apprécié la réalisation visuel et la qualité des FX qui donne à Pompéi le sérieux d'un bon blockbuster.
Je ne me suis pas non plus ennuyé devant, malgré la prévisibilité de certaines scènes.
Par contre j'ai la sensation d'avoir perdu mon temps à cause du final. Bien que celui-ci soit original !
Sans parler des incohérences massives durant toute la durée du film. Que ce soit sur les personnages que sur le scénario.
Un film pop-corn intéressant mais qui me laisse un arrière goût assez désagréable.
Je le conseil pour son aspect visuel et pour les personnages. Ils sont très stéréotypés mais ceux révèlent attachants, mais pour le reste non.
M.A.G.N.I F.I.Q.U.E ! Les effets spéciaux spectaculaire, Kit Harington toujours aussi bonne acteur. Ce film est sublime !
Il faut bien l admettre quand je regarde un film de Paul Anderson (coupable tout de même de Résident Evil, Mortal Kombat et Alien Vs Predator entre autre) je ne m'attend pas à du grand cinéma. Avant de voir ce Pompéi j avais malgré moi une idée de ce qu allait être le film. Une histoire qui sert de prétexte en attendant une partie film catastrophe et un déluge d effets spéciaux. Mais je ne m'attendais pas à devoir attendre plus d une heure avant de voir le Vesuve entrer en éruption. Pendant tout ce temps on a une sorte d ersatz ridicule de Gladiator avec un acteur principal qui a le charisme d un chef de rayon de grande surface. En fait les auteurs de Pompéi ont réussi l exploit de se planter en passant à côté d un film catastrophe qui aurait pu passer pour crédible (ce qui est souvent le gros problème du genre) alors qu ici on part avec une crédulité accentué du fait d un événement ayant vraiment eu lieu. La partie de l éruption réussi tout de même à divertir un peu mais cela reste au final un film raté.
Péplum en version action, le film est vraiment intéressant tant les situations donnent un sentiment de déjà-vu (Cf. Gladiator) avec des effets spéciaux numériques pas forcement convainquant.
Un nouveau cocktail américain: Romance-Peplum-Catastrophe baigné d'images de synthèse, excellent.
Il y a un deuxième degré intéressant aussi.
Il y a un deuxième degré intéressant aussi.
Un mix entre les séries Spartacus & Rome, une dose de Gladiator et une pointe de L'homme qui murmurait à l'oreille des cheveux... Sur fond d'histoire d'amour entre un esclave et une patricienne que même une coulée pyroclastique ne peut séparer...
Pas vraiment un film catastrophe à proprement parlé. Pas exceptionnel mais pas non plus décevant. A voir pour la belle facture 3D lors de l'éruption...
Pas vraiment un film catastrophe à proprement parlé. Pas exceptionnel mais pas non plus décevant. A voir pour la belle facture 3D lors de l'éruption...
Ce film est du déjà vu pur et dure c'était comme si c'était un film des années 90, l'histoire était mal écrite tout était prévisible du début a la fin. Néanmoins, les effets spéciaux était top et puis il se laisse regarder tranquillement, finalement ce n'était pas si mauvais que ça.
Prenez Gladiator, faites exploser l'Etna à côté au moment clé, vous avez Pompéi.
Un divertissement honnête, pas aidé par un casting cassant toute crédibilité notamment Sutherland et John Snow, ici aussi charismatique d'une patte de canard.
De très bons effets et un spectacle quand même prenant bien que certains rebondissements en deuxième partie sont pénibles et doucement soporifiques. A voir une fois avec des pop corn mais ça vole vraiment pas haut, personnage bâclés, images visiblement trop travaillées.
Un divertissement honnête, pas aidé par un casting cassant toute crédibilité notamment Sutherland et John Snow, ici aussi charismatique d'une patte de canard.
De très bons effets et un spectacle quand même prenant bien que certains rebondissements en deuxième partie sont pénibles et doucement soporifiques. A voir une fois avec des pop corn mais ça vole vraiment pas haut, personnage bâclés, images visiblement trop travaillées.
NULLLLLLISSSSIME! GROTESQUE!
Rien qu'à voir la bande annonce qui ressemble à une publicité pour jeu vidéo, on peut s'attendre au pire. Mais là, le visionnage dépasse les craintes.
Je pense que le principe d'Anderson a été: "je veux que quiconque puisse attaquer mon film sous n'importe quel angle".
1) Effets spéciaux: aucun intérêt et mauvais: des sols s'effondrent, le volcan bout.
2) Historicité: absente, on n'a que des personnages du xxième siècle en toge et avec glaive.
3) Trame: ultra pauvre: un gentil et son copain, esclaves gladiateurs, sont confrontés à des méchants romains. Le gentil est quand même amoureux d'une romaine (pardon d'une pompéienne).
4) Dialogues: "je veux ta fille". "non". "Tu l'as ta liberté, frère". "quel est ton nom?".
5) En bonus: des invraisemblances imposées (la belle qui ouvre son cadenas avec un morceau de bois du char qui lui sert de clé, le cheval qui saute au-dessus d'une crevasse de 10 mètres), et une fin tellement pitoyable que la salle a rit!
Rien qu'à voir la bande annonce qui ressemble à une publicité pour jeu vidéo, on peut s'attendre au pire. Mais là, le visionnage dépasse les craintes.
Je pense que le principe d'Anderson a été: "je veux que quiconque puisse attaquer mon film sous n'importe quel angle".
1) Effets spéciaux: aucun intérêt et mauvais: des sols s'effondrent, le volcan bout.
2) Historicité: absente, on n'a que des personnages du xxième siècle en toge et avec glaive.
3) Trame: ultra pauvre: un gentil et son copain, esclaves gladiateurs, sont confrontés à des méchants romains. Le gentil est quand même amoureux d'une romaine (pardon d'une pompéienne).
4) Dialogues: "je veux ta fille". "non". "Tu l'as ta liberté, frère". "quel est ton nom?".
5) En bonus: des invraisemblances imposées (la belle qui ouvre son cadenas avec un morceau de bois du char qui lui sert de clé, le cheval qui saute au-dessus d'une crevasse de 10 mètres), et une fin tellement pitoyable que la salle a rit!
Je dois dire que je suis un peu déçu, je m'attendais à un nanar vraiment exemplaire, quelque chose de lourd, de débile, de gras, d'américain ! Heureusement je pense que ça vaut le coup tout de même, il y a matière à bien rire à tous les niveaux. Non parce que mon dieu, ces personnages ! Ce mec se voulant badass qui ressemble à un chanteur de boy band qui veut tuer le sénateur pour venger sa moman, bouh ! Le gros black au grand coeur qui meurt pour la patrie ! La fille rebelle (ben oui, quel dommage qu'Emily Browning ait perdu pas mal de crédibilité depuis Sucker Punch (heureusement elle n'a rien perdu de ses attributs)) qui aime son cheval, son beau cheval blanc qui s'excite tout le temps et qui vient sauver nos héros ! En fait le film est un Gladiator mais en nul à chier, avec aucun sens de la mise en scène. Mais sérieux, l'éruption du Vésuve, ça fait tellement pitié. Paulo ne se refuse rien, il va même jusqu'à citer Pline le jeune ! Apprenons à nos bons américains ce qu'est la culture ! Quel dommage d'y avoir été avec mon père (sic), j'ai dû me retenir de rire comme une hyène, faut avouer qu'il y avait de quoi. Ouais, finalement, c'était pas si mal, voir Sutherland en sénateur ça fait quelque chose (et il faut voir sa mort, ouais le méchant meurs je spoile grave !). A noter que j'ai passé l'une des séances de pub avant le film les plus consternantes de ma courte vie, je me demande s'il le font exprès rien que pour m'emmerder (le pire c'est que les gens rient). Ha et la 3D, il faut que j'en parle, je ne sais pas si c'est la copie ou la salle, mais elle était ignoble, je me demande ce qu'ils ont branlé. Ce n'est pas ignoble du genre nulle ou inexistante, c'est qu'elle rend le film quasi-illisible, je ne sais pas comment expliquer ça, mais c'est ce genre de 3D de merde vite fait qu'on peut trouver parfois sur des vidéos bâclées sur 3DS. Bon on finit par s'y habituer, mais bon, c'est assez scandaleux de projeter ça. Enfin ça va bien avec le film me direz-vous. Bref, un nanar sympa, pas chiant au moins, avis aux amateurs !
Super film, beaucoup,d'action et de rebondissements. Les deux gladiateurs forment un duo parfait. Enfin kiefer Sutherland devient un,excellent méchant. Pompéi impressionne par ce volcan qui éclate et lâche sa fureur. A,revoir
Les effets visuels sont assez inégaux. Les acteurs aussi, d'ailleurs, même si les principaux sont tous bien. L'histoire est complètement surréaliste, à part la fin, qui n'a pas sa place dans ce film, je trouve. L'image, bien qu'un peu sombre à mon goût (même avant l'éruption) est quand même de bonne qualité. La musique est très quelconque, sans vice ni vertu. Mais alors, me direz-vous, pourquoi mettre 4/5 à ce film qui visiblement mérite 3 ou 3,5 ? Et bien c'est pour sa 3D que pour une fois, j'ai trouvé excellente (ça fait tellement de bien de dire ça !). Là, chaque plan dispose de tout ce qu'il faut pour faire une bonne 3D avec beaucoup de profondeur. Il m'est même arrivé quelque chose qui ne m'était encore jamais arrivé au ciné : la 3D m'a fait sursauter.
Le scénario est previsible, classique. Mais dans l'ensemble ça reste tout de même très divertissant avec en plus de bonnes scènes de combat. 11/20
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse