AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
6955 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
145 critiques
3
239 critiques
2
242 critiques
1
141 critiques
0
104 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le spectacle 3D est pas mal mais à voir en 3D active et dans de bonnes conditions. Le scénario est un peu fleur bleue ou taribiscoté. Le principal problème vient des dialogues, ineptes, et des voix françaises lamentables (pour rester correct). A revoir en VO et sur un beau plasma full 3D active.
Un film bourré de clichés du début à la fin. Tout est cousu d'un fil tellement blanc qu'il met en lumière le manque d'idées des scénaristes. Affligeant et même pas sympathique à regarder. Tout sonne faux et pas crédible.
À fuir !
À fuir !
Beaucoup de film de gladiateur ont déjà été produit et celui-la n'apporte franchement rien de de nouveau. L'intrigue est ultra-basique, l'histoire d'amour entre entre un homme et une femme que tout oppose à déjà été vue mille fois tout comme le "méchant" qui souhaite marier de force l’héroïne. Et pour couronner le tout c'est globalement mal joué et les musiques sont quelconques. Mais le point fort de ce film réside plus de son coté catastrophe que péplum, le cadre dans lequel se déroule toutes ces histoires si futiles est en effet hors du commun. On a heureusement droit à certaines images somptueuses de ce volcan notamment lorsqu'il se déchaîne.
Les acteurs sont suffisamment charismatiques pour intéresser à suivre l'histoire. Mais la romance mise en scène, si peu originale, relègue l'explosion du volcan au second plan, desservant l'intérêt même d'un film sur Pompeii...
La réalisation est tout juste passable, la musique tellement bas de gamme, et le montage parfois catastrophique pour un film de cette ampleur!
Dommage, espérons voir John Snow dans un meilleur film une prochaine fois :p
La réalisation est tout juste passable, la musique tellement bas de gamme, et le montage parfois catastrophique pour un film de cette ampleur!
Dommage, espérons voir John Snow dans un meilleur film une prochaine fois :p
GyzmoCA
Paul W.S. Anderson ne nous a pas habitué à des films d'anthologie, son Pompéï est dans la même lignée.
Acteurs Fadasses, histoire hyper prévisible et sans saveur.
L'éruption du Vésuve est uniquement en arrière plan. Sur 20 j'aurais mis 11/20, juste au dessus de la moyenne. La ça sera 3.
Acteurs Fadasses, histoire hyper prévisible et sans saveur.
L'éruption du Vésuve est uniquement en arrière plan. Sur 20 j'aurais mis 11/20, juste au dessus de la moyenne. La ça sera 3.
Un qui est, pour moi, excellent en tout sens, avec entre autres de splendides graphismes et effets spéciaux, musique superbe, ainsi qu'une belle histoire. La fin un peu dommage pour les uns mais respectueuse envers l'Histoire et romantique pour d'autres.
Paul WS Anderson, nous ayant fait subir la saga Resident Evil, est probablement l'un des pires réalisateurs de du cinéma. Lorsqu'il s'attaque à l'Histoire en adaptant la terrible irruption du Vésuve, il y a de quoi crier au scandale. Mais Anderson a eu pour une fois le mérite de nous offrir un péplum, certes bourré de défauts, mais qui reste assez divertissant. Tout d'abord, le peu de qualités que le film possède réside principalement dans la musique, composée par Clinton Shorter, qui nous offre des envolées épiques grandioses. Ensuite, les effets spéciaux sont globalement réussis, malgré certaines incrustations vraiment douteuses. Le reste, et bah c'est franchement pas terrible. Les acteurs sont mal dirigés et leurs personnages écrits pitoyablement. Kit Harrington, malgré tout le respect que j'ai pour lui, ferait mieux de rester à Game of Thrones, et Kiefer Sutherland à 24h Chrono, tellement les deux sont mauvais. Le scénario n'est qu'une accumulation de clichés et de plagiats à d'autres péplums bien plus réussis (Gladiator notamment). Les scénaristes ont malheureusement décidés de nous rajouter une histoire d'amour niaise et sans intérêts, qui donne lieu à des scènes vues et revues et genre
spoiler:
le héros disparaît dans un nuage de fumée... Va-t-il survivre ? Et oui ! Il traverse la fumée, en vie et déterminé, sur fond de musiques héroïques !
. Mais cela n'est rien face au plus gros problème du film : la réalisation. Toujours aussi médiocre, Anderson nous fait subir des mouvements de caméras monstrueux, notamment lors des scènes de combats, avec des zooms inutiles à tous bouts de champs.
Au final, on se retrouve avec un péplum à la limite du nanardesque, mais qui reste paradoxalement divertissant.
. Mais cela n'est rien face au plus gros problème du film : la réalisation. Toujours aussi médiocre, Anderson nous fait subir des mouvements de caméras monstrueux, notamment lors des scènes de combats, avec des zooms inutiles à tous bouts de champs.
Au final, on se retrouve avec un péplum à la limite du nanardesque, mais qui reste paradoxalement divertissant.
Je demandais pas grand-chose, juste pour une fois voir un bon peplum, écrit autrement qu'avec un baobab dans la main, sans effets numériques moches et avec des acteurs un peu charismatiques. Caramba, encore raté ! Ce truc m'a presque donné envie de revoir à la hausse mon avis sur Gladiator, c'est dire les abysses qu'il atteint. A la reflexion, je ne sais pas ce qui est le plus dégradant : produire ce genre de bouses ou les regarder. Mea culpa, mea maxima culpa.
Heureusement qu'il y a les effets spéciaux!! L'histoire est nul et du déjà vu... Le début est un copié coller de gladiator. Passez votre chemin,il n'y a rien a voir!
A la hauteur des autres films du réalisateur: film moyen dans le jeu, dans le scénario, et dans la photographie, qui se prend pour un Blockbuster. Dommage pour Kit « snow » Harrigton.
Je ne comprends pas réellement les critiques négatives sur ce film. Même si le scénario n'est pas vraiment recherché, les effets spéciaux et la musiques sont magnifiques.
Bouillonnant ! Comment faire tenir 1h45 un public avec un tel sujet ? Grâce à l'enrobage ! L'histoire du personnage principal (un peu à la "Conan" mais dans l'arène, famille et village décimés, élevé à la dure avec pour seule motivation la vengeance) nous tient en haleine jusqu'à l'apothéose : la fameuse éruption qui vaporisa toute une ville... Avoir utilisé des acteurs de série comme Kit Harrington (Game of thrones) ou Kiefer Sutherland (24 heures) ne nuit pas à l'ensemble, bien au contraire. Un bon péplum, pas un chef-d'oeuvre, mais un moment agréable.
scénario convenu et attendu dès la 1ere scène. personnages caricaturaux, tous. on s'ennuie dès le début tant c'est mal réalisé, tant les dialogues sont lourds, tant la musique est pesante. même la dernière partie est ratée, elle ne donne aucune émotion, sauf de l’énervement. comment faire un truc aussi NUL avec tant de fric. navet et narnar complet.
Ca se laisse regarder mais bon si l'intrigue du volcan était connue d'avance, un peu d'originalité pour le reste n'aurait pas fait de mal! Superbes décors, le Colisée est très bien fait et beaux effets spéciaux mais tout cela m'a laissé assez stoïque alors que me connaissant, pour une histoire pareille j'aurai du ressentir de l'émotion.
Ce film est triplement nul.
1) Quand on choisit d'intituler un film Pompeii, qu'on le fait se dérouler dans un lieu réel, à un moment historique réel et de plus archi-connu, quand on le fait commencer par une citation de Pline le jeune, on fait un minimum attention à la cohérence historique. Or tout est nul, de la gladiature à l'éruption volcanique en passant par la localisation - ah, le port de Pompeii - et le cadre politique - je ne me suis pas encore remis de l'héroïne qui se dit citoyenne de Pompeii, donc non romaine. Voui, bien sur.
2) La cohérence interne du film est nulle. John Sno... enfin le Celte brise les cervicales d'un cheval (costaud, le gars, parce que faut y aller) qui n'est peut-être que légèrement blessé, mais la demoiselle maîtresse du-dit canasson si promptement occis lui confie le soin de calmer un cheval nerveux, peu après. Et je ne cite qu'un épisode mineur, tout est à l'avenant. spoiler: La mort du gladiateur et esclave numide est un moment de porte nawak difficilement égalable.
La distribution est infâme. Jack Baue... Kiefer Sutherland cachetonne et cabotine, John Sno... le bellâtre inexpressif respecte son contrat qui l'oblige à tourner. Tous les personnages sont caricaturaux au possible.
3) Le film est d'une laideur qui ne le cède qu'à 300. Nous sommes près de Naples au mois d'août, mais tout est jaunâtre. Les effets spéciaux numériques se voient comme le nez au milieu de la figure.
Bref, c'est aussi laid que totalement stupide.
1) Quand on choisit d'intituler un film Pompeii, qu'on le fait se dérouler dans un lieu réel, à un moment historique réel et de plus archi-connu, quand on le fait commencer par une citation de Pline le jeune, on fait un minimum attention à la cohérence historique. Or tout est nul, de la gladiature à l'éruption volcanique en passant par la localisation - ah, le port de Pompeii - et le cadre politique - je ne me suis pas encore remis de l'héroïne qui se dit citoyenne de Pompeii, donc non romaine. Voui, bien sur.
2) La cohérence interne du film est nulle. John Sno... enfin le Celte brise les cervicales d'un cheval (costaud, le gars, parce que faut y aller) qui n'est peut-être que légèrement blessé, mais la demoiselle maîtresse du-dit canasson si promptement occis lui confie le soin de calmer un cheval nerveux, peu après. Et je ne cite qu'un épisode mineur, tout est à l'avenant. spoiler: La mort du gladiateur et esclave numide est un moment de porte nawak difficilement égalable.
La distribution est infâme. Jack Baue... Kiefer Sutherland cachetonne et cabotine, John Sno... le bellâtre inexpressif respecte son contrat qui l'oblige à tourner. Tous les personnages sont caricaturaux au possible.
3) Le film est d'une laideur qui ne le cède qu'à 300. Nous sommes près de Naples au mois d'août, mais tout est jaunâtre. Les effets spéciaux numériques se voient comme le nez au milieu de la figure.
Bref, c'est aussi laid que totalement stupide.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse