AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
4294 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
39 critiques
4
100 critiques
3
176 critiques
2
124 critiques
1
82 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plat du debut jusqu'a la fin. Julianne Moore fait plus peur que le film!
Kimberly Peirce recontextualise l’œuvre de King de premier abord avec une certaine solidité, l'adolescence américaine contemporaine dans le viseur, sa relation aux médias, son avidité morbide pour la notoriété. Mais face à ça, elle se fourvoie avec l'élément fantastique majeur, télékinésie désormais consciente devenant un simple gadget numérique démonstratif. Le nouveau sang de CARRIE est au bout du compte épais, sale et vain.
Je m'attendais à un bon film mais non pas du tout. Tout est dévoilé dans la bande d'annonce, il ne se passe rien de plus !
Dans son ensemble le film n'est pas si mauvais que ça: l'histoire est bien reprise et surtout bien adaptée à notre temps (réseaux sociaux, internet etc.) mais il y a quelque chose qui ne va pas dans tout film: un manque de rythme. On a l'impression qu'on avance pas voir trop lentement. De plus l'ambiance pesante du premier film n'est plus présente et fait donc perdre du charme à cette histoire d'épouvante.. Enfin, à la fin du film, on va se retrouver submergé d'effets spéciaux sans réel intérêt. Malgré un casting plutôt bon dans son ensemble, Carrie ne restera pas dans nos mémoires.
En tant que fan de « Carrie au bal du diable », je ne voyais pas trop l'intérêt d'en faire une reprise. Le chef-d’œuvre incontestable de Brian De Palma et l'interprétation hallucinante de Sissy Spacek dans le rôle titre me paraissaient difficile à revisiter. J'avais en partie raison, pourtant « Carrie, la vengeance » est un bon film, il est bien réalisé et fait appel à des effets spéciaux modernes et impressionnants. Le problème c'est qu'on ne peut pas s'empêcher de le comparer à son modèle en permanence. Ce remake se contente en effet de reprendre l'histoire originale sans y ajouter la moindre plus-value, hormis la technique. C'est finalement la jeune Chloë Grace Moretz qui tire le mieux son épingle du jeu en égalant presque la prestation de la précédente Carrie, ce qui n'est pas une mince affaire ! D'ailleurs le duo qu'elle forme avec sa mère, jouée par Juliane Moore, est le véritable intérêt du film. Bref, ce remake est plutôt agréable à regarder mais... Il m'a donné envie de revoir l'ancien.
Ciné2909
Sorti en 1976, le film de Brian De Palma a pris un peu la poussière c’est pourquoi le roman de Stephen King a droit à une seconde jeunesse avec ce reboot. A priori, à l’évocation d’un tel projet, la première réaction serait de fuir à toutes jambes mais quand on sait que Julianne Moore partie et la réalisatrice Kimberly Peirce (Boys don’t cry) sont de la partie, ça a quand même de quoi éveiller la curiosité. Un espoir de courte durée car déjà l’histoire ne fonctionne plus vraiment vu qu’on en a soupé des films avec des lycées américains et leurs traditionnels bals de promo (sans oublier l’équipe de lacrosse ! ). D’autre part, Chloë Grace Moretz n’arrive pas à convaincre avec parfois quelques scènes où elle surjoue. Carrie, la vengeance est, malgré sa mise à jour, tout simplement dépassé .
Un remake affligeant ! Certes le fait de faire un remake du "Carrie" de De Palma était plutôt une bonne chose en soi, mais de cette façon ??? C'est extrêmement niais, surjoué, mal fignolé, réalisé avec les pieds, les évènements et situations ne sont pas crédibles, c'est bien entendu raté. Du cinéma pour jeunes adolescents, ceux qui se laissent bercer par une histoire sans se rendre compte des erreurs grossières ou de l'absence du moindre réalisme. Un travail sans la moindre justesse !
Un remake moderne (notamment avec l'intégration des nouvelles technologies dans l'histoire) habilement mené mais qui n'apporte en réalité aucun plus notoire par rapport à la version des années 70. L'actrice Chloë Grace Moretz se montre tout de même très doué dans son rôle difficile de Carrie.
Quoique n'étant pas un mauvais film, je me demande pourquoi tant de réalisateurs choisissent de réaliser des remakes de films connus tels que Carrie... Pourquoi ne pas choisir d'adapter des romans ou nouvelles
différents, voire plus récents ? Ils n'en manquent pas ! A mon avis, c'est un manque chronique de prise de risque que connait le cinéma moderne, se traduisant par cette multiplication de remake ! Forcément, partir de quelque chose d'existant déjà modélisé en images est plus évident que de construire avec avec labeur un film basé sur des mots dans un livre... Réalisateurs, osez prendre ce risque !
Quoique n'étant pas un mauvais film, je me demande pourquoi tant de réalisateurs choisissent de réaliser des remakes de films connus tels que Carrie... Pourquoi ne pas choisir d'adapter des romans ou nouvelles
différents, voire plus récents ? Ils n'en manquent pas ! A mon avis, c'est un manque chronique de prise de risque que connait le cinéma moderne, se traduisant par cette multiplication de remake ! Forcément, partir de quelque chose d'existant déjà modélisé en images est plus évident que de construire avec avec labeur un film basé sur des mots dans un livre... Réalisateurs, osez prendre ce risque !
Pour réadapter Carrie, ce ne sont les angles d'approches qui manquent, De Palma ayant zappé pas mal de trucs du roman d'origine. Hélas, Kimberly Peirce se contente de faire une photocopie de l'orignal (et tout le monde sait qu'une photocopie est de moins bonne qualité), avec de la psychologie d'ado décérebré, Carrie qui se la joue à la Magneto (syndrome du super héros). Et puis Chloë Grace Moretz ne fait en aucun cas le poids si on la compare à Sissy Spacek, se contentant de rouler des yeux. "Vous n'oublierez jamais son" ....je dirais plutôt "Vous n'oublierez jamais le film original".
Bon remake avec la mère et la fille qui tiennent bien leur rôle, évidemment ya aucune surprise pour ceux qui ont vu le premier hormis la fin dans la rue qui diffère mais j'aurais aimé plus de gore dans la salle de bal, avec Carrie vous n'avez pas mal qu'au dents.
carrie la vengeance est tout simplement le remake de "carrie au bal du diable" de brian de palma, evidement sa ne vaut pas l'original , mais le remake est quand meme bien fait, chloe grace moretz et julianne moore sont toute les deux comme il se doit dans leurs roles!! les effets speciaux sont bien reussit!! un remake bien assez bien fait qui respecte bien l'original!
Un long début de film. Pendant environ 50min il ce passe rien, et sa nous entraîne pas vers le coeur du film qui est qu'elle soit télépathique. Il y a aussi 2 grosse scènes surjouer voir même exagéré. Quelques mauvis cliché de film d'épouvante a bas budget.
Le film aurais pu etre plus approfondie et plus travailler.
Mais trés bon casting ( en tout cas pour la mère et la fille ).
On vera sur le second volet ce qu'il y aura :)
Le film aurais pu etre plus approfondie et plus travailler.
Mais trés bon casting ( en tout cas pour la mère et la fille ).
On vera sur le second volet ce qu'il y aura :)
Tout n'est pas à jeter dans ce film où quelques dépoussiérages et adaptation a la société contemporaine fonctionnent, mais l'impression générale reste mauvaise dans ce film qui ne tient pas la comparaison avec ce qu'en a fait Brian de Palma.
D'abord le casting, Chloé Mortez est une bonne actrice, mais dont le physique n'est pas adapté pour le rôle. Elle insuffle a Carrie une trop forte empathie, faute à son allure encore trop enfantine pour le rôle et une bouille d'enfant certes un peu paumée mais sympa quand même, la ou Sissy Spacek était nettement plus ambigü.
Les seconds rôle sont corrects, à l'exception du cavalier de Carrie, qui dans l'adaptation de de Palma était une sorte d'ange blond, devenant très, trop fade et ruine toute la crédibilité que lui donnait le bal du diable, qui plus est pas aidé par une mise en scène qui ruine tout le prélude de la folie de Carrie en nous rappelant que "oulala c'est un méchant il prévient les méchants sur son portable en plein bal". Quand a l'acteur reprenant le rôle de Travolta, on a également beaucoup perdu au change.
Et c'est dommage, car oui, l'apparition des portable et de ce qu'ils apportent de cruel par les réseaux sociaux et la capture vidéo de moment qu'on aimerait oublier est bien évoqué et parvient a prendre une place centrale dans le film sans le dénaturer. C'est malheureusement une des seules bonnes trouvailles du film.
Carrie devient vite, trop vite une sorte de mage qui fait bouger tout ce qui bouge par la pensée, supprimant l'effet de surprise "bouquet final" de la fin, qui bien gagne en technique ce qu'elle perd en tension.
Les autres jeunes donnent un sentiment d'injustice en s'acharnant sur elle sans vrai raison, quand le bal du diable tirait une grande force du fait que justement, Carrie avait vraiment des allures de boulet antipathique. La fin est gaché par une dernière scène absolument dispensable, sorte d'appel du pied a un carrie 2 via un effet qu'on a déjà vu 300 fois dans à peu près tout les films d'horreurs de ces dernières années (coucou the grudge, scène finale de la douche pour ne citer que lui). Certaines scènes sont carrément malvenues, comme la préparation des étudiants au bal dont je n'ai toujours pas compris l'intérêt. Certains effets sont un ratage intégral (coucou, on voudrait marquer l'élément déclencheur de la folie alors on va vous passer trois fois le vidage du sceau au ralenti, des fois que vous seriez un peu trop stupide pour comprendre le pourquoi du comment).
Bref, on n'est pas passé loin d'un remake décent, mais les erreurs de casting et de mises en scène en font un film raté.
D'abord le casting, Chloé Mortez est une bonne actrice, mais dont le physique n'est pas adapté pour le rôle. Elle insuffle a Carrie une trop forte empathie, faute à son allure encore trop enfantine pour le rôle et une bouille d'enfant certes un peu paumée mais sympa quand même, la ou Sissy Spacek était nettement plus ambigü.
Les seconds rôle sont corrects, à l'exception du cavalier de Carrie, qui dans l'adaptation de de Palma était une sorte d'ange blond, devenant très, trop fade et ruine toute la crédibilité que lui donnait le bal du diable, qui plus est pas aidé par une mise en scène qui ruine tout le prélude de la folie de Carrie en nous rappelant que "oulala c'est un méchant il prévient les méchants sur son portable en plein bal". Quand a l'acteur reprenant le rôle de Travolta, on a également beaucoup perdu au change.
Et c'est dommage, car oui, l'apparition des portable et de ce qu'ils apportent de cruel par les réseaux sociaux et la capture vidéo de moment qu'on aimerait oublier est bien évoqué et parvient a prendre une place centrale dans le film sans le dénaturer. C'est malheureusement une des seules bonnes trouvailles du film.
Carrie devient vite, trop vite une sorte de mage qui fait bouger tout ce qui bouge par la pensée, supprimant l'effet de surprise "bouquet final" de la fin, qui bien gagne en technique ce qu'elle perd en tension.
Les autres jeunes donnent un sentiment d'injustice en s'acharnant sur elle sans vrai raison, quand le bal du diable tirait une grande force du fait que justement, Carrie avait vraiment des allures de boulet antipathique. La fin est gaché par une dernière scène absolument dispensable, sorte d'appel du pied a un carrie 2 via un effet qu'on a déjà vu 300 fois dans à peu près tout les films d'horreurs de ces dernières années (coucou the grudge, scène finale de la douche pour ne citer que lui). Certaines scènes sont carrément malvenues, comme la préparation des étudiants au bal dont je n'ai toujours pas compris l'intérêt. Certains effets sont un ratage intégral (coucou, on voudrait marquer l'élément déclencheur de la folie alors on va vous passer trois fois le vidage du sceau au ralenti, des fois que vous seriez un peu trop stupide pour comprendre le pourquoi du comment).
Bref, on n'est pas passé loin d'un remake décent, mais les erreurs de casting et de mises en scène en font un film raté.
Je n'avais aucune attente particulière sur ce film, tant la bande-annonce était de mauvaise augure, mais la présence de l'excellente Chloë Grace Moretz (Kick-Ass) m'a quand même donné envie de voir ce film.
Ce film peut être considéré comme la rencontre entre un réalisateur de séries B et un scénariste de séries Z.
La mise en scène est la pire compilation des clichés de films d'horreur de séries B de ces 25 dernières années. Et le scénario marque par son absence, sa faiblesse immuable, qui s'en ressent sur des dialogues insignifiants et pas assez fréquents, digne de films de séries Z ou de travail de stagiaire...
On se demande ce que vient faire là Chloë Grace Moretz, qui n'est pas dirigée durant le film, incapable de donner corps à un personnage aussi superficiel et simpliste.
Même chose pour sa mère interprétée par Julianne Moore, dont le personnage devait être le cliché de l'intégriste catholique (refuse les soins médicaux, l'éducation fédérale) et éduque sa gamine comme dans les pires sectes du monde, devenu un personnage bancal : à la fois effrayant et aussi protecteur, mais le scénariste ne maîtrisant aucune forme de subtilité dans l'écriture des personnages, celui-ci sera traité comme un vulgaire méchant de cartoon...
Que dire du reste du casting : les camarades de classe au lycée de Carrie sont toutes interprétés par des étudiantes ayant plus de 25 ans... Quitte à faire dans le WTF, pourquoi ne pas avoir pris Liv Tyler, Malin Akerman & Rachelle LeFevre comme camarades de classe?
Le pitch de base même du film est ratée : les deux tiers du film devraient poser l'intrigue, à savoir une volonté forte de vengeance de Carrie vis-à-vis du monde qui l'entoure, cette haine devenant une part entière de sa personnalité, qui se réveillera lorsqu'elle se découvrira des pouvoirs paranormaux.
Et le dernier tiers, devenant un final plus musclé et sanglant. C'est raté. Quand on voit le travail de mise en scène et d'écriture d'Akiyuki Shinbo sur le chapitre Nadeko Medusa, on constate le gouffre qui sépare le nanar du chef d'œuvre sur le même thème.
Carrie donne le sentiment, jusqu'à la fin du film, d'être une lycéenne timide, qui ne se préoccupe pas des autres, et encaisse tout dans l'attente d'un jour meilleur, ayant un bon fond, et incapable de foncièrement nuire à autrui.
Ce film peut être considéré comme la rencontre entre un réalisateur de séries B et un scénariste de séries Z.
La mise en scène est la pire compilation des clichés de films d'horreur de séries B de ces 25 dernières années. Et le scénario marque par son absence, sa faiblesse immuable, qui s'en ressent sur des dialogues insignifiants et pas assez fréquents, digne de films de séries Z ou de travail de stagiaire...
On se demande ce que vient faire là Chloë Grace Moretz, qui n'est pas dirigée durant le film, incapable de donner corps à un personnage aussi superficiel et simpliste.
Même chose pour sa mère interprétée par Julianne Moore, dont le personnage devait être le cliché de l'intégriste catholique (refuse les soins médicaux, l'éducation fédérale) et éduque sa gamine comme dans les pires sectes du monde, devenu un personnage bancal : à la fois effrayant et aussi protecteur, mais le scénariste ne maîtrisant aucune forme de subtilité dans l'écriture des personnages, celui-ci sera traité comme un vulgaire méchant de cartoon...
Que dire du reste du casting : les camarades de classe au lycée de Carrie sont toutes interprétés par des étudiantes ayant plus de 25 ans... Quitte à faire dans le WTF, pourquoi ne pas avoir pris Liv Tyler, Malin Akerman & Rachelle LeFevre comme camarades de classe?
Le pitch de base même du film est ratée : les deux tiers du film devraient poser l'intrigue, à savoir une volonté forte de vengeance de Carrie vis-à-vis du monde qui l'entoure, cette haine devenant une part entière de sa personnalité, qui se réveillera lorsqu'elle se découvrira des pouvoirs paranormaux.
Et le dernier tiers, devenant un final plus musclé et sanglant. C'est raté. Quand on voit le travail de mise en scène et d'écriture d'Akiyuki Shinbo sur le chapitre Nadeko Medusa, on constate le gouffre qui sépare le nanar du chef d'œuvre sur le même thème.
Carrie donne le sentiment, jusqu'à la fin du film, d'être une lycéenne timide, qui ne se préoccupe pas des autres, et encaisse tout dans l'attente d'un jour meilleur, ayant un bon fond, et incapable de foncièrement nuire à autrui.
Hollywood est à la mode des remakes en ce moment, et en s'attaquant au film culte de Brian DePalma, on ne pouvait que craindre le résultat.
Je dois dire que je m'attendais à bien pire même si on est très loin du classique de 1976.
Le scenario est identique mais est filmé sans ambition, ne faisant que copier l’œuvre originale avec cependant la réussite d'avoir su conserver dans une certaine mesure la force du livre de Stephen King ainsi que le personnage de Carrie.
Mais tous ces efforts sont gâchés lors du bouquet final qui tourne au ridicule et au grotesque, avec des effets spéciaux datés, et la pourtant talentueuse Chloe Moretz est obligé d'en faire des tonnes pour singer la Carrie original.
Je dois dire que je m'attendais à bien pire même si on est très loin du classique de 1976.
Le scenario est identique mais est filmé sans ambition, ne faisant que copier l’œuvre originale avec cependant la réussite d'avoir su conserver dans une certaine mesure la force du livre de Stephen King ainsi que le personnage de Carrie.
Mais tous ces efforts sont gâchés lors du bouquet final qui tourne au ridicule et au grotesque, avec des effets spéciaux datés, et la pourtant talentueuse Chloe Moretz est obligé d'en faire des tonnes pour singer la Carrie original.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse