Note moyenne
2,6
4336 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
100 critiques
3
176 critiques
2
124 critiques
1
84 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
met vraiment trop de temps à ce mettre en route , sur un film d'1h30 il faut attendre 1h10 avant d'avoir le peut d'action , et je dit bien action et non horreur.
Un reboot sans grand intérêt. La seule chose intéressante reste le duo Chloë Grace Moretz / Julianne Moore. Les gens s'attendant à avoir peur seront extrêmement déçus. Ce film ne ferait pas frissonner un enfant de dix ans. Décevant.
premier point, bien que décu par ce remake je lui accorde la moyenne car l'originale est tellement singulier, le réalisateur cultissime et le climat vraiment pesant que je me dis pas évident le chantier !! . Mais du coup on en vient aux mêmes conclusions, pourquoi ? ce genre cinématographique a évolué et en faire un remake ou pire une suite relève de l'auto flagélation... croisé par hazard ça le fait, j'ai été curieux pas de regrets mais bon on s'arrête la ok !!
gros ratage! Dommage -
Le chef d'oeuvre de de Palma était un opera illuminé par la présence de Sissy Spassek.
Ici c'est un pâlichon téléfilm pour ados.
A voir seulement pour la comparaison avec le Grand Prix D'Avoriaz et les fans de Julianne Moore qui fait ce qu'elle peut sans convaincre vraiment.
La réal qui avait signé un superbe et mémorable "Boys Don't Cry" ne propose rien.
Tant pix.
Le chef d'oeuvre de de Palma était un opera illuminé par la présence de Sissy Spassek.
Ici c'est un pâlichon téléfilm pour ados.
A voir seulement pour la comparaison avec le Grand Prix D'Avoriaz et les fans de Julianne Moore qui fait ce qu'elle peut sans convaincre vraiment.
La réal qui avait signé un superbe et mémorable "Boys Don't Cry" ne propose rien.
Tant pix.
Plat du debut jusqu'a la fin. Julianne Moore fait plus peur que le film!
Kimberly Peirce recontextualise l’œuvre de King de premier abord avec une certaine solidité, l'adolescence américaine contemporaine dans le viseur, sa relation aux médias, son avidité morbide pour la notoriété. Mais face à ça, elle se fourvoie avec l'élément fantastique majeur, télékinésie désormais consciente devenant un simple gadget numérique démonstratif. Le nouveau sang de CARRIE est au bout du compte épais, sale et vain.
Je m'attendais à un bon film mais non pas du tout. Tout est dévoilé dans la bande d'annonce, il ne se passe rien de plus !
Dans son ensemble le film n'est pas si mauvais que ça: l'histoire est bien reprise et surtout bien adaptée à notre temps (réseaux sociaux, internet etc.) mais il y a quelque chose qui ne va pas dans tout film: un manque de rythme. On a l'impression qu'on avance pas voir trop lentement. De plus l'ambiance pesante du premier film n'est plus présente et fait donc perdre du charme à cette histoire d'épouvante.. Enfin, à la fin du film, on va se retrouver submergé d'effets spéciaux sans réel intérêt. Malgré un casting plutôt bon dans son ensemble, Carrie ne restera pas dans nos mémoires.
En tant que fan de « Carrie au bal du diable », je ne voyais pas trop l'intérêt d'en faire une reprise. Le chef-d’œuvre incontestable de Brian De Palma et l'interprétation hallucinante de Sissy Spacek dans le rôle titre me paraissaient difficile à revisiter. J'avais en partie raison, pourtant « Carrie, la vengeance » est un bon film, il est bien réalisé et fait appel à des effets spéciaux modernes et impressionnants. Le problème c'est qu'on ne peut pas s'empêcher de le comparer à son modèle en permanence. Ce remake se contente en effet de reprendre l'histoire originale sans y ajouter la moindre plus-value, hormis la technique. C'est finalement la jeune Chloë Grace Moretz qui tire le mieux son épingle du jeu en égalant presque la prestation de la précédente Carrie, ce qui n'est pas une mince affaire ! D'ailleurs le duo qu'elle forme avec sa mère, jouée par Juliane Moore, est le véritable intérêt du film. Bref, ce remake est plutôt agréable à regarder mais... Il m'a donné envie de revoir l'ancien.
Ciné2909
Sorti en 1976, le film de Brian De Palma a pris un peu la poussière c’est pourquoi le roman de Stephen King a droit à une seconde jeunesse avec ce reboot. A priori, à l’évocation d’un tel projet, la première réaction serait de fuir à toutes jambes mais quand on sait que Julianne Moore partie et la réalisatrice Kimberly Peirce (Boys don’t cry) sont de la partie, ça a quand même de quoi éveiller la curiosité. Un espoir de courte durée car déjà l’histoire ne fonctionne plus vraiment vu qu’on en a soupé des films avec des lycées américains et leurs traditionnels bals de promo (sans oublier l’équipe de lacrosse ! ). D’autre part, Chloë Grace Moretz n’arrive pas à convaincre avec parfois quelques scènes où elle surjoue. Carrie, la vengeance est, malgré sa mise à jour, tout simplement dépassé .
Un remake affligeant ! Certes le fait de faire un remake du "Carrie" de De Palma était plutôt une bonne chose en soi, mais de cette façon ??? C'est extrêmement niais, surjoué, mal fignolé, réalisé avec les pieds, les évènements et situations ne sont pas crédibles, c'est bien entendu raté. Du cinéma pour jeunes adolescents, ceux qui se laissent bercer par une histoire sans se rendre compte des erreurs grossières ou de l'absence du moindre réalisme. Un travail sans la moindre justesse !
Un remake moderne (notamment avec l'intégration des nouvelles technologies dans l'histoire) habilement mené mais qui n'apporte en réalité aucun plus notoire par rapport à la version des années 70. L'actrice Chloë Grace Moretz se montre tout de même très doué dans son rôle difficile de Carrie.
Quoique n'étant pas un mauvais film, je me demande pourquoi tant de réalisateurs choisissent de réaliser des remakes de films connus tels que Carrie... Pourquoi ne pas choisir d'adapter des romans ou nouvelles
différents, voire plus récents ? Ils n'en manquent pas ! A mon avis, c'est un manque chronique de prise de risque que connait le cinéma moderne, se traduisant par cette multiplication de remake ! Forcément, partir de quelque chose d'existant déjà modélisé en images est plus évident que de construire avec avec labeur un film basé sur des mots dans un livre... Réalisateurs, osez prendre ce risque !
Quoique n'étant pas un mauvais film, je me demande pourquoi tant de réalisateurs choisissent de réaliser des remakes de films connus tels que Carrie... Pourquoi ne pas choisir d'adapter des romans ou nouvelles
différents, voire plus récents ? Ils n'en manquent pas ! A mon avis, c'est un manque chronique de prise de risque que connait le cinéma moderne, se traduisant par cette multiplication de remake ! Forcément, partir de quelque chose d'existant déjà modélisé en images est plus évident que de construire avec avec labeur un film basé sur des mots dans un livre... Réalisateurs, osez prendre ce risque !
Pour réadapter Carrie, ce ne sont les angles d'approches qui manquent, De Palma ayant zappé pas mal de trucs du roman d'origine. Hélas, Kimberly Peirce se contente de faire une photocopie de l'orignal (et tout le monde sait qu'une photocopie est de moins bonne qualité), avec de la psychologie d'ado décérebré, Carrie qui se la joue à la Magneto (syndrome du super héros). Et puis Chloë Grace Moretz ne fait en aucun cas le poids si on la compare à Sissy Spacek, se contentant de rouler des yeux. "Vous n'oublierez jamais son" ....je dirais plutôt "Vous n'oublierez jamais le film original".
Bon remake avec la mère et la fille qui tiennent bien leur rôle, évidemment ya aucune surprise pour ceux qui ont vu le premier hormis la fin dans la rue qui diffère mais j'aurais aimé plus de gore dans la salle de bal, avec Carrie vous n'avez pas mal qu'au dents.
carrie la vengeance est tout simplement le remake de "carrie au bal du diable" de brian de palma, evidement sa ne vaut pas l'original , mais le remake est quand meme bien fait, chloe grace moretz et julianne moore sont toute les deux comme il se doit dans leurs roles!! les effets speciaux sont bien reussit!! un remake bien assez bien fait qui respecte bien l'original!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse