menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
125275 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
70 critiques
4
144 critiques
3
150 critiques
2
65 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est partit pour un marathon James Bond.
1er film de la saga, les bases sont installées mais pas toutes. Pas de gadget ou d'Aston Martin pour le moment.
On a une histoire d'espion et de grand méchant qui se tient.
Dr No manque un peu de charisme et les relations hommes/femmes avec un regard de 2020 vont être gênantes pour pas mal de films je le sens.
Un bon film pour lancer la franchise, on va voir comment ça évolue par la suite.
1er film de la saga, les bases sont installées mais pas toutes. Pas de gadget ou d'Aston Martin pour le moment.
On a une histoire d'espion et de grand méchant qui se tient.
Dr No manque un peu de charisme et les relations hommes/femmes avec un regard de 2020 vont être gênantes pour pas mal de films je le sens.
Un bon film pour lancer la franchise, on va voir comment ça évolue par la suite.
GéDéon
En 1962, Terence Young réalise « James Bond 007 contre Dr No ». Inspiré des œuvres du romancier Ian Fleming, il s’agit du premier épisode d’une saga qui va devenir célèbre. L’acteur Sean Connery, quasiment inconnu à l’époque, interprète cet agent secret britannique dont le flegme et le charme vont devenir une légende. L’histoire se déroule en Jamaïque où une mystérieuse organisation cherche à dominer le monde. De ce film d’espionnage où l’action est plutôt faible, on retiendra surtout Ursula Andress qui incarne la première James Bond girl avec la fameuse scène où elle sort de l'eau en bikini. C’est également la première fois que l’on entend le thème musical composé par Monty Norman qui deviendra culte. Bref, un grand classique.
Le 1er Bond qui a très bien vieillit. C'est un autre style. le chic, la classe . Bond prend son temps, il est impeccable. Il y a beaucoup d'humour, de belles filles ,et une enquête bien menée. On trouve déjà tous les ingrédients qui vont faire le succès du futur de la saga.
Il aura donc fallu attendre 2020 et le décès de Sean Connery pour que la télévision française diffuse cette première sortie au cinéma en 1963 du héros de Ian Fleming et que je puisse enfin voir ce film. Il s'en dégage une impression de lenteur, de douceur, de quiétude. Même les scènes de combat semblent moins rythmées tant le cinéma moderne nous a habitué à des enchaînements effrénés. L'élégance en revanche est bien supérieure à nos standards actuels. Sean Connery en particulier dégage une sérénité à toute épreuve, une confiance en lui et en son destin, en costume-cravate comme en polo, qui fascine le spectateur. Avec le recul on comprend en voyant ce premier opus cinématographique la longévité de James Bond sur le grand écran. A (re)voir !
Un premier James Bond beaucoup plus tranquille que les suivants. Cependant il met en place ce que deviendra James Bond par la suite : des James Bond Girls, de la tension et de l'espionnage !
Il s’agit du 1er opus de la saga, James Bond est alors incarné par Sean Connery. Celui-ci est envoyé en Jamaïque où l’espion qui y était a disparu de la circulation.
Rien à voir avec les James Bond d’aujourd’hui : un lieu unique, peu de cascades et de scènes d’action. Ce film a néanmoins du charme, Sean Connery incarne à la perfection l’agent secret, on y retrouve déjà tous les marqueurs de la série (dans les goûts du personnage, son attitude vis à vis des femmes, son sens de l'anticipation, ses répliques, son humour, la musique, le générique...), c’est donc très intéressant de voir ce premier film.
L’intrigue n’est pas hyper intéressante ni poignante (à mon sens), mais on ne s'ennuie pas pour autant. Il y a certaines scènes présentant un certain suspens et une tension comme celle de l’araignée, ou celle où James prépare minutieusement la maison dans laquelle il sait qu’il va recevoir une visite importune. C’est également dans ce film qu’on retrouve la scène culte d’Ursula Andress sortant de l’eau en bikini avec ses coquillages à la main.
Bref, s’il manque un peu de rythme à l’ensemble, il est très intéressant de voir ce premier volet de la saga.
Rien à voir avec les James Bond d’aujourd’hui : un lieu unique, peu de cascades et de scènes d’action. Ce film a néanmoins du charme, Sean Connery incarne à la perfection l’agent secret, on y retrouve déjà tous les marqueurs de la série (dans les goûts du personnage, son attitude vis à vis des femmes, son sens de l'anticipation, ses répliques, son humour, la musique, le générique...), c’est donc très intéressant de voir ce premier film.
L’intrigue n’est pas hyper intéressante ni poignante (à mon sens), mais on ne s'ennuie pas pour autant. Il y a certaines scènes présentant un certain suspens et une tension comme celle de l’araignée, ou celle où James prépare minutieusement la maison dans laquelle il sait qu’il va recevoir une visite importune. C’est également dans ce film qu’on retrouve la scène culte d’Ursula Andress sortant de l’eau en bikini avec ses coquillages à la main.
Bref, s’il manque un peu de rythme à l’ensemble, il est très intéressant de voir ce premier volet de la saga.
tous le monde fait tout un plat de James bond ainsi que des films pourtant le faut être honnête le film n'est seulement que moyen certes on ne voit pa sel temps passer et la classe ainsi que interprétation de Sean Connery sont excellent mais pour le reste c'est quand même moyens au point que j e fois fini on se dit que si on en a vue un on ne voit pas l'intérêt d'en voir d'autres. Bagarre grossière, Personne qui se fait tirer dessus et tombe de façon bizarre, second rôle pas bon . James bond ce rend en Jamaïque piur tenter arrêter le doctor No un grand criminel. Ursula Andress est jolie mais sans plus alors certes a l'époque c'était peut être un canon de beauté mais la a notre epoque quand on la voit on se dit y a mieux . James bond toujours attentif et évite les peige , pas de gadget malheureusement pour l'aider, Quelque scène bien rechercher quand même avec une bonne réalisation la célèbre musique aussi et au rendez vous .
Même si l'exercice est dépassé, et la mise en scène quelque peu obsolète, se rapprochant aujourd'hui davantage des OSS 117 que des 007 modernes, un certain charme fonctionne toujours. Et Sean Connery y est impérial.
Dans ce tout 1er James Bond, les bases sont déjà posées : le personnage parcourera le globe pour déjouer des conspirations, avec l'aide de locaux et de femmes fatales.
Ce Bond sera dragueur et joueur. Un peu casse-cou par moment.
On me dira que les romans avaient déjà décrit ce personnage. Certes, mais une adaptation ciné n'est pas obligée de reprendre les caractéristiques des personnages (prenez Shining, par exemple, qui propose un Jack Torrance assez différent du livre).
"James Bond 007 contre Dr No" a été réalisé pour 1 million de dollars seulement. Et pourtant, comme je le disais, on retrouve déjà le sel de la franchise. Cette information m'impressionne quand même beaucoup.
Cela doit probablement en grande partie à Sean Connery qui semble être LE James Bond. Celui qui s'est approprié le personnage et qui sait retenir l'attention quand il apparaît sur l'écran.
Cela dit, il ne faut pas en déduire trop vite que le film est un chef d'oeuvre.
Par exemple, l'histoire est intéressante mais elle tire un peu en longueur. On a de vraies périodes de flottement par moment.
De même, le film est truffé d'aberrations ou de choses tellement bigger than life que c'en est ridicule. J'ai arrêté de compter le nombre de fois où on a rigolé du film contre lui pendant le visionnage.
Enfin, le principal défaut réside dans le fait que certains personnages ne servent à rien, et en particulier celui de Ursulla Andress.
On s'aperçoit vite qu'avec les dernières adaptations, on a fait un grand pas en avant de ce côté là !
Mais malgré ces critiques, c'est un film agréable, qui a mieux vieilli que ceux avec Pierce Brosnan, et qui est une bonne porte d'entrée dans l'univers de l'agent secret anglais. À voir au moins une fois.
Ce Bond sera dragueur et joueur. Un peu casse-cou par moment.
On me dira que les romans avaient déjà décrit ce personnage. Certes, mais une adaptation ciné n'est pas obligée de reprendre les caractéristiques des personnages (prenez Shining, par exemple, qui propose un Jack Torrance assez différent du livre).
"James Bond 007 contre Dr No" a été réalisé pour 1 million de dollars seulement. Et pourtant, comme je le disais, on retrouve déjà le sel de la franchise. Cette information m'impressionne quand même beaucoup.
Cela doit probablement en grande partie à Sean Connery qui semble être LE James Bond. Celui qui s'est approprié le personnage et qui sait retenir l'attention quand il apparaît sur l'écran.
Cela dit, il ne faut pas en déduire trop vite que le film est un chef d'oeuvre.
Par exemple, l'histoire est intéressante mais elle tire un peu en longueur. On a de vraies périodes de flottement par moment.
De même, le film est truffé d'aberrations ou de choses tellement bigger than life que c'en est ridicule. J'ai arrêté de compter le nombre de fois où on a rigolé du film contre lui pendant le visionnage.
Enfin, le principal défaut réside dans le fait que certains personnages ne servent à rien, et en particulier celui de Ursulla Andress.
On s'aperçoit vite qu'avec les dernières adaptations, on a fait un grand pas en avant de ce côté là !
Mais malgré ces critiques, c'est un film agréable, qui a mieux vieilli que ceux avec Pierce Brosnan, et qui est une bonne porte d'entrée dans l'univers de l'agent secret anglais. À voir au moins une fois.
James Bond contre Dr No est le James Bond original qui a posé toutes les bases des films suivants. C'est un véritable plaisir de le regarder et j'avoue avoir passer un très bon moment ! Néanmoins j'ai noté un petit défaut m'ayant quelque peu embêté:
spoiler:
le méchant, Dr No, pour moi on ne le voit pas assez et donc on ne prend pas trop connaissance de lui là où le reste du temps il est simplement évoqué.
Ce film est quand même plutôt bon, très intéressant et divertissant à regarder, je le conseille vivement !
Ce film est quand même plutôt bon, très intéressant et divertissant à regarder, je le conseille vivement !
Kingston ne répond plus, du coup M (B. Lee) envoi 007 (S. Connery) sur place pour régler le problème a coup de beretta. Et quel problème ! Un faux chinois (J. Wiseman), met la misère au programme spatial des américains, retranché dans son magnifique QG souterrain qui finira par explosé, prélude a tout un tas de scènes du même genre. Encore aujourd'hui je ne comprends pas le rapport entre réacteur en fusion et fusée spatiale, mais pour un premier épisode c'est classe et sans bavure.
Je précise avoir vu bon baiser de Russie avant Dr No en croyant que c'était le premier James Bond.
Donc un peu découvert par hasard car je voulais voir le premier film des aventures de 007.
Et c'était une bonne surprise comparé au n°2.
Scénario assez intrigant avec un Sean au top, une James Bond girl "ultimate" (Ursula Andress), des décors travaillés et les prémices des codes de l'espionnage avec quelques gadgets!
Pour ce premier volet des aventures de Bond c'est réussi!
Donc un peu découvert par hasard car je voulais voir le premier film des aventures de 007.
Et c'était une bonne surprise comparé au n°2.
Scénario assez intrigant avec un Sean au top, une James Bond girl "ultimate" (Ursula Andress), des décors travaillés et les prémices des codes de l'espionnage avec quelques gadgets!
Pour ce premier volet des aventures de Bond c'est réussi!
Forte d'aujourd'hui de 25 épisodes, la saga James Bond créée par Albert R. Broccoli et Harry Saltzman, inspirée par les romans de Ian Fleming ( quatorze au total) et narrant les exploits de l'espion du MI6 au nom de code 007, a pris naissance en 1961. C'est Terence Young qui démarre le tournage à la Jamaïque pour l'adaptation de "Doctor No" paru en 1958 et sixième roman de la saga. Si un temps des acteurs anglais célèbres comme Cary Grant, Richard Burton ou Richard Harris ont été envisagés, c'est finalement Sean Connery encore débutant et quasi inconnu qui endosse le rôle. Lourde responsabilité qui pèse sur les épaules de l'acteur écossais tout d'abord inquiet puis rassuré par les précieux conseils de Terence Young qui l'avait déjà dirigé dans "Au bord du volcan" en 1957. Il faut préciser que Terence Young de par sa nature et son mode de vie se rêvait secrètement dans le rôle de l'agent secret dont il était une sorte d'émule. Une contre-performance de l'acteur ou du réalisateur risquait en effet de faire capoter l'ambition d'une série qui avait déjà germé dans l'esprit de Broccoli. Tout s'est heureusement bien passé avec une critique élogieuse et un box-office mirifique, le film rapportant au final près de 60 fois son budget relativement modeste de 1,2 million de dollars. On connait la suite de la saga qui se poursuivit avec un succès grandissant malgré la succession de sept acteurs dans le rôle titre. A revoir "Doctor No" près de 60 ans après sa sortie à Londres le 5 octobre 1962, on comprend parfaitement qu'il ait pu constituer une parfaite rampe de lancement. Tout d'abord, Sean Connery qui interprétera le fameux espion de sa Majesté à sept reprises est d'emblée en phase avec le héros de Ian Fleming, tout à la fois dilettante, séducteur, un peu mufle et sans état d'âme dans l'action. Un savant dosage qui sera par la suite globalement respecté même si Roger Moore, l'immédiat successeur de Connery accentuera assez nettement le caractère espiègle du personnage alors que Daniel Craig, dernier 007 en date, le gommera complètement. Ce qui fait dire encore à beaucoup que Sean Connery reste à ce jour le plus parfait James Bond de la saga. L'apparition de la sculpturale Ursula Andress en amazone sortant un fusil harpon à la main d'une lagune bleu azur, impose elle aussi d'entrée la nécessité du recours systématique aux James Bond girl dont le casting sera désormais un évènement médiatique à lui seul . Les gadgets encore peu présents feront leur apparition très rapidement au point de devenir parfois un peu envahissants. Le rôle du méchant interprété par Joseph Wiseman sera développé par la suite, constituant l'une des principales curiosité de chaque épisode. L'exotisme est lui aussi clairement exploité grâce aux paysages sublimes de la Jamaïque. Enfin pour couronner le tout, le générique avec sa musique orchestrée par John Barry nous place immédiatement dans l'ambiance. En somme, on ne pouvait rêver meilleur départ. Le scénario, écrit par Richard Maibaum reste prudemment très fidèle au roman en étant tout à fait équilibré et fluide. Du coup, on ne s'ennuie pas une seconde à revoir "Docteur No" qui est désormais teinté d'un soupçon de nostalgie et fortement parfumé "vintage".
James Bond contre Dr.No est un nanar. Quand je l'ai vu, je me suis directement dit que c'était OSS 117 qui se prenait au sérieux. C'est un nanar hilarant. Par contre, quand on le prend au premier degré, on remarque quelque chose d'affligeant : c'est incroyable le peu de respect qu'on accordait aux femmes à cette époque-là... Et James Bond, qui est sensé être cool, agresse sexuellement ses conquêtes, en abuse... En fait, chaque fois qu'il croise une femme, il couche avec. Néanmoins, la plus grande qualité du film est ses décors (en particulier ceux de la base du Dr.No).
Je ne sais pas ce qu'il m'a pris de l'avoir regardé.Je n'ai adoré aucun film 007 mais je me suis dit qu'en regardant le tout premier saga ça pourrait être bien.Finalement ce film m'a beaucoup ennuyé malgré une musique très cool et un méchant pas si mal que ça.Bref je trouve ce film pas bon.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse