menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
125275 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
70 critiques
4
144 critiques
3
150 critiques
2
65 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je trouve que Dr. No est un film qui a du mal à tenir le rythme. Il est long, et surtout très mal rythmé : certaines scènes s’étirent inutilement, ne nous apprennent rien, ne font pas avancer l’histoire, tandis que les scènes d’action ou les moments qui devraient développer les personnages sont trop courts. Le film passe beaucoup de temps sur des détails secondaires, et pas assez sur ce qui devrait être important.
On voit aussi que le film a mal vieilli, même si, pour un film de 1962, ça reste globalement correct. Mais les scènes d’action en voiture, ou même les scènes en voiture tout court, sont vraiment ridicules aujourd’hui. Les mouvements, les incrustations, les réactions… tout sonne faux, et ça casse l’immersion.
Un autre problème vient de la musique. Je ne suis pas quelqu’un qui fait particulièrement attention aux musiques dans les films, mais ici, ça s’entend. Il y a des moments où il ne se passe rien, aucune ambiance sonore, aucun fond musical, et ça rend les scènes plates. Et quand la musique arrive, ce sont souvent les mêmes thèmes qui tournent en boucle. Le thème 007, d’accord, c’est logique qu’il revienne. Mais le thème du méchant, le thème dramatique… c’est toujours la même chose, encore et encore. À force, c’est lassant.
J’ai aussi l’impression que James Bond s’en sort beaucoup grâce à la chance, ce qui rend le personnage moins impressionnant. On ne voit pas vraiment ce qui fait de lui un agent exceptionnel. Dans ce film, n’importe quel policier compétent, capable de tirer et de se battre un minimum, pourrait faire ce qu’il fait. On ne ressent pas la légende, ni la maîtrise, ni l’intelligence du personnage.
Et il y a des moments franchement bizarres, comme la scène avec la secrétaire. Bond sait qu’elle est une espionne, il sait qu’elle va finir en prison, et pourtant il couche avec elle sans aucune raison narrative. Ce n’est pas pour obtenir une information, ce n’est pas pour créer un lien, ce n’est pas stratégique. C’est juste gratuit, et ça rend la scène étrange, presque déplacée.
Au final, je ne dirais pas que le film est nul. Pour moi, il est moyen, pas incroyable, mais pas catastrophique non plus. Ce qui m’a le plus dérangé, ce sont les scènes trop longues, le rythme mal géré, et surtout la musique répétitive qui finit par casser l’ambiance.
On voit aussi que le film a mal vieilli, même si, pour un film de 1962, ça reste globalement correct. Mais les scènes d’action en voiture, ou même les scènes en voiture tout court, sont vraiment ridicules aujourd’hui. Les mouvements, les incrustations, les réactions… tout sonne faux, et ça casse l’immersion.
Un autre problème vient de la musique. Je ne suis pas quelqu’un qui fait particulièrement attention aux musiques dans les films, mais ici, ça s’entend. Il y a des moments où il ne se passe rien, aucune ambiance sonore, aucun fond musical, et ça rend les scènes plates. Et quand la musique arrive, ce sont souvent les mêmes thèmes qui tournent en boucle. Le thème 007, d’accord, c’est logique qu’il revienne. Mais le thème du méchant, le thème dramatique… c’est toujours la même chose, encore et encore. À force, c’est lassant.
J’ai aussi l’impression que James Bond s’en sort beaucoup grâce à la chance, ce qui rend le personnage moins impressionnant. On ne voit pas vraiment ce qui fait de lui un agent exceptionnel. Dans ce film, n’importe quel policier compétent, capable de tirer et de se battre un minimum, pourrait faire ce qu’il fait. On ne ressent pas la légende, ni la maîtrise, ni l’intelligence du personnage.
Et il y a des moments franchement bizarres, comme la scène avec la secrétaire. Bond sait qu’elle est une espionne, il sait qu’elle va finir en prison, et pourtant il couche avec elle sans aucune raison narrative. Ce n’est pas pour obtenir une information, ce n’est pas pour créer un lien, ce n’est pas stratégique. C’est juste gratuit, et ça rend la scène étrange, presque déplacée.
Au final, je ne dirais pas que le film est nul. Pour moi, il est moyen, pas incroyable, mais pas catastrophique non plus. Ce qui m’a le plus dérangé, ce sont les scènes trop longues, le rythme mal géré, et surtout la musique répétitive qui finit par casser l’ambiance.
Un James Bond au budget microscopique qui pose les bases du personnage. Il y a plus de scènes de drague lourde que d'action. L'affiche est éloquente. Sûrement à l'époque, c'est ainsi qu'on se trouvait des nouveaux héros de cinéma. Histoire plan-plan avec peu d'intérêt ou de rebondissements.
Un très bon premier film de la saga James Bond avec Sean Connery et la pulpeuse et magnifique Ursula Andress .
L’un des meilleurs James Bond de la franchise des 007. Sean Connery dans le rôle du plus célèbre agent secret britannique est tout à fait incroyable
Le premier film où on voit notre agent secret britannique, adoré ce film est vraiment bien, c’est le premier film james bond avec sean connery il jouait vraiment super bien rien à dire, la bande-son est absolument légendaire, c’est peut-être la meilleure bande-son de tout le cinéma et la fin avec Docteur No était pas vraiment trop incroyable, je trouvais plutôt basique et bof  mais rien à dire pour un premier James Bond, c’est incroyable 
Ce qui fait la force de ce premier volet, au-delà d’une histoire palpitante et inventive, c’est le travail d’esthète réalisé pour façonner la direction artistique. Les couleurs, les plans, les espaces et les accessoires sont tous judicieusement choisis pour faire transparaître le charme des années 60 naissantes et ce, dès le générique.
Premier film de James Bond, il a certes vieilli mais il reste emblématique. Il permet d'introduire de manière claire le personnage de Bond et de révéler son côté séducteur et séduisant. On ne peut que saluer l'interprétation de Sean Connery qui joue remarquablement bien le personnage de l'espion anglais. Un des principaux écueils du film est la mort trop rapide du méchant le Docteur Julius No, dans un combat qui cependant deviendra emblématique des suites cinématographiques du plus célèbres des espions anglais.
Voilà soyons honnête je n'ai jamais vu de James Bond à l'ancienne.
Et vu que Netflix les a tous mis à disposition, je me suis lancé dans un marathon (re)mattage de toute la saga cinématographique James Bond.
Est-ce du courage ou de l'inconscience?
Alors? Que vaut ce tout premier film "Dr. No"?
Alors commençons par une évidence: non ça n'a pas que vieilli; ça s'est littéralement fossilisé (le rythme du film est lent sa grand mère).
Il faut VRAIMENT faire un effort pour remettre le film dans son contexte car plus rien ne passerait aujourd'hui au vu des standard de sensibilité (le sexisme, le racisme de Jezbond).
Mais c'est intéressant de voir que tous les fondamentaux de 007 étaient déjà bien présent: la classe a l'anglaise, les personnages (M, Moneypenny, etc), le thème iconique, les James bond girl, la bagarre, les pan pan pan, le complot d'une organisation avé le grand méchant à sa tête, etc.
Allez prochaine étape "Bons baisers de Russie" !
Et vu que Netflix les a tous mis à disposition, je me suis lancé dans un marathon (re)mattage de toute la saga cinématographique James Bond.
Est-ce du courage ou de l'inconscience?
Alors? Que vaut ce tout premier film "Dr. No"?
Alors commençons par une évidence: non ça n'a pas que vieilli; ça s'est littéralement fossilisé (le rythme du film est lent sa grand mère).
Il faut VRAIMENT faire un effort pour remettre le film dans son contexte car plus rien ne passerait aujourd'hui au vu des standard de sensibilité (le sexisme, le racisme de Jezbond).
Mais c'est intéressant de voir que tous les fondamentaux de 007 étaient déjà bien présent: la classe a l'anglaise, les personnages (M, Moneypenny, etc), le thème iconique, les James bond girl, la bagarre, les pan pan pan, le complot d'une organisation avé le grand méchant à sa tête, etc.
Allez prochaine étape "Bons baisers de Russie" !
Quand on voit pour la première fois en 2026 le premier James Bond de la saga, on a deux visions.
La bonne : le départ de l'univers Bond avec son héros (espion) flegmatique, plein de charme, calme, plein d'humour. Un héros bien représenté par Sean Connery. Sans oublier un adversaire, méchant sans scrupule, et sans oublier les James Bond girl qui avec Ursula Andress (et son maillot de bain blanc) est l'image iconique. Première James Bond girl et la plus inoubliable.
La moyennement mauvaise : un film avec une intrigue simpliste, des idées encore trop années 60, un peu lent.
Son statut de premier de la série donne à ce film un caché historique. Et c'est là sa qualité.
La bonne : le départ de l'univers Bond avec son héros (espion) flegmatique, plein de charme, calme, plein d'humour. Un héros bien représenté par Sean Connery. Sans oublier un adversaire, méchant sans scrupule, et sans oublier les James Bond girl qui avec Ursula Andress (et son maillot de bain blanc) est l'image iconique. Première James Bond girl et la plus inoubliable.
La moyennement mauvaise : un film avec une intrigue simpliste, des idées encore trop années 60, un peu lent.
Son statut de premier de la série donne à ce film un caché historique. Et c'est là sa qualité.
Darkniamor
Premier générique culte, « bond, James Bond » comme première phrase, le lancement d’une saga historique parfaitement maîtrisé. Le scénario est correct.
Alolfer
Le tout premier et iconique James Bond ! Efficace dans son ensemble ! Hormis un Sean Connery charismatique, le premier film James Bond est assez monotone et générique : Scénario simple, mise en scène basique et un montage d'époque, par moment charcuté par des problèmes de rythmes. Mais malgré cela, on passe un très bon moment devant ! Le charisme de chaque personnage fait toute la différence
C'est amusant de voir plus de 60 ans après que la majeure partie des ingrédients qu'on voit encore de nos jours étaient déjà là : la musique, les belles filles, le charme, le méchant et ses plans machiavéliques. Bien-sûr techniquement on est loin avec les arrière plans projetés (conduite de voiture, bateau) mais on redécouvre avec plaisir les débuts de notre agent secret favori.
Premier James Bond est bon, loin d'être le meilleur. Le script est effectivement très simpliste, manichéen. On pourrait même dire que OSS 117 ne caricature pas tant que ça lorsqu'il pastiche le côté raciste et sexiste des premiers 007! Sean Connery révèle quand même qu'il est idéal dans ce rôle et on se prend à sourires de nombreuses fois, malgré des personnages caricaturaux. Bref il y aura mieux !
Un très bon James Bond qui nous fait voyagez en Jamaïque. Ursula Andress et Sean Connery sont des acteurs géniaux. Dr No est un de mes méchants préférés de James Bond. Le film est plutôt intelligent et bien écrit. Voilà le premier James Bond ( en ne contant pas le téléfilm de 1954) est vraiment génial.
Malgré son âge, le film conserve un charme indéniable. Il a certes les limites techniques de son époque, mais reste une œuvre élégante, captivante et incroyablement influente. James Bond contre Dr. No n’est pas seulement un bon film c’est une légende du cinéma qui mérite d’être (re)découverte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse