Derniers Avis : Les Nouveaux chiens de garde - Page 4

Les relations incestueuses entre presse, pouvoir et argent et la vision du monde incidieuse et terrifiante de cette clique sur les rejetés ou opposants du système : ils l'ont bien cherché, surtout ces fainéants, étrangers, chômeurs, trafiquants de banlieue, pauvres ou familles incestueuses dont il faut faire la une des journaux, majoritairement interchangeables car affiliés aux mêmes groupes financiers ; ainsi on les stigmatise et on justifie sans le dire explicitement, que pour cette racaille on ne va pas changer le libéralisme sauvage des dominants !

Pamphlet habilement monté, il est salutaire à tous, y compris à ceux qui ne sont plus dupes du cirque médiatiqu, de ses hypocrisies, ses malhonnêtetés, ses concussions, etc. Cela dit, il souffre de quelques lacunes à mon avis : son manichéisme outrancier lui donne un parfum de subjectivité, excusable devant le peu d’objectivité de ceux qui devraient en faire un credo, et il s’attarde trop sur les vieilles badernes (Drucker, Duhamel, Ockrent, Chazal, PPDA, Elkabach) en oubliant la relève, potentiellement plus nuisible, qui est sur la même voie. En tout cas on ne s’ennuie pas une minute, on ressort un peu plus écœuré par notre société libérale mais sûrement pas libertaire et on félicite les créateurs… à lire les insanités des mis en cause, ils ont mis le doigt où ça fait mal !

Le fond est édifiant et la forme jubilatoire ! magnifique !

Ce documentaire au style narratif bien rythmé nous donne une image pleine de véracité de la place que prennent les médias dans notre société et donc dans notre façon de pensée. A travers les thèmes de l’indépendance, de l’objectivité, du pluralisme et de l’image que l’on nous renvoie de nous-mêmes, la théorie, basée sur un principe marxiste à peine dissimulé, comme quoi le pouvoir capitaliste parvient grâce à la télévision et aux journaux à nous inculquer sa logique socio-politico-économique est parfaitement démontrée. L’humour de cet exercice de style partisan fait toute l’originalité formelle de cette dénonciation parfaitement documentée.

On apprends pleins de choses sur les puissants de ce monde. De quoi etre dégouté

excellent !
un film qui ouvre nos yeux. C'est bien les fictions mais qd on voit ça, on se rend compte vraiment de la dure réalité

La collusion entre presse (télévisuelle, radiophonique et écrite), pouvoir et économie "dévoilée" dans une reportage à sens unique.

Et c'est bien là le seul côté positif de ce film documentaire. Les ficelles du pouvoir et de la manipulation de masse est bien démontrée, argumentée, avec de nombreuses images d'archives étayant le propos et généralement très bien choisies. Tellement bien fait d'ailleurs que vous ne trouverez pas ce film dans les grandes chaînes de distribution mais plutôt dans les cinémas indépendants. Mais l'engouement des spectateurs est bien réel et on comprend pourquoi.

La réalisation du documentaire est parfaite, alternant images d'archives et contre-thèse de ses images par des politologues et économistes aux idées alternatives.

Hélas, hélas, on se croirait devant un film de Michael Moore... Non que je n'aime pas ses documentaires mais je les trouve propagandistes, c'est-à-dire ne valant pas mieux que les idées qu'ils veulent combattre. C'est encore plus vrai avec "les nouveaux chiens de garde". Le film dénonce le cadre conformiste et normalisant du discours des informations en France en utilisant les mêmes méthodes. On passe ainsi d'une image d'archive à son démontage par l'image d'archive et par les théories de 2 spécialistes (que j'apprécie pourtant beaucoup), notamment Frédéric Lordon. En clair, combattre l'information de la pensée unique par une autre pensée unique...

Du coup, même si j'approuve à 150% les thèses, le manque d'antithèse, permettant au spectateur de faire son propre chemin intellectuel, se fait cruellement ressentir. Et là, je suis effrayé par ce système de propagande inverse en France. Sommes-nous devenus à ce point aveugle qu'il faille un documentaire de la sorte ? La pensée française fondée sur la démonstration et la dialectique n'existe-t-elle plus ? A-t-elle été noyée dans les murs FB et autres notes Twi**** inutiles de moins de 150 caractères (sinon, c'est trop long pour être lu !!).

Autre point, le manque de profondeur sur certains sujet. Par exemple, on aborde le cas de Xavier Mathieu mais on ne parle pas de son procès pour incitation à la violence (suite aux images de TF1 montrées dans le documentaire) ni de l'acharnement judiciaire à son encontre (il est maintenant en procès pour ne pas vouloir donner son ADN suite à sa précédente condamnation) et au silence affligeant des journaux à ce sujet. De la même façon, on n'aborde jamais le vocabulaire tendancieux de la presse (on parle de présumé coupable ou de suspect pour un cambriolage - fait divers - mais d'une "mise en examen" pour un politicien véreux, on parle de crise du marché de l'immobilier sans jamais l'associer à la crise du logement, etc, etc, ...)

En résumé, un excellent documentaire, à voir pour ouvrir les yeux (de ceux qui regardent le dernier modèle de smartphone dans une vitrine sans regarder ailleurs) mais qui aurait justifié plus de contrepoints pour le légitimer définitivement avec une plus grande profondeur, quitte à laisser tomber quelques thèmes redondant et/ou moins pertinents. Il est d'ailleurs étonnant que le classement de Reporter Sans Frontière sur la liberté d’expression ne soit pas cité, la France y étant assez mal classé, autour de la 40ème place...

La critique des médias drôle et astucieusement montée dénonçant les collusions entre pouvoir, argent et médias. Des portraits à charge d'une trentaine de journalistes et experts, flirtant dangereusement avec le conflit d'intérêt, omniprésents et indestructibles, en dépit de leurs erreurs d'appréciation. Remparts du système capitalistique qu'ils s'escriment à régénérer car il leur octroie les meilleures positions, ces piliers de la pensée formatée et moralisatrice par endroits ressortent éreintés et ridiculisés du documentaire initié par le livre de Serge Halimi, lui-même une référence au brûlot de Paul Nizan. Film édifiant qui donne juste envie de bazarder sa télé et d'abandonner la lecture de la majorité des journaux.

L'histoire qu'on vous raconte à la télé depuis 1964
Si l'on arrive à passer outre le radicalisme marxiste de la théorie de lutte des classes sous-jacent à cet exercice de style et carrément affiché à la fin, on profite d'un agréable acte citoyen.
Non seulement c'est drôle, rythmé, techniquement irréprochable, intéressant et documenté, mais on est encore plus content de ne plus regarder cette boite à propagande qu'est la télévision (depuis 10 ans en ce qui me concerne, aucun phénomène de manque !) et encore moins les journaux qui mangent aux mêmes râteliers, fussent-ils en or !
Tous pourris pour espérer un jour entrer dans la "famille", incompétents à vomir et ne plus comprendre l'exigence du niveau de sélection des concours administratifs pour des catégories payées au Smic.
Bref, c'est forcément partisan, le dégoût aidant, forcément partiel, bien d'autres choses sont sans doute à dénoncer. Mais, à la différence des documentaires habituels dans notre vieux pays, c'est drôle, branché et original dans la forme et les astuces infographiques.
Vous pouvez y aller si vous avez peur de vous ennuyer, ce ne sera pas le cas !

Un film rafraîchissant.
Des défauts pourtant : manque de rythme, documentaire par moment triste comme un rapport universitaire, malgré quelques tentatives de distraction assez réussies, en particulier l'évolution des salons français dans le temps, dans un sens comme dans l'autre !
Mais la démonstration des connivences médiatiques entre journalistes, finance et politique est redoutable.
A partir d'un nombre de journalistes somme toute restreint, le détricotage des prétendues informations des médias, écrits ou audiovisuels est implacable.
On ne sort pas de ce film indemne, tant on ne voit aucune issue pour avoir de l'information différente, avec d'autres opinions que celles de l'argent dans ce pays.
Il devrait être obligatoire dans tous les lycées et bien entendu les écoles de journalisme, Sciences Po, etc.

Très bon documentaire qui s'attache à démontrer pourquoi les médias français manquent d'indépendance, d'objectivité et de pluralisme, trois principes censés garantir la liberté d'opinion et de presse en démocratie. La démonstration est faite en trois temps, selon la forme classique chère aux journalistes et intellectuels critiqués. C'est bien subversif, bien anti-système, seul bémol : le documentaire ne traite pas d'Internet et de ses multiples possibilités et reste uniquement dans la critique sans donner de message constructif pour ne plus subir l'information.

film documentaire qui prend parti mais il le faut bien. D'autant que sous un couvert de professionnel qui se veut neutre le journaliste prend bien parti! La démonstration est magistrale et la sympathie se paye royalement! Petit ou gros arrangement entre amis vaut bien le renvoie d’ascenseur. Vigilance et méfiance doivent nous conduire notre lecture de l'info. Ou comment le politique peut traiter de l'info comme une propagande bien huilée (Irak et les armes de destruction massives; la crise financière et son origine). Un risque tous pourris comment soumettre l'info à un contrôle démocratique si ce n'est par un service publique de l'information indépendant des industriels et du politique.

Ironique, polémique, bien sûr idéologiquement marqué, mais très révélateur sur les relations de certains journalistes avec les hommes de pouvoir.

Excellente démonstration, documentaire très intéressant. Un film à voir de toute urgence.
Il est amusant de voir qu'il n'a que moyennement plu à la presse...!
Manque un tout petit peu de neutralité politique par moments. Mais cela ne nuit aucunement au propos.

Excellent documentaire qui, à travers l'analyse des média, décrit parfaitement l'oligarchie et la manipulation du système capitaliste. Ce n'est pas demain que ce documentaire passera à la télévision (censure oblige). Contrairement à ce qui indiqué dans le synopsis, il n'est pas sardonique, ironique effectivement même caustique, mais certainement pas méchant. Pour les défenseurs de ce système décadent, les gens deviennent méchant quand il décrivent une réalité cachée. Dommage que ce synopsis ne soit pas neutre politiquement, donc 1 étoile pour le rédacteur de ce texte.