Derniers Avis : Noé - Page 16

J'adore Crow, mais je suis déçu de ce film. Trop long, trop mou !!

En ces temps de crise écologique, économique , sociale et existentielle il n’est peut-être pas inutile de se pencher sur l’épopée de Noé qui s’est vu en des temps bibliques chargé par le Créateur de redonner une deuxième chance à l’homme qui avait failli alors qu’il était au centre de l’Eden. On sait que la théorie de la deuxième chance fait partie intégrante du modèle social américain. On devrait plutôt aujourd’hui parler de troisième chance. Hollywood toujours au fait des sujets en phase avec l’humeur du moment tente depuis une décennie de remettre au goût du jour les récits antiques empreints de légendes pour satisfaire l’envie de merveilleux d’une population occidentale vacillant sur ses bases. Pour son premier film à grand spectacle, Darren Aronofsky qui bénéficie d’un statut de cinéaste intellectuel a pu profiter de la vague pour porter à l’écran un sujet qui lui tenait à cœur depuis 2007 et dont il explique qu’il le taraude depuis l’âge de treize ans quand il remporta un concours de rédaction de l’ONU qu’il consacra au sujet. La prophétie chrétienne veut que l’aventure de Noé préfigure le retour du fils de l’homme (le Christ) sur Terre pour le jugement dernier. Via l’histoire de Noé, c’est aux hommes d’aujourd’hui qu'Aronofsky entend parler. S’appropriant un peu la légende, le réalisateur prête à Noé la ferme intention de supprimer l’homme de la Terre afin d’éviter une nouvelle corruption de l’Eden qui lui avait été confié. L’homme qui est en train de détruire son propre habitat, la Terre, est-il digne d’une nouvelle chance au moment où le réchauffement climatique et la fonte des glaces dessinent vaguement une hypothétique future apocalypse ? C’est en sous-texte l’interrogation que nous propose le destin de Noé vu par Aronofsky, qui à l’époque fit le choix de se laisser une descendance. Aidé par John Logan, scénariste rodé aux films à grand spectacle (« Gladiator », « Le dernier samouraï », « Skyfall »), Aronofsky concocte un récit à l’imagerie new age parfois un peu simpliste comme le prouve sa vision de la genèse et du péché originel. Cette simplicité du propos et la volonté de ne pas entrainer de manière inconsidérée le spectateur dans une avalanche d'effets spéciaux et de combats donne une cohérence bienvenue à l'ensemble et permet à Aronofsky de placer au centre de son film son constat amer sur l'humanité. La photographie volontairement grisâtre de Matthew Libatique opérateur habituel d'Aronofsky, sied à merveille à l'état apocalyptique de la Terre avant le déluge, analogie avec ce que nous sommes en train d'infliger à Dame Nature. Russel Crowe un peu en roue libre ces derniers temps paraît très concerné par le sujet tout comme la très belle Jennifer Connely déjà présente dans "Requiem for a dream" qui la quarantaine venue affiche une fragile sérénité assez troublante. On retrouve Anthony Hopkins qui avec ses compatriotes John Hurt et Michael Caine alterne les rôles de vieux sages dans toutes les super productions à grand spectacle d'Hollywood. La musique aérienne de Chris Mansell (Radiohead) nimbe une fin très poétique même si comme toujours chez Aronofsky, elle s'avère un peu pompeuse.

film pas mal ,mais il n'est pas assez épique et comporte quelque défaut 12/20

Les effets spéciaux sont réussis. Les acteurs jouent plutôt juste. Mais le film est long, très long... On s'ennuie.

Un massacre, après le pitoyable Black swan Darren Aronofsky prouve une nouvelle fois qu'on peut écrire des scénarios en racontant n'importe quoi, je le soupçonne de n'avoir jamais lu un livre de sa vie où alors de ne pas les avoir compris. Il s'inspire d'un événement biblique et délire: il ajoute des envoyés de dieu sous l'apparence de monstre de pierre, il y rajoute un héros antipathique jusqu'au dégoût pour l'extermination du genre humain en commençant par sa famille, écoeurant, il y mets aussi des rêves récurrents pour combler un film mille fois trop long et une fin pathétique où notre désespérant Russel Crowe se donne enfin le bon rôle. Il tient un couteau au-dessus des jumelles prêt a les assassiner comme il l'a juré tout le long du film puis change d'avis et reprends le rôle du gentil en les épargnant. Mr Darren Aronofsky, le cinéma c'est donner du plaisir aux gens avec du rire ou de l'émotion en racontant une belle histoire. Vous racontez n'importe quoi sans vous souciez du public, honte au réalisateur vénal que vous devez être.

Un film, le cinéma, un movie, un peplum = divertissement .
Ici ce n'est pas le cas: le réalisateur nous enfonce dans le chaos - quel chaos ? - celui d'un passage biblique que peu de monde connaît ! à l'instar d'Adam & Eve en comédies humoristiques ou pseudo 'éroticomiques' !
Donc assez décevant malgré de bons trucages et de bons acteurs ... le scénario c'est 75% d'un film !
Vivement la sortie de Hercule !

Sans mauvais jeu de mots, ce film est un naufrage ! Dialogues simplistes, jeu d'acteurs inexistant (en dehors d'Hopkins), photographie à la ramasse (trop saturée ou trop terne en fonction des plans), bref rien à sauver de ce film. A fuir en vidéo et en DVD et une belle arnaque pour ceux qui auraient payé un place de ciné pour aller le voir.

Ce film a quelque chose d'étrange à noter, car composer en deux parties très différentes, c'est presque comme si le film changeait de spectateur toutes les heures.Dans un premier temps Aronofsky nous fait pendant une grosse heure une présentation du monde pré-déluge. Dieu, spectateur de la victoire des descendants de Cain, privilégiant le règne du plus fort, de l'Homme sur la Nature, voir sur Dieu, dans ses "villes industrielles", décide de passer à l'eau la Terre. Ok, avec la création de cette "lignée" prête à en découdre contre Noé, on sent déjà la pique sur notre société contemporaine : dommage que le discours soit servi par un méchant bêtement salaud, empêchant toute forme de réflexion plus approfondie que ces quelques lignes. Il faut admettre que cette première heure laisse peu de chose à sauver tant elle se tourne essentiellement vers une phase d'action, à la sauce fantasy. Noé, adaptant le roman graphique éponyme et non le mythe biblique, nous sort golems de pierre et autre tour de magie (hop Mathuzalem le guérisseur, Tubal-Caïn et son fusil lance roquette anti Golem...) et dérange en même temps son spectateur face à cette débauche de fantasy simpliste. Pourquoi ? Est ce la volonté de montrer que traiter sérieusement, les textes religieux restent de la fantasy qui n'a cessé de s'améliorer avec ces siècles d'écrivains ? Peut être, mais quoiqu'il en soit, pendant ce temps le spectateur risque de souffrir de ce carcan hollywoodien au plan léché, aux catastrophes vues et revues et ces combats faussement épiques. On peut noter l'animation des Golem (stop motion ?) peu conformiste comme seule originalité rappelant le nom du réalisateur pas franchement grand chose de plus. Dans son fond, on notait la pauvreté du traitement des descendants de Caïn, pas mieux pour les autres y compris les fils de Noé, rongé par leurs propres faiblesses, laissant pourtant entrapercevoir une morale à la "faiblesse est inhérente à l'homme, comme sa lumière", mais encore une fois n'allant pas plus que ça.Et puis heureusement vient la deuxième partie. Le bateau à l'eau, Noé doit jouer entre son obsession pour ses convictions et les épreuves de la vie, : des thématiques propres à Aronofsky. Traité comme un huit-clos dans cet arche au design original, enfin le film sort de l’esbroufe visuel pour reprendre du fond, permettant même à un acteur dont je me méfiait, Crow, de montrer qu'il peut toujours assurer, y compris quand on le tire de ses rôles de généraux romains/golem aux discours moralisateurs. Le film s'assombrit dans son propos comme dans son atmosphère et enfin Aronofsky semble sauver son film en exploitant cette fois-ci en profondeur dans ce film le personnage de Noé, entre père - humain ayant ses limites - et extrémistes religieux. Cette partie, cette fois-ci une petite heure m'est apparue comme très bonne, même si les situations annexes (comme par exemple ce qu'il se passe dans la tête de ses enfants confrontés à la réalité de leur père) reste trop muet et sous exploité. Une noirceur que l'on sait obligatoirement devoir s’alléger sur un film reprend la Bible, au risque de faire frémir son public habituer à des fins toujours sombres. Bref un film qui comporte ses failles et sa force, qui va faire vaciller les adorateurs d'Aronofsky, habitués à des films plus homogènes dans le traitement, et nous forcera à attendre d'un oeil attentif sa prochaine oeuvre.

"Noé" est un film Fantastique Américain coproduit, coécrit et réalisé par "Darren Aronofsky" ("Requiem for a Dream" et "Black Swan"). Le métrage est librement inspiré de la célèbre histoire de "L'Arche de Noé", mais se démarque d'elle à de nombreux égards. Sur une Terre minée par la violence généralisée (Meurtres, débauches et vols), où "Dieu" annonce qu'il va détruire le monde, "Noé" est chargé par inspiration prophétique d'accomplir une mission cruciale. Eriger une arche pour sauver sa famille et les animaux du cataclysme. Mais dégouté devant le spectacle de la déchéance humaine, qu'il croit inévitable pour les générations suivantes, "Noé" refuse d'être le nouvel "Adam" de l'humanité. Si dans un 1er temps le synopsis laisse clairement de marbre, le film reste pourtant une épopée Fantastique de haute volée bénéficiant d'effets spéciaux au budget assez conséquent encré dans un univers légendaire peuplé de créatures mystiques. Aventure, batailles oniriques et destruction biblique sont au programme de l'œuvre de "Darren Aronofsky". On retrouve "Russell Crowe" dans le rôle principal de "Noé" (Enfin digne d'un "Gladiator") mais aussi l'excellente "Jennifer Connelly", "Anthony Hopkins", "Ray Winstone" et dans la plus jeune génération "Logan Lerman" (Mister "Percy Jackson") ainsi que la sympathique "Emma Watson" ("Hermione Granger" dans la série des films "Harry Potter"). Malgré quelques longueurs (Surtout dans la dernière partie), "Noé" reste un "Blockbuster" de qualité modernisant le mythe de "L'Arche de Noé" de manière assez spectaculaire !

Lent, long, rien à raconter, des personnages caricaturaux aux comportements et dialogues ultra-cliché, c'est biblique à fond et on s'ennuie à mourir. La bande annonce est trompeuse, passez votre chemin y a réellement rien à voir.

Film imparfait, Noé n'est ni un navet ni une grande oeuvre. Si son scénario ne permet pas au film de tenir sur la longueur, sa noirceur, son exploration des névroses humaines interpellent et dérangent nous tenant ainsi en haleine dans la dernière partie du film.

Je ne dirais pas que j'ai été transcendé. Il est un peu bâclé par moment: les animaux en 3D, l'évolution des personnages dans le temps. Ca a le mérite d'être un film difficile à mettre en scène. Ca me donne envie de relire la bible.

Ce n'est pas un films sur la survie de l'espèce humaine mais sur la survie de l'homme. Un bon films d'action d'époque, bien tournée, les acteurs jouent bien et finalement l'histoire même si elle est américanisé est une très belle histoire.Bibliquement je ne connais pas l'histoire réel mais il faut ce dire que l'on va au ciné aussi pour passer du bon temps alors ce films je le recommande.

Le très talentueux réalisateur Darren Aronofsky tentait un pari risqué en adaptant une fresque biblique au cinéma, surtout celle de Noé dont la portée mythologique est mondiale.Mais il réussit, en juxtaposant habilement le drame familial, la fresque mythologique et dur grand spectacle à accoucher d'une œuvre totale visuellement superbe qui doit beaucoup à la maestria de la mise en scène et à une sobriété dans les effets dont devrait s'inspirer Marvel.En nous délectant de plans et de paysages magnifiques, le film réussit à s’élever au delà de son propos qui peut contenir quelques redondance scénaristiques.Le film doit aussi beaucoup à Russell Crowe qui avec son charisme colle parfaitement à la figure biblique de Noé.Voila comment un metteur en scène d'envergure peut apporter de l'audace à un blockbuster pour en faire une œuvre iconoclaste.

l'histoire de noé dans la bible est assez courte et on ne peut pas trop savoir comment il vivait et avec quoi il vivait. on voit que le réalisateur a été obligé de rajouter certaines choses pour que le film arrive à un chef d'oeuvre. on a l'abitude de voir Crowe dans des rolles de combattants comme gladiator ou robin des bois, mais encore une fois il m'a surpris. a vrai dire c'est tout le casting qui m'a surpris .et très bizarrement au niveau des paysages, je m'attendais a beaucoups de faux décors, ba là aussi j'ai été quand même surprissur ceux je pense que noé reste un très bon film!!!