menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,6
11447 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
200 critiques
3
345 critiques
2
302 critiques
1
169 critiques
0
149 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
DARREN ARONOSFKY NOUS LIVRE UN FILM FANTASTIQUE PLUS QUE HISTORIQUE JE TROUVE QUE C EST UNE ADAPTATION LIBRE MAIS UNE TOUCHE ARONOFKIENNE CAMOUFLE LES MOMENTS BLANCS DU FILME
Noé un grand prophète qui apparait dans toutes les religions. Dieu a déversé les océans pour éliminé les hommes qui été devenu trop mauvais et brutale et ainsi refaire naitre une nouvelle génération a travers Noé. Un très bon film avec comme personnage principaux le GRAND Russell Crowe que j'adore voir dans ce genre de film. Je comprend pas pourquoi ce film n'a qu'une note de 3, il mérite plus.
Le film n'est vraiment pas terrible ; même si les effets-spéciaux sont pas mal du tout quand même. Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment ce film peut-il s'appeler "Noé" alors qu'il n'a rien à voir avec le récit biblique de Noé. Il y à tellement d'erreurs : Adam et Eve sont représentés comme des êtres lumineux (comme des lucioles) ; les anges venues sur terre sont en fait des géants de pierre qui aident les humains dans le film, et on ne voit nulle part leurs fils les Nefilims; dommage. L'arche de Noé avait une porte sur le coté, et non pas comme représenté dans le film. La multitude d'animaux dans le film n'à rien à voir avec ce que dit le récit biblique qui dit plutot que se sont des familles d'animaux (felins, ursidés, canidés ... etc) qui sont rentrés dans l'arche et non pas des variétes d'animaux ; puis il y à aussi le fait que les fils de Noé étaient déjà adultes et mariés dans le récit biblique, chose qu'on ne retrouve pas dans le film (on retrouve plutot le contraire en fait) ; et aussi pour finir (car je n'ai pas le temps de citer toutes les erreurs) le fait que Noé ne cherche pas à sauver les gens n'est pas biblique, car dans la Bible, Noé avait fait beaucoup d'efforts pendant la construction de l'arche afin de convaincre sa famille, ses amis, bref toutes les personnes, de le rejoindre dans l'arche
Je m'excuse auprès de mes amis, mais j'ai adoré ce film.
Je ris aux critiques "Ca parle trop de Dieu". Bouffons, c'est un film sur un thème Biblique !
Pas si fidèle que ça à la Bible, mais bien fait, réalisé, avec de bons effets spéciaux. Ce film tient en haleine du début à la fin, malgré un long début de 35 minutes.
Excellent film, avec une note de 2.8/5 trop basse.
Je ris aux critiques "Ca parle trop de Dieu". Bouffons, c'est un film sur un thème Biblique !
Pas si fidèle que ça à la Bible, mais bien fait, réalisé, avec de bons effets spéciaux. Ce film tient en haleine du début à la fin, malgré un long début de 35 minutes.
Excellent film, avec une note de 2.8/5 trop basse.
Noah est un peu le genre de film difficile à noter. Ce film SF / Fantastique / Peplum est visuellement intéressant grâce au bon travail de Darren Aronofsky. Les acteurs sont bons, même si Jennifer Connelly exagère beaucoup trop et se rend souvent inaudible. Le scénario du fils mal aimé est aussi difficile à envisager et peu crédible. En fait, on peut soit choisir de voir ce film sans réfléchir et sans background culturel, et dans ce cas là le moment est plutôt agréable (3/5) soit on utilise ses connaissances religieuses pour remarquer les différentes prises de position du réalisateur. Le serpent, la pomme, les hommes "illuminés", tous ces clichés apparus au fur et à mesure du temps sont particulièrement tenaces. De même, la volonté de critiquer l'ère industrielle et les dégradations de la nature par l'homme, ou encore de montrer très rapidement des animations avec des fusils de chasse pour rappeler que la guerre, c'est mal, et qu'il faut que tous les humains s'aiment comme des frères. Bon, va pour un film à morale utopique mais parfois c'est trop. Toutefois, le moment passé est correct, même s'il est probable que le film ne vous laisse aucun souvenir dans quelques années, voire quelques mois. 2,5/5
Bon, posons les bases, je suis athée, agnostique, impie, païen, matérialiste, incroyant, sceptique, cartésien, anti-religieux et religions etc etc.... Par voie de conséquence (hé oui!) j'ai une assez bonne connaissance des principaux livres sacrés, Tao te king, Livres du petit et grand véhicules, Torah, Coran, Bible, Zabur, Avesta, Véda, Tanakh, Talmud, Kojiki, Nihon Shoki bla bla bla. Bref, j'ai horreur du créationnisme et je suis en transe lorsque je vois la recrudescence effrayante et inquiétante des préceptes religieux dans la culture cinématographique, surtout en provenance des États-Unis. Donc, en me lançant dans ce film, savais à quoi m'attendre, quoique... En voyant le nom du réalisateur, j'ai eu une irrésistible envie de regarder le film. Grand bien m'en a fait car, Aronofsky à réussi à me captiver la plupart du temps. Les libertés prises par rapport au texte biblique étaient nécessaires pour tenter d'accrocher le spectateur, l'apport de ces veilleurs est un vrai plus, les rapports familiaux de Noé et sa famille apportent de l'épaisseur, et Russell est toujours aussi charismatique. Bref, un film très correct qui se laisse regarder pour ses aspects fantastiques, mais qui nous lasse dans la dernière demi-heure et qui présente du créationnisme à fond les ballons. Intéressant. Les religieux doivent crier au scandale mais quand on ne peut pas prendre du recul, forcément, ce n'est pas facile d'avoir un regard critique.
Ca fait longtemps que j'avais pas vu un film aussi mauvais!!!! A part les effets spéciaux et encore, il n'y a rien a tirer de se film.
Un film héroïque-fantasy, un péplum ou une oeuvre artistique remplie d'erreurs ?
Dans les deux premiers cas, il est pas mal réussi, même si Russell Crowe en fait des tonnes. De bons effets spéciaux, une délicieuse Emma Watson qui joue juste.
Dans le troisième cas, les scénaristes ont pris de larges libertés avec ce qui est écrit dans les livres saints. L'histoire s'en éloigne allègrement. Sans parler des erreurs chronologiques.
Bref, c'est un bon film, sans plus.
Dans les deux premiers cas, il est pas mal réussi, même si Russell Crowe en fait des tonnes. De bons effets spéciaux, une délicieuse Emma Watson qui joue juste.
Dans le troisième cas, les scénaristes ont pris de larges libertés avec ce qui est écrit dans les livres saints. L'histoire s'en éloigne allègrement. Sans parler des erreurs chronologiques.
Bref, c'est un bon film, sans plus.
bon se film coté casting et la mise en scène pas mal du tout mais la coté biopic et l'histoire de noé est en grande partie fausse et elle manque bcp de détails ,
spoiler:
déjà dans la vrai histoire il y avait 80 humain croyant a bord de l'arche et sa femme et son fils n'est pas parmi eux ils mort
Ni mauvais ni exellent ce film se regarde sans soucis. Melangeant science fiction et texte biblique sa donne quelque chose de sympa a regardé. Malheureusement si on cherche un peu dans les ecris , l'un de ses fils qui finis seul a la fin du film , logiquement a deja une femme et des enfants , noe d'ailleur maudiras un de ses fils (la malediction de chame) Enfin sa c'est si on cherche, de plus je doute que les anges dechus ressemble a des golem et que noé a construit l'arche sans aide . Malgré tout sa russel crow et exellent dans son role. Un film sympa pour un public qui aime les films de science fiction mais cela n'est absolument pas une representation biblique
Moi j'ai vachement bien aimé malgré tout.... des jolies effet spécieux et des bon acteur donc à voir quand même...
c'est vraiment pas terrible, long chiant plein de message biblique...................................................................
Étrangement, j’ai apprécié ce film. Je dis "étrangement", car il y a dans le film de Darren Aronofsky, beaucoup d’éléments, qui m’auraient normalement irritée comme notamment la présence des anges déchus, du moins leurs apparences, et le grand-père dans la montagne. Mais, il y avait aussi cette portée symbolique, qui, ancrée dans ce qui pourrait être une réalité, ôta tout le côté légendaire du premier testament, même religieux. On parle ici d’un film plutôt habile et soutenu par des acteurs en place et qui à défaut de convertir, fait réfléchir sur le rôle de l’Homme sur la planète.
Voilà, on y est, l'erreur dans la carrière d'Aronofsky ! Après 10 minutes de visionnage, on prend peur pour la suite, et malheureusement notre intuition se révèlera être la bonne. On espérait y trouver un minimum de subtilité, mais non, un cinéaste de bas étage aurait pu nous pondre cette arche. Un travail qui n'est pas digne de ce réalisateur talentueux ("Black swan", "Requiem for a dream"...). Ce surplus de facilité déconcertante rendra ce message pauvre et inintéressant au possible. Darren était malade pour faire ce film enfantin...du moins on l'espère.
Grosse déception de la part de Darren Aronofsky qui à réaliser le fabuleux requiem for a dream. Le film respecte la genèse cependant c'est très romancé et même trop romancé. On s'attarde beaucoup sur cette épopée familiale et moins sur l'élaboration de l'arche. Le film n'est pas axé sur l'essentiel. Quelques détails m'ont empêché d'apprécier réellement cette fiction, Noé est présenté comme un fanatique alors qu'il est censé être bon et juste, certains acteurs ont un jeu à la limite du correct et surtout les personnages parlent anglais!Des siècles avant J-C!. Par contre le film est visuellement travaillé et a de jolis plans. Certaines séquences sont très poétiques. Pour ce genre de réalisation sur le thème biblique je préfère le très controversé, la passion du Christ qui semble plus réaliste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse