AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
11430 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
201 critiques
3
344 critiques
2
302 critiques
1
169 critiques
0
149 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Entreprise très ambitieuse pour Aronofsky de satisfaire tout le monde en réalisant une fresque mythologique d'une telle ampleur. Cet odyssée, souvent impressionnante, parfois ennuyeuse, oscille habilement entre saga médiévale violente mais toutefois peu originale, péplum biblique et drame familial. L'ensemble du casting est très convaincant avec en chef de file le très charismatique Russel Crowe tout à fait en phase avec ce rôle.
Avec un départ plutôt bizarre, ce film sur l'Arche de Noé tient finalement la route au niveau scénario et offre un spectacle assez plaisant à regarder, il est techniquement bien fait. Le seul bémol, sans pour autant le certifier car je ne connais pas à 100% l'histoire de l'Arche de Noé, mais il me semble que c'est une adaptation libre de l'Histoire de Noé, le réalisateur ayant pris quelques libertés à modifier l'histoire de manière subjective, ce qui est dommage pour des faits ayant soit disant existés mais qui ne m'étonne guère de la part de Darren Aronofsky (désolé pour l'orthographe de nom sans doute fausse ^^), on sait que ce dernier n'est pas à jeun de faire une œuvre modifiée par rapport aux écrits ou à la réalité, qui peut même la rendre totalement déjantée... Je pense notamment à Black Swan. Fort heureusement, avec ce film, il n'a pas osé partir totalement en vrille au niveau du scénario.
(...) La direction artistique du film (et du comic book aussi) est assez claire : dépoussiérer le mythe, le ramener à un côté plus réaliste sans oublier d'être lyrique, proposer un nouvel angle narratif et surtout, proposer une version plus spectaculaire et plus moderne. Les costumes sont donc assez sommaires, avec un côté très terrien, peu de couleurs et très sales. Les décors sont arides, désertiques, hostiles. Les hommes ne sont pas sexy, les femmes sont légèrement barbouillés et l'ambiance est sombre. Bref, de ce point de vue, j'adhère assez au propos du film. Là où je décroche, c'est quand le film part dans son trip et qu'il n'arrive pas à assumer sa dimension mythologique. Aronofsky ne commet toutefois pas l'erreur de vouloir être scientifiquement exacte, de proposer une version "historique" du mythe et il garde aussi un côté très religieux, avec des miracles inexplicables et tout un ensemble de visions, de prémonitions, d'interprétations de signes bref, de ce point de vue, c'est bien foutu. Ensuite, il renouvelle complètement la figure mythologique de Noé en faisant du personnage un homme torturé, tourmenté, violent et loin de l'image du sympathique patriarche véhiculé par la Bible. Écartelé par sa conscience, son désir de sauver les siens et surtout d'achever le règne de l'Homme car il pense que Dieu (ou le Créateur car le nom n'est jamais prononcé autrement que sous cette dénomination) veut qu'il en soit ainsi. Noé est prêt à tous les sacrifices pour parvenir à cette issue. C'est son point de vue et je le respecte mais je pense qu'il s'égare un peu et que du coup, le film perd un peu en puissance mythologique là où il gagne en intensité dramatique. Une intensité que je considère toutefois comme factice. (...) Les acteurs ont l'air aussi un peu perdus malgré un casting de qualité avec un Russel Crowe assez intense dans certaines scènes (et puis des fois, il est complètement mou et on a l'impression qu'il est là sans être là), un Ray Winstone impressionnant en méchant, des jeunes acteurs plutôt convaincant (y compris le jeune Logan Lerman, devenu on ne sait trop comment l'espoir que le tout Hollywood s'arrache) mais il y aussi une Jennifer Connelly au rôle totalement effacé mis à part une poignée de scènes plus ce bon vieux Anthony Hopkins qui cabotine joyeusement dans le rôle de Mathusalem. Au niveau de la mise en scène, Aronofsky nous offre certains plans d'une beauté à couper le souffle, avec des lumières magnifiques et des décors sublimés mais il est aussi capable de nous planter des séquences d'action molles et sans imagination. La musique du fidèle Clint Mansell est elle aussi très belle et arrive à sauver quelques séquences. (...) la critique complète ici
J'ai rarement eu autant de peine à rentrer dans un film. J'ai compris aucun des choix du réalisateur, il a le cul entre deux chaises je trouve. D'un côté il rend le film "crédible" en mettant la théorie de Darwin dans le film et en même temps on a des interventions hasardeuses divines. Comme si il s disait... bon là je dois tuer des gens alors Dieu intervient. Ensuite le film est long je trouve.
spoiler:
Et l'histoire de l'enfant qui n'a pas de femme je vois vraiment pas l'utilité.
Il y'a deux choses positives: le jeu d'acteurs (en particulier Russel Crow) et j'ai aussi beaucoup aimé Emma Watson. Et les images sont belles ainsi que les effets spéciaux. Mais c'est tout.
Il y'a deux choses positives: le jeu d'acteurs (en particulier Russel Crow) et j'ai aussi beaucoup aimé Emma Watson. Et les images sont belles ainsi que les effets spéciaux. Mais c'est tout.
J'ai du respect pour Aronofky, mais ce Noé est une fable largement arrangée à sa sauce, et issu d'une interprétation totalement personnelle, souillée d'actes de violence et de guerre, de tortures intérieures inutiles et surtout contraires à l'histoire que raconte la Bible. Franchement très déçu de ce film, qui cherche le sombre à tout prix et oublie la vraie légende. Un saccage.
Un autre segment biblique adapté façon blockbuster au cinéma. Si l'on se laisse surprendre sur la photographie léchée, tout se fait sur un surplus d'effets spéciaux à en devenir indigeste. La présence des nouveaux talents du cinéma (Logan Lerman et Emma Watson), amène cependant un peu de sincérité à ce récit où tout semble de trop.
Vraiment un film trop pourri !!! jregrette vraiment en plus bon casting mais scenario vraiment ridicul.Passez votre chemin ...
Soyons très clair, le Noé d'Aronofsky n'a pas grand chose en commun avec les récits bibliques dont il est issu. Cela n'est pas une critique en soi ; une adaptation n'a pas nécessairement besoin d'être fidèle à l'œuvre dont elle s'inspire pour être satisfaisante. Le problème du film ne se situe pas là, mais plutôt dans son incapacité à choisir entre une narration réaliste et de soudaines envolées fantasmagoriques pas toujours contrôlées. La qualité des acteurs et la beauté de certains effets spéciaux n'enlèvent pas le sentiment de malaise ressenti devant une intrigue un peu bancale. Peut être l'aspect hautement polémique du sujet a-t-il quelque peu anesthésié l'imagination débordante de ce réalisateur qui nous avait habitué à mieux.
Perso ce film m a bien plu . Que l on soit croyant ou non cette histoire est assez prenante et le film comporte de magnifiques images et effets spéciaux . Les acteurs ont été bien choisi pour jouer les personnages de la bible et notamment Russel Crowe toujours aussi non comme acteur . Un bon film on ne voit pas le temps passé ce qui est bon signe .
Un film très bien réalisé et très bien joué par mon actrice préférée ! :)
Darren Aronofsky a signé des œuvres marquantes et uniques au fil des années. Avec "Noé", il arrive à donner une vision réaliste à son épopée apocalyptique. De même, les nombreuses scènes d'effets spéciaux à grand déploiement et les combats épiques sont assez spectaculaires dans cet univers où tout est commandé par un Dieu tout puissant, de la construction de l'arche à la création de la forêt qui permet de construire l'arche. Dieu fait accomplir ce qu'il veut voir accompli, et empêche le reste. La volonté humaine n'y changera jamais rien. L'histoire de Noé et du déluge est une histoire, une légende. Pour le reste, "Noé" est un film prédicateur bien maladroitement filmé, avec ses champs/contre-champs élémentaires et ses costumes passables, d'autant que Noé passe d'un homme compatissant et humble à un gourou mégalomane. Russell Crowe est magistral et terrifiant dans la peau de ce patriarche. Le casting est tout de même plaisant à voir. Emma Watson et Logan Lerman sont tout à fait captivants dans leurs performances. Bien sûr, Aronofsky crée encore des images magnifiques, souvent grandioses d'ailleurs, comme il se devait. Mais cela ne rachète pas l'abyssale incohérence du film en entier, qui ne cesse de se démener pour la faire oublier. Le résultat mélange donc clichés de films d'action, effets spéciaux ostentatoires et enjeux dramatiques bâtis artificiellement. Malgré tous ces défauts, ce "Noé" reste une odyssée intense !
Darren Aronofsky revisite le mythe de "Noé" avec un style très particulier qui n'est pas pour me déplaire. Après, tout le spectacle visuel ici proposé n'est pas toujours bien senti, mais le côté clipesque est pour le moins intéressant. Niveau interprétation, on ne peut que saluer la performance toute en puissance d'un Russell Crowe en pleine folie fanatique, bien accompagné de Jennifer Connelly, toujours aussi belle et juste... Ce qui n'est pas vraiment le cas d'Emma Watson, qui surjoue. La part fantasy de cette adaptation ne m'a pas gêné concernant les veilleurs par exemple, mais plus le film avance, plus les incohérences et les facilités scénaristiques se font sentir. En même temps, cette histoire biblique est à l'origine à dormir debout !^^ Au final, l'ensemble, maladroit, n'est pas non plus totalement dénué d'intérêt pour un païen de mon espèce, et puis les décors islandais sont quand même magnifiques. Ambitieux mais pas suffisamment maîtrisé.
Très différent de ce que j'attendais, c'est clair qu'on est loin de révolutionner le péplum avec ça mais bon, l'histoire et le casting rendait l'attente encore plus grande pour au final être déçu, car Noé s'est (trop?) inspiré de la religion ce qui en soit ne dérange pas, mais rend certains aspects du film très spéciaux et nous donne moins l'mpression d'être dans un péplum, mais dans un documentaire. Bon j'en rajoute évidemment, mais avec Darren Aronofsky à la baguette, j'espèrais mieux. La prestation de Russell Crowe est cependant remarquable, il est génial. L'histoire moins. C'est spécial, donc il est difficile de dire si l'on a adoré ou détesté. J'ai encore un sentiment partagé. Mais pour les fans du genre, ça devrait plaire, car pour ce qui est des effets spéciaux, c'est réussi.
Bienvenue dans le délire antédiluvien de Darren Aronofsky ! Le réalisateur y tente une relecture de l'ancien testament et notamment celle de l'épisode du déluge. L'histoire normalement est on-ne-peut-plus connue, Noé est chargé par le seigneur de construire une arche pour sauver les êtres dignes et repeupler la terre. Mais, le cinéaste tente une lecture rationnelle teintée de fantastique (les êtres de pierre, par exemple) s'acharnant à expliquer d'une manière ou d'une autre, le pourquoi du comment (comment autant de bois, en si peu de temps, etc...) Russel Crowe incarne le patriarche de manière austère (le rôle s'y prête) obligé par la force des choses. Jennifer Connely est excellente bien que son rôle ne lui prête guère l'intérêt qu'elle mérite. A mon avis, le rôle de Emma Watson est plus travaillé qu'il ne devrait l'être. Reste que les effets spéciaux servent avec efficacité un scénario inventif mais assurément faiblard sur le fond. La lassitude n'est pas vraiment loin et le spectateur à moins de se passionner pour ce genre de récit, risque insidieusement de décrocher.
A réserver donc aux amateurs d'Aronofsky.
A réserver donc aux amateurs d'Aronofsky.
En s’attaquant à Noe, Arrovsky prenait un risque. Relatant un passage de l’ancien testament vierge de toute adaptation, cette histoire donnait toutes libertés à son réalisateur mais devait en même temps être substantiellement allongée pour ne pas paraitre trop courte sur grand écran. Et c’est bien de rallonge qu’il s’agit dans les 2h17 que constitue le Noah ici proposé. Non pas qu’Arrovsky (Black Swan, Requiem for A dream) soit devenu un mauvais réalisateur, loin de là : son Noé propose une réalisation globalement sans faute, quelques plans habilement trouvés, de magnifiques paysages et une 3D plutôt convaincante. Mais afin de justifier le tarif de la place dans une salle de cinéma, le scénario dérive sur un fantastique plutôt pathético-comique dans sa première partie, et sur un huit-clos familial carrément rébarbatif dans sa seconde. Et ce n’est ni la prestation de Russell, qui semble lui aussi s’ennuyer dans la fin de son film, ni celle d’Hopkins à moitié perdu et gâteux qui réussissent à sauver ce péplum au final de piètre qualité…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse