Avis : Mud - Sur les rives du Mississippi - Page 6

On peut déjà dire que Jeff Nichols est déjà un grand cinéaste. Après le grand et mystique "Take Shelter", ce dernier s'attaque à un casting d'enfants, et nous sert "Mud", un drame remarquablement construit, où la notion de "mentor" est omniprésente. Matthew McConaughey, comme à son habitude, crève l'écran, bien aidé également par la performance mature des 2 jeunes acteurs. Remarquablement filmé, ce joli récit parfois touché par la grâce et un certain lyrisme ne s'oublie pas.

peu importe le nom du film, les acteurs, l'histoire, la durée, la simple idée de revoir un film du réalisateur de Take Shelter me suffisait. Je ne suis pas déçu, loin de là. S'il est moins surprenant que son prédécesseur, il n'en demeure pas moins un excellent film.

Les long métrage prend réellement de l'ampleur sur la dernière demi heure excellente. Avant on à quoi? La première apparition de Matthew qui a grave la classe, une amitié étonnante naissante entre deux enfants et un vagabond, des mystères, des passés qui surgissent et resurgissent, une tension montante, et des paysages plutôt superbes du Mississippi! Tout ça, avec quand même quelques fois des passages à vide et des redondances, pour arriver à la très bonne conclusion! À voir

Excellent film dramatique. Très prenant, très sensible, très poignant.
Histoire intemporelle, bien vue, juste.
C'est un très bon moment de cinéma.
Je l'ai vu le 1er mai, jour férié, et la séance était complète.

Au cinéma, j'ai toujours admiré les réalisateurs capables de nous emmener très loin avec des histoires simples. Mud est un de ses films, mais possède une force supplémentaire : l'histoire gagne en transparence à mesure qu'elle avance et se complexifie. Comme si la sophistication et le propos n'enfermaient jamais le film sur lui même, et lui laissaient toute sa liberté malgré leur force et leur puissance. Ce film est une rareté à l'heure actuelle, car il a l'audace de nous prendre à revers sur certains ressorts dramatiques, et de proposer une aventure qui soit réellement inspirée et inspirante. Pour Jeff Nichols, il s'agit je pense, d'un envol, d'un déclic, d'une "première fois" cinématographique. Ce n'est pas encore l'oeuvre parfaite, mais nul ne peut nier la délicatesse et la forme de magie qui en émane. La magie qui fait d'un simple film, du cinéma. Alors méfiez-vous du prochain, car ce pourrait être encore plus inoubliable.

Après avoir laissé Matthew McConaughey en meurtrier dans le vieux Sud du film Killer Joe, revoici ce sympathique acteur dans l'Arkansas, sur les rives du Mississippi.
Le film est avant tout un docu-fiction mélangeant long panoramas sur le fleuve et le récit de deux ados un peu vagabond, qui découvrent sur une île un type un peu louche et recherché par les autorités (McConaughey), et décident de l'aider.
N'y aller pas pour le thriller, ce film est dénué de toute tension, d'atmosphère ou d'un quelconque suspense, y compris sur les personnages eux-mêmes.
L'intrigue est réduite à sa plus simple expression et le réalisateur l'utilise pour justifier le film, avec des métaphores lourdingues sur le parallèle entre Ellis et Mud, des évènements identiques leur arrivant.
La mise en scène déçoit, incapable de nous faire aimer les protagonistes ou de pousser une réflexion sur le sens de la vie.
Les acteurs sont peu convaincants, McConaughey est plus dans ce film un acteur "récurrent" qu'un "régulier" en langage de série TV.
Reese Witherspoon se contente d'être un simple caméo.
Et se sont biens les deux jeunes ados qui sont les acteurs principaux et supportent le film de leur frêles épaules. Ils jouent bien mais l'absence de mise en scène recherchée les cantonne au strict minimum (contrairement à Haley Joel Osment dans I.A., par exemple).
Un film vide, inintéressant et dénuée de finalité.

Jeff Nichols c’est le réalisateur que l’on attendait, depuis Take Shelter véritable succès auprès de la presse et bien accueilli par l’ensemble des spectateurs. Cette fois il revient dans un cadre totalement différent, dans les décors paradisiaques du Mississipi, et avec sans doutes ce que l’on peut déjà qualifier d’histoire la plus touchante de l’année. Même l’affiche le dit, et si ce n’est souvent pas un argument très recevable ou gage de qualité, cette fois on sera surpris de constater que ce n’est pas mensonger. Premier point fort, le scénario. En plus d’être admirablement écrit, il déborde d’intelligence et de sincérité. Tout est pensé, chaque chose qu’il présente à une utilité, un sens, et bien que les réflexions sur les thèmes qu’il aborde ne soient pas révolutionnaires elles sont tout sauf vaines, et offrent au film ce côté si touchant et si prenant qui vient nous emporter dès les tout premiers plans. Si les différentes intrigues peuvent paraître cousues de fil blanc, il n’empêche qu’elles sont redoutablement efficaces et donnent énormément d’ampleur au récit. Et pour finir, ce qui rend cette histoire si intéressante, c’est avant tout le point de vue avec lequel elle est abordée, soit celui du jeune garçon, Ellis. On suit les événements avec lui, à travers lui, et avec la même naïveté et la même innocence que lui. C’est donc là qu’on en vient à parler des acteurs, qui sont tous très justes et touchants, avec mention spéciale pour Tye Sheridan, que l’on a déjà vu dans le Tree of Life de Mallick, ainsi que Matthew McConaughey qui ne cesse de surprendre, et la merveilleuse Reese Witherspoon qui est transcendante bien qu’elle n’apparaisse que très peu. Côté mise en scène, là encore il y a très peu de choses qu’on pourra reprocher à Jeff Nichols. Visuellement c’est juste sublime, la lumière est utilisée de façon à mettre en avant les décors naturels du Mississipi, ce qui donne au film un côté réaliste des plus agréable et qui permet à l’histoire de gagner en crédibilité et en émotion. Car de l’émotion il y a en à la pelle, et on peut même dire que durant le visionnage on les ressent à peu près toutes. Et la cerise sur le gâteau, le petit plus qui n’est pas toujours marquant mais qui joue énormément, c’est la musique, qui comme le reste du film, est absolument magnifique et qui retranscrit à merveille toutes les émotions qui sont véhiculées tout au long du récit. En conclusion: Avec « Mud« , son troisième long métrage, Jeff Nichols signe bel et bien l’un des plus beaux films de l’année, toutes nationalités confondues. Avec son approche réaliste, son côté authentique, le point de vue abordé, et le casting qui est proche de la perfection en faisant une merveilleuse démonstration de solides interprétations, ce film n’est ni plus ni moins qu’un chef d’oeuvre. Il n’y a rien à ajouter, rien à enlever, c’est à voir et à revoir sans modérations, et avec toujours le même plaisir.

Alors là, je ne comprends absolument pas l'engouement pour ce film. J'ai trouvé le rythme très lent, l'histoire de plus en plus tirée par les cheveux notamment avec la scène de la fusillade à la fin, le final assez grotesque. Je mets 2,5 étoiles parce que le début du film est très réussi, les dialogues sont plutôt bons de même que les acteurs;

Honnêtement je ne sais pas pourquoi ce film a de si bonnes critiques. Je n'ai pas vu Take Shelter et ça ne me dit trop rien, surtout après avoir vu Mud. Je ne comprends pas trop l'engouement autour de ce film. Okay les paysages sont beaux, okay la réalisation est plutôt bonne, Jeff Nichols colle au plus près de ses personnages ce qui est toujours une bonne idée, pas d'artifices inutiles ici, et oui les acteurs sont bons (McConaughey en tête), mais ce film n'a rien d'exceptionnel. J'ai même eu peur au début, avec une scène qui commence la musique à fond. Pas très enthousiasmant. Heureusement ça ne fait pas long feu, mais toujours est-il que reste cette question : de quoi parle ce film? On a des personnages pas mauvais, le coup du fugitif qui est planqué sur une île ça me plaît, les gamins pourquoi pas, mais au fond ça parle de quoi? Je ne sais pas, du destin de différents personnages peut-être, mais franchement ça ne me parle pas. Et puis certains disent que c'est un récit initiatique pour le gamin, bon, mais tout ceci est très convenu. Là est le problème du film, plus on avance et plus ça devient prévisible et cliché, je pense au père de Mud, aux problèmes de divorce des parents du gamin, à la fille qui se fait tabasser et au "flic" qui veut la peau du fugitif... Tout ça est très déjà-vu, j'ai vraiment eu l'impression de voir un drame familial tout ce qu'il y a de plus convenu. Et le décor du Mississippi be sert pas tant le récit que ça. Enfin voilà, je ne peux pas dire que je suis déçu parce que je ne m'attendais à rien, mais disons que si les personnages et leur interprétation sont sympas le film est très basique et ne surprend jamais, et ce malgré un sens de la mise en scène plutôt réussi (même si c'est tout le temps filmé perso. net/arrière plan flou...). Je pensais quand même à un bon film au tout début, mais ça ne décolle jamais vraiment. Mais ce qui me dérange le plus c'est que même le vrai message du film est très banal, voire agaçant. Parce que le héros crois découvrir ce qu'est l'amour, et donc il croit que Mud et sa copine s'aiment forcément, que ses parents ne peuvent que s'aimer puisqu'ils sont mariés et que la fille qui l'a embrassé un soir est sa copine. Sauf qu'il se rend compte que non, et il fait face à la dure réalité! Je trouve ça pas complètement inintéressant, mais quand même assez lourd et trop appuyé. L'histoire avec sa "copine" du gamin, on aurait pu s'en passer largement. Donc voilà, c'est pas mauvais, c'est même relativement sympa au début grâce aux acteurs, mais ça ne parle de rien ou alors de trucs ultra convenus et malheureusement prévisibles. Et puis la fin, honnêtement, qui ne l'a pas vu venir? Mouais, c'est décevant. De bonnes idées mais ça ne fait pas un film. Dommage.

démago, surfait, surfilmé, surjoué, bourré d'artifices...
une vraie déception, surtout après le beau take shelter.
celui ci est dénué d'atmosphère, de substance.
creux et vain. étonnant que la presse s'emballe devant un film si convenu.

Jeff Nichols est LE réalisateur américain à suivre de près. Après Shotgun Stories et Take Shelter, il livre un drame crasseux et réaliste qui s’inspire indirectement des romans de Mark Twain. Mud, les rives du Mississippi développe une intrigue sinueuse et tranquille à travers les yeux d’un Tom Sawyer des temps modernes. Une excursion dans les eaux troubles d’un fleuve teinté de mysticisme. Le film alterne si bien entre rêverie romantique et réalité inavouable que cette dualité omniprésente finit forcément par emporter le spectateur avec lui. Et dans cette représentation imagée de beauté et brutalité mêlées, c’est l’essence même du fleuve Mississippi qui se dessine.

Les reste de la critique sur Nomes Design...

Ce film d'une longueur interminable m'a plongé dans un ennui terrible face à un tel vide cinématographique...!

Le sujet des relations entre enfants et adulte caché est assez bien traité, mais c'est un film immoral qui glorifie la loi du talion. Quel exemple !

Crêtes, les acteurs sont intéressants et l’image est plutôt léchée… mais Mud enfonce des portes ouvertes du point de vu scénaristique et ne nous sert qu’une petite morale à l’américaine bien proprette pleine de bons sentiments. J’ai franchement été déçu.

Ouf , enfin un scébario digne de ce nom made in USA . Ouf , enfin un vrai dialogue entre les personnages . Ouf enfin une Grande intelligence sur un casting qui se tient et enfin bravo au Realisateur pour sa direction d'acteur , pour ses choix diverses , variés et encore merci pour un final plein de rythme !!!!