AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
9352 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
127 critiques
4
449 critiques
3
206 critiques
2
61 critiques
1
20 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est simple, c'est pas tant l'histoire qui est bonne, mais la manière dont elle est racontée, filmée, jouée.
Mud- Sur les rives du Mississippi est un film reposant sur des thèmes maintes fois vu au cinéma. La substitution paternel, la quête d'un idéal sont ici traitées avec peu d'originalité et le film nous embarque vers une fin décevante car trop conventionnel. Le film est par ailleurs un peu longuet, la faute à un scénario qui ne laisse pas respirer l'histoire mais de ce Mud, on retiendra surtout la belle première partie et l'excellente interprétation de Matthew McConaughey.
Non,
ce n'est pas le chef d'œuvre de l'année!!! Ceci étant, c'est un très joli film initiatique, avec une nature particulièrement bien filmée (on sent l'amour du cinéaste pour son Sud natal), de bons acteurs. Il y a des longueurs.
ce n'est pas le chef d'œuvre de l'année!!! Ceci étant, c'est un très joli film initiatique, avec une nature particulièrement bien filmée (on sent l'amour du cinéaste pour son Sud natal), de bons acteurs. Il y a des longueurs.
Mud a été très bien accueilli par une salle comble au Théâtre Paramount pour sa première régionale au Festival du film d'Austin. La foule aimait particulièrement le directeur local Jeff Nichols et le toujours beau gosse Matthew McConaughey. Mud est un envoûtant qui a une qualité presque lyrique telle qu'elle se déroule le long de l'arrière-pays rural du Mississippi River Arkansas. L'histoire tourne autour des aventures d'un jeune adolescent qui rencontre un mystérieux vagabond bien nommé Mud. Mud se cache une île dans le fleuve Mississippi en attendant l'arrivée de sa bien-aimée Juniper. L'histoire comporte des éléments de drame, suspense et de romance. Alors que le film est un peu trop long et l'histoire a quelques intrigues secondaires inutiles et distrayant, son éloquence et l'ensemble est absorbant. Donc, comme le Mississippi, l'histoire serpente un peu trop. Le réglage de la rivière devient un personnage dans le film qui façonne le drame qui se joue à travers lui, en passant par la mort et la renaissance, le père, l'amour bien compliqué avec en file rouge une vengeance. Les acteurs sont excellents, mais le film est tour-de-main pour McConaughey qui en est le cœur et l'âme d'un enfant qui prend le premier rôle même si le partage semble incertain. Tourné en Steadicam on peut apprécier les nouvelles technologies pour un réalisme alors que depuis longtemps la synthèse avait envahit parfois certains plans impossible à réalisé, ou bien la caméra à l'épaule nous donnait mal au cœur.
Finalement le centre du film serait bien le paysage américain comme dans ses vieux western et qui nous rappel qu'ils sont les meilleurs avec de tel décors à porté de main. Surtout lorsque la photographie porte le film comme une œuvre d'art. Mais un petit tableau qui finira au placard.
Finalement le centre du film serait bien le paysage américain comme dans ses vieux western et qui nous rappel qu'ils sont les meilleurs avec de tel décors à porté de main. Surtout lorsque la photographie porte le film comme une œuvre d'art. Mais un petit tableau qui finira au placard.
J'ai jamais rien noté sur Allociné mais là je suis tellement révolté que je devais empêcher d'autres personnes de perdre leur temps.C'est long, ennuyeux et vide de sens.
J'y suis allé à une scéance de 21h45. 60 minutes plus tard mon voisin de droite et de gauche dormaient (véridique)!
J'y suis allé à une scéance de 21h45. 60 minutes plus tard mon voisin de droite et de gauche dormaient (véridique)!
Superbe,on se laisse porter sur les berges du Mississippi par cette histoire magnifique où l'amour est appréhende sous toutes ses formes : de l'initiation jusqu'à la rupture. Une superbe interprétation au service d'une réalisation parfaite qui confirme le talent de Jeff nichols.
Comme toujours chez Jeff Nichols, une mise en scène pure, brut, qui nous montre les paysages de la plus belle des manières. Le gamin Tye Sheridan explose aux yeux du monde par tant de justesse dans le jeu, parfait.
Alors, voilà comment ça doit fonctionner: les producteurs et distributeurs convoquent les critiques, les bichonnent et leur bourrent le crâne, les poches et les papilles. Ensuite, ces mêmes critiques rentrent chez eux satisfaits de leur soirée et pondent une indigeste ode au film vu qu'ils transforment aussitôt en chef d'oeuvre incontournable, d'une rare profondeur et d'une justesse de ton peu commune. Nous, pauvres spectateurs encore croyants (mais pas pour longtemps), allons pleins d'entrain découvrir le joyau (qui s'est appelé ces derniers temps et toujours selon ces critiques corrompus à la recherche de nouveaux génies créateurs comparables à Kubrick, Hitchcock, Fellini ou Bergman, The Master, The Grand Master, Les Lignes de Wellington, Oslo 31 août et autres Passion et Survivre (il faut bien soutenir aussi le cinéma islandais, caution archi indépendance oblige!) pour nous demander pendant 2 heures ce qui a bien pu motiver l'orgasme des critiques.
Mud fait partie de ces films. Bien joué? Vous rigolez ou quoi? Les gamins jouent comme des pseudo adultes formatés par le pire cinéma américain, où est la fraîcheur d'un Jean-Pierre Léaud dans les 400 coups, d'une Sandrine Bonnaire dans A nos Amours, d'une Zoé Héran dans Tomboy, d'un Matias del Pozo dans Kamchatka?
Les dialogues sont prévisibles, les portes ouvertes enfoncées, les dialogues lourds et redondants par rapport à l'image. C'est INDIGESTE. Ce n'est pas un film initiatique, c'est un manuel de poncifs sur le sujet!
A FUIR!!!!!!!!!!!
Mud fait partie de ces films. Bien joué? Vous rigolez ou quoi? Les gamins jouent comme des pseudo adultes formatés par le pire cinéma américain, où est la fraîcheur d'un Jean-Pierre Léaud dans les 400 coups, d'une Sandrine Bonnaire dans A nos Amours, d'une Zoé Héran dans Tomboy, d'un Matias del Pozo dans Kamchatka?
Les dialogues sont prévisibles, les portes ouvertes enfoncées, les dialogues lourds et redondants par rapport à l'image. C'est INDIGESTE. Ce n'est pas un film initiatique, c'est un manuel de poncifs sur le sujet!
A FUIR!!!!!!!!!!!
Jeff Nichols nous plonge dans l'Amérique profonde pour nous offrir un récit d'une grand beauté baigné dans les eaux du Mississippi, la violence, l'amour, l'amitié et de magnifiques paysages .
Mud se concentre sur deux récits parallèles qui ont pour thème l'amour, ici on l'aborde du coté de l'homme et non de la femme, ce qui donne une vision original et intelligente que l'on voit rarement au cinéma . Jeff Nichols filme l'homme dans la tristesse de l'amour comme peu savent vraiment le faire .
Mud un est un homme recherché mais fou amoureux, l'amour le ronge et l’obsède, il pardonnerais tout a sa belle Juniper qui elle n'est pas si gentille que ça .
Le film ne donne pas vraiment une belle image des femmes et le message est sec, pour une fois ce sont elles qui passent pour les méchantes et non les hommes .
On suit aussi l'histoire d'Ellis qui va se lier d'amitié avec Mud et qui va comprendre l'amour, le tout dans la violence . Deux histoire parallèles qui sont toute les deux aussi touchante qu'authentique et qui ne joue sur aucune surenchères, pas de larmoyant, pas de clichés sur les Américains qui vivent dans cette région, un film qui est purement honnête .
Ce qui fait la force du film ce sont les personnages attachant qui sont magnifiquement interprétés et qui renforce la beauté de cette amitié .
Matthew McConaughey qui n'a rien a prouver dans son jeu d'acteur, les deux très jeunes acteurs Tye Sheridan et Jacob Lofland qui se montrent excellent .
Jeff Nichols n'a pas pu laisser son acteur fétiche de coté, on retrouve évidemment Michael Shannon dans un petit rôle .
Mud, sur les rives du Mississippi est un film touchant, émouvant, beau, sincère et brillamment interprétés dans ses moindres rôles . Un film sublimé par ses paysages de l'Amérique profonde au couleurs chaleureuses .
Mud se concentre sur deux récits parallèles qui ont pour thème l'amour, ici on l'aborde du coté de l'homme et non de la femme, ce qui donne une vision original et intelligente que l'on voit rarement au cinéma . Jeff Nichols filme l'homme dans la tristesse de l'amour comme peu savent vraiment le faire .
Mud un est un homme recherché mais fou amoureux, l'amour le ronge et l’obsède, il pardonnerais tout a sa belle Juniper qui elle n'est pas si gentille que ça .
Le film ne donne pas vraiment une belle image des femmes et le message est sec, pour une fois ce sont elles qui passent pour les méchantes et non les hommes .
On suit aussi l'histoire d'Ellis qui va se lier d'amitié avec Mud et qui va comprendre l'amour, le tout dans la violence . Deux histoire parallèles qui sont toute les deux aussi touchante qu'authentique et qui ne joue sur aucune surenchères, pas de larmoyant, pas de clichés sur les Américains qui vivent dans cette région, un film qui est purement honnête .
Ce qui fait la force du film ce sont les personnages attachant qui sont magnifiquement interprétés et qui renforce la beauté de cette amitié .
Matthew McConaughey qui n'a rien a prouver dans son jeu d'acteur, les deux très jeunes acteurs Tye Sheridan et Jacob Lofland qui se montrent excellent .
Jeff Nichols n'a pas pu laisser son acteur fétiche de coté, on retrouve évidemment Michael Shannon dans un petit rôle .
Mud, sur les rives du Mississippi est un film touchant, émouvant, beau, sincère et brillamment interprétés dans ses moindres rôles . Un film sublimé par ses paysages de l'Amérique profonde au couleurs chaleureuses .
Film vu en Avant première dans le cadre du Festival International (oui oui) de Boulogne Billancourt...Sortie prévu le 1er mai...
Trés belle surprise...j'y allais pas spécialement convaincu par le synopsis: 2 gosses qui vivent au bord du Mississipi,qui tombent sur Mud, un SDF sur une ile perdu...J'avais l'impression d'aller voir Tom Sayer!
Non Mud n'a rien à voir avec Huckleberry Finn..C'est bien un personnage mystérieux ...qui nous intrigue ...nous prend dans le film...Il est merveilleusement bien joué par Matthew McConaughey (La Défense Lincoln). Mesdames vous allez être heureuse il passe son temps torse nu...
La lumiere de ce film est superbe...L'histoire de ces 2 gosses et de cet homme au top...
De l'action, de l'amour ...c'est beau...bref à voir...
Un seul reproche les 2 dernières minutes du film qui n' apporte rien...
Trés belle surprise...j'y allais pas spécialement convaincu par le synopsis: 2 gosses qui vivent au bord du Mississipi,qui tombent sur Mud, un SDF sur une ile perdu...J'avais l'impression d'aller voir Tom Sayer!
Non Mud n'a rien à voir avec Huckleberry Finn..C'est bien un personnage mystérieux ...qui nous intrigue ...nous prend dans le film...Il est merveilleusement bien joué par Matthew McConaughey (La Défense Lincoln). Mesdames vous allez être heureuse il passe son temps torse nu...
La lumiere de ce film est superbe...L'histoire de ces 2 gosses et de cet homme au top...
De l'action, de l'amour ...c'est beau...bref à voir...
Un seul reproche les 2 dernières minutes du film qui n' apporte rien...
Pour son troisième long métrage, Jeff Nichols place la barre très haute. Un récit émouvant et palpitant, dans des décors naturels spectaculaires. Mention spéciale à la gunfight finale tout bonnement culte.
La critique est toujours à l'affût des nouveaux Tarkovski, Kubrick, Antonioni, Pasolini, Fassbinder et autres Fellini et Welles. Malheureusement il n'y a plus de grands maîtres de cette stature aujourd'hui. Simplement quelques faiseurs plus ou moins inspirés et quelques très rares, mais très très rares artistes. Ce mercredi est donc sorti MUD de Jeff Nichols, présenté par la critique, essentiellement française, comme un chef d'oeuvre (le jury cannois dans son ensemble a-t-il été si aveugle ?) réalisé par un immense et prometteur cinéaste, qui serait rien de moins que le frère caché de sa seigneurie Terrence Malick (qui se rapproche de plus en plus d'un Claude Lelouch du pauvre, notamment avec son dernier opus). La critique, donc, n'est plus à une aberration ou à un excès près. Car à y regarder de près et même de très près, MUD, avec ses coutures fort apparentes, n'est pas un chef d'oeuvre, beaucoup s'en faut, et Nichols n'est pas un grand cinéaste, simplement un petit faiseur malin et éclairé. Car comment se présente MUD ? ... Avec un scénario gruyère, mal foutu, plein de manques, assez naif, bourré d'emprunts ici et là, de personnages clichés et décors pauvres et tristes vus et revus jusqu'à la nausée dans le cinéma indépendant américain (syndrome Sundance), des dialogues insignifiants, des figurations chics et chocs qui n'ont absolument aucun os à ronger (Shepard, Whiterspoon qui fleurissent l'affiche mais n'apportent rien au film) ... un film sans rythme, sans vraiment d'histoire, sans émotion, sans inspiration ... une réalisation assez paresseuse et banale, voire simpliste (champ contre champ systématique entre les gamins et Mud) ... une fin ridicule et moraliste à souhaits, donc à l'américaine (la séquence de l'assaut est particulièrement mal découpée, on a l'impression qu'elle a été réalisée par un étudiant en première année cinéma) ... bref un film plutôt mineur avec certes, deux gamins plutôt justes et biens, mais un Mathew Mc Conaughey un poil caricatural qui frôle souvent le surjeu et qui nous propose, en tout cas comme dans ces deux derniers films, un jeu de plus en plus prévisible avec ses tics d'un acteur qui veut montrer qu'il est inventif et pleinement investi par ses rôles. Il y a enfin le détail qui anéantit tous les efforts du film et son cinéaste à rendre MUD plus fort et plus grand qu'il n'est dans sa petite réalité de film simplement acceptable : alors qu'il est très sale sur lui, mange avec ses doigts sales tel un animal affamé, porte la même chemise depuis la nuit des temps, bref se conduit tel un homme sauvage réfugié dans la forêt après un meurtre, Mud arbore une dentition d'une éclatante blancheur. Sans doute n'y avait-il pas de budget pour une maquille-patineuse spécialisée en dentition des éclopés de la vie. Sans doute aussi, la blancheur de ses dents est-elle due à l'usage d'un tube de dentifrice planqué au fond du bateau perché dans l'arbre. Comme se fait-il que Jeff Nichols ne nous donne aucune piste concernant ce tube de dentifrice ? Mais que fait la police des critiques cinéma ? ...
Quand un acteur tel que Matthew McConaughey (alias le Séducteur Aventurier) vous file une claque cinématographique, vous avez le choix : ou bien vous persuader que c’était un accident (et on ne vous y reprendra plus !), ou bien tendre l’autre joue… et vous en prendre une deuxième.
Et c’est exactement ce qui vient de m’arriver. Après le méchant coup dans l’estomac que m’avait asséné Killer Joe l’an dernier, je viens de me prendre une baffe magistrale avec Mud, reparti bredouille du festival de Cannes en 2012 (ce qui est plutôt bon signe…) et enfin arrivé sur nos grands écrans.
Je ne suis pourtant pas une grande fan de ces histoires « tranches de vie ». Mais il y a de la grâce dans Mud, de la puissance aussi, et de la profondeur, de l’humour, de la nostalgie, de l’espoir et surtout, surtout beaucoup de talent.
Celui de McConaughey, pour commencer. La belle gueule du cinéma romantico-héroïque se grime en fugitif amoureux et tanné par le soleil, exilé sur une île solitaire dans l’attente de sa belle, paumé attendrissant et un brin illusionné, à la fois égoïste et généreux, mentor et élève : c’est lui Mud, dont le nom évoque la « boue », celle des rives du Mississipi qui l’ont façonné. Une fois de plus, « McCo » nous montre qu’il en a largement autant sous le chapeau texan que sous la chemise (qu’il tombe quand même à un moment, pour le plus grand plaisir de la midinette), avec ce rôle tout en sensibilité et en sincérité. La preuve qu’on peut être beau et beau.
Celui des deux gamins, ensuite, qui font l’apprentissage de la vie et de l’amour, de la confiance et de l’amitié, des hommes et des femmes sur les rives d’un Mississipi boueux et rude, dangereux et familier. Si Mud, le Crusoë volontaire campé par McConaughey, donne son nom au film, se sont les enfants les véritables héros de cette aventure initiatique : Ellis et Neckbone, mômes un peu délaissés en manque de figure paternelle, qu’un personnage étrange, surgi de nulle part, va guider sans le vouloir sur le chemin de l’âge adulte. Comme un petit goût de Spielberg de la belle époque.
Celui du réalisateur, enfin, Jeff Nichols, qui signe un film d’un réalisme à la fois grave et léger (oui, c’est possible). Il y a du Mark Twain dans ce récit d’enfance vagabonde, dans cette quête désillusionnée et pleine d’espoir, un peu comme si Huckleberry Finn et Tom Sawyer rencontraient les gamins fouineurs de Stand by Me. Ça ne pouvait donner que du bon, évidemment.
« Alors Dieu modela l’homme à partir de la boue du sol », dit-on. Peut-être. Mais de Mud, Jeff Nichols créa le chef d’œuvre. Et ça c’est certain.
Et c’est exactement ce qui vient de m’arriver. Après le méchant coup dans l’estomac que m’avait asséné Killer Joe l’an dernier, je viens de me prendre une baffe magistrale avec Mud, reparti bredouille du festival de Cannes en 2012 (ce qui est plutôt bon signe…) et enfin arrivé sur nos grands écrans.
Je ne suis pourtant pas une grande fan de ces histoires « tranches de vie ». Mais il y a de la grâce dans Mud, de la puissance aussi, et de la profondeur, de l’humour, de la nostalgie, de l’espoir et surtout, surtout beaucoup de talent.
Celui de McConaughey, pour commencer. La belle gueule du cinéma romantico-héroïque se grime en fugitif amoureux et tanné par le soleil, exilé sur une île solitaire dans l’attente de sa belle, paumé attendrissant et un brin illusionné, à la fois égoïste et généreux, mentor et élève : c’est lui Mud, dont le nom évoque la « boue », celle des rives du Mississipi qui l’ont façonné. Une fois de plus, « McCo » nous montre qu’il en a largement autant sous le chapeau texan que sous la chemise (qu’il tombe quand même à un moment, pour le plus grand plaisir de la midinette), avec ce rôle tout en sensibilité et en sincérité. La preuve qu’on peut être beau et beau.
Celui des deux gamins, ensuite, qui font l’apprentissage de la vie et de l’amour, de la confiance et de l’amitié, des hommes et des femmes sur les rives d’un Mississipi boueux et rude, dangereux et familier. Si Mud, le Crusoë volontaire campé par McConaughey, donne son nom au film, se sont les enfants les véritables héros de cette aventure initiatique : Ellis et Neckbone, mômes un peu délaissés en manque de figure paternelle, qu’un personnage étrange, surgi de nulle part, va guider sans le vouloir sur le chemin de l’âge adulte. Comme un petit goût de Spielberg de la belle époque.
Celui du réalisateur, enfin, Jeff Nichols, qui signe un film d’un réalisme à la fois grave et léger (oui, c’est possible). Il y a du Mark Twain dans ce récit d’enfance vagabonde, dans cette quête désillusionnée et pleine d’espoir, un peu comme si Huckleberry Finn et Tom Sawyer rencontraient les gamins fouineurs de Stand by Me. Ça ne pouvait donner que du bon, évidemment.
« Alors Dieu modela l’homme à partir de la boue du sol », dit-on. Peut-être. Mais de Mud, Jeff Nichols créa le chef d’œuvre. Et ça c’est certain.
Quand on aime le cinéma, le vrai il est difficile de ne pas aimer un film comme Mud je pense.
Tout est réussi, les deux heures sont passées à toute allure. C'était beau, sincère et touchant!
Tout est réussi, les deux heures sont passées à toute allure. C'était beau, sincère et touchant!
Le film qui sert a rien ou les Gens parcqu'ils y voient une Rivière et un Roseau ils pisse partout
C'est lent,beaucoup trop long et d'une pauvreté consternant dans l 'histoire,sa parle vraiment pour rien dire avec une pauvre histoire d'amour ou 2 mioches font les messagers pour meubler 2H d'ennui
Apres je dois reconnaitre que dans l'ensemble c'est plutot bien filmé et le Gosse joue plutot bien mais sa fait pas tout pour faire un film,et moi on m'prend pas pour un con car ya pas de fond dans ce film
Film Surcoter
C'est lent,beaucoup trop long et d'une pauvreté consternant dans l 'histoire,sa parle vraiment pour rien dire avec une pauvre histoire d'amour ou 2 mioches font les messagers pour meubler 2H d'ennui
Apres je dois reconnaitre que dans l'ensemble c'est plutot bien filmé et le Gosse joue plutot bien mais sa fait pas tout pour faire un film,et moi on m'prend pas pour un con car ya pas de fond dans ce film
Film Surcoter
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse