Avis : L'Ecume des jours - Page 10

J'ai relu le livre il y a 5 mois, j'ai vu le film avec mon lycée et honnêtement, je trouve ce film formidable! En effet, il s'agit là d'une très belle adaptation très fidèle au roman de Vian. Tous les "effets spéciaux" ou objets témoignent parfaitement de l'atmosphère que Vian crée dans son livre. Il est donc normal que les objets soient plus mis en valeur que les acteurs puisque c'est Vian lui-même qui l'a voulu (dans le roman, les personnages sont sous-représentés par rapport aux objets). Gondry ne pouvait pas faire mieux à mes yeux puisqu'il a mis en scène exactement ou presque tous les éléments du roman. Donc les gens qui n'ont pas aimé le livre ne pourront jamais aimer le film. Et ceux qui ont lu le livre il y a 20 ans ne pourront peut-être pas apprécier le film puisqu'il ne se souviendront peut-être pas de tous les détails mis en scène. Il est donc inconcevable que quelqu'un qui n'ait pas lu le livre aille voir le film car il trouvera affreux cette superposition de détails que je trouve parfaits, adéquats et fidèles. :)

Dommage que ce film soit un peu difficile à suivre et trop surréaliste...Pas ou peu d'émotions passées malgré le grand nombre de bons acteurs qui y figurent.

Magique !
Michel Gondry arrive à faire passer la poésie, les sentiments à tel point que l'on n'est pas très bien à la fin du film.
Sans compter toutes les images en arrière plan que l'on ne capte pas toujours. Je pense que c'est un film à revoir plusieurs fois pour en découvrir toute sa magie.

J'ai lu le livre il y a trop longtemps pour juger de l'authenticité de cette réalisation. Par contre, sa lecture m'avait beaucoup plus ému et marqué que ce film, sympathique, mais trop plat dans la mise en scène des émotions.

Adapté est toujours risqué, encore plus quand il s'agit de ce livre mais la patte Gondry colle parfaitement avec Vian. L'artisan Gondry est passionnant, l'aspect technique est exceptionnel totalement au service du propos faits avec minutie et talent. Le film dans son histoire est peut être en dessous par rapport à la mise en scène technique, ça manque de puissance émotionnelle.

Déception!!
D'une part le casting est sans saveurs et trop lisse, d'autre part on fait une overdose voire un rejet des petits effets spéciaux "à la maison" de Gondry qu'on aime tant d'habitude. Ce trop plein dans l'image nous fait perdre le fil et nous empêche de nous attacher aux personnages si bien qu'au 1/3 du film on a déjà envie de voir le générique, de sortir de la salle et de prendre un doliprane!

J'avais beaucoup aimé le livre, je n'ai absolument pas retrouvé l'atmosphère de celui-ci dans le film. Tout semble artificiel .Je suis allée le voir avec enthousiasme vu que je suis une adepte de . Casting incompréhensible, Audrey Toutou et Omar Sy ont toujours le même jeu quelque soit le film. Seul Gad Elmaleh est crédible. Quelle déception!

Il y a un effort certain pour les realisations farfelues du pinaoctail et autres, mais globalement ce film est incroyablement gnangnan, plein de longueurs... ca fait "assemblage d'extraits du livre" avec peu de cohesion.
Malgre des acteurs de qualité, on ne rit pas, on ne pleure pas... J'ai trouve le temps looooooooooooooooooooong, et rapidement eu envie de partir (je ne l'ai pas fait), ce qui ne m'est arrive que pour Arizona Dream il y a une 20aine d'annees.
A eviter absolument selon moi.

J'ai du lire le livre mais je ne m'en souviens pas: je suis donc allée voir le film sans attentes particulières, ravie de voir ces acteurs réunis. Mon Dieu quel ennui! J'ai résisté jusqu'à la fin, espérant une amélioration mais non: rien, si ce n'est un film interminable et vraiment rasoir!

Qui d’autre que Michel Gondry pouvait donner vie à l’univers extravagant de Boris Vian avec une véritable poésie et une douce exubérance propre au cinéaste qui fait affleurer peu à peu une émotion à son long-métrage dans la mélancolie de sa dernière partie. Préférant les trucages artisanaux, le réalisateur fait preuve d’une inventivité sans égale pour plonger le spectateur dans un monde de rêverie fantaisiste.

L'écume des jours a été monté récemment au théâtre. Avec un casting prodigieux, un décor cohérent, et la trame respectée de Boris Vian. Le metteur en scène a monté l'écume de jours sans surenchère de costumes, de décor, de technique, et pourtant le spectacle était parfait.
Voilà que le cinéma s'en mêle, s'emmêle même. Michel Gondry a, certes, son univers, mais il n'en demeure pas moins réalisateur de films. Et comme tout réalisateur, il réalise. Peu importe qu'il vienne du clip, qu'il soit ci ou ça, personnellement j'avais adoré "eternel sunshine of the spotless mind" et je ne me souviens pas d'un trop plein de tout dans ce film mais plutôt d'une excellente direction d'acteurs. Là c'est tout le contraire, il y a trop tout le temps et dès le début, mais le début est sympa, puis arrivent tous les comédiens mal dirigés, laissés portés dans un multiplexe décoratif sans jamais bien savoir où poser les pieds. Pas de souci avec Gondry, plutôt avec Tautou. Après "Amélie Poulain" on a droit à Amélie poulain le retour avec da vinci code, puis Amélie poulain le retour 2 avec la délicatesse, puis le 3, 4 et 5 etc...jusqu'au je ne sais combien de l'auberge espagnole qui marie Amélie Poulain et l'arnacoeur ...
Bref! le jeu de cette comédienne me laisse perplexe contrairement à celui de Aïssa Maïga. Tautou joue toujours de la même façon, qu'elle soit veuve, amoureuse, enquêtrice, journaliste ou malade. Et elle est censée incarner la beauté ET la féminité .... mamma mia ! une telle maigreur synonyme de féminité... Bref! Romain Duris est plutôt pas mal mais c'est pareil, comment accepter de voir un comédien qui frôle la quarantaine jouer dans le rôle de Colin ? enfin. Le casting est doré, le film plombé par un trop de tout tout le temps qui finit même par agacer. Je suis persuadée que le réalisateur lui même s'est rendu compte du danger une fois le film monté. On l'a laissé faire, ruiner le budget et ruiner ma matinée. Ce film est long, lent, peu absorbant, fatigant .....j'ai envie de film simple, au décor simple avec des acteurs qui font un peu plus que ce qu'on leur demande....c'est à dire croire en leur personnage et pas uniquement au chèque qu'ils vont recevoir. Pendant que le public se reprend une bonne claque devant cet "écumoir"....à 11 euros 70 l'accessoire, ça fait mal aux cheveux !

Oui, le film est délirant. Il faut adhérer, ce qui ne fut pas mon cas. Trop étrange, je ne sais pas s'il y a une volonté humoristique dans ce n'importe quoi. On dirait un film à la "Kamoulox" (Emission de Kad et Olivier). Du n'importe quoi en permanence. Et c'est étrange tout le long du film, quel que soit le lieu. Je mets 1 pour les effets visuels très réussi qui donnent son intérêt au film. Le reste est absurde, poétique et trop étrange pour moi.

Rien que pour les intentions, on ne peut pas mettre une note négative. Michel Gondry pour tenter une adaptation d'un livre inadaptable, l'inventivité de Boris Vian retranscrite par les nombreuses inventions effectuées uniquement pour ce film. Des séquences en stop-motion pour animer les décors et les plats, des effets pour allonger les jambes, le film regorge de tant d'idées visuelles que ça a dû être limite plus compliqué pour Vian de les retranscrire dans un livre. L'interprétation est très bonne, avec des gens qui ont déjà travaillés ensemble et dont on sent qu'ils aiment le faire. Passé l'émerveillement de la première demi-heure, le film perd en rythme, mais l'idée de la colorimétrie qui s'éteint progressivement en même temps que Chloé, la magie de l'amour laissant petit à petit place au chaos crasseux, font que "L'écume des jours" est visuellement comme scénaristiquement très réussi et il faut saluer ce genre d'audace. Evidemment, ce n'est pas évident de trouver son public et au vu de l'argent qui a dû être investi pour retranscrire un univers aussi riche et fantastique, c'est dommage. Le projet était certainement trop ambitieux, mais je pense qu'il ne doit pas rebuter les studios à expérimenter.

ce trop -plein d'effets spéciaux et de bricolages en tous genre bien que très bien conçus enlève à l'imaginaire poétique du roman de vian qui au final ne gagnait pas à être adapté. du coup les personnages sont un peu fades et ne dégagent pas d'émotion.j'ai peut-être préféré la seconde partie du film,plus mélancolique...

Je suis plutôt fan du cinéma de Michel Gondry qui est souvent très créatif visuellement. Le fait qu’il décide de mettre en image le roman de Boris Vian était, à mon avis, une excellente idée puisque le roman me paraissait être en adéquation avec l’imaginaire du réalisateur. Las j’avoue que la magie n’a pas opérée et que la créativité visuelle de Gondry n’a pu pallier au défaut majeur du film : le scénario. Si on retrouve dans les décors et dans la mise en scène le bel imaginaire du romancier qui fait merveille sous la férule du Gondry, passée la première demi-heure cette esthétique visuelle ne parvient plus à nous émerveiller suffisamment pour dissimuler une histoire loin d’être à la hauteur. J’ai lu le roman et je n’avais pas été plus enthousiasmé que ça par le livre, même si j’en avais gardé un souvenir pas désagréable. La transposition de l’histoire à l’écran n’a fait qu’accentuer selon moi les lacunes de l’intrigue qui arrivait encore, grâce à l’inventivité littéraire de Vian, à rester un peu intéressante dans le livre, mais qui sur grand écran montre toute sa faiblesse. Du coup les péripéties un peu niaises et parfois obscures de ce couple et de leurs amis ne parviennent pas à insuffler du rythme à un film qui génère chez le spectateur beaucoup d’ennui teinté d’agacement. Le film durant en outre plus de 2h, on en voit pas la fin…et, je ne pensais pas un jour le dire sur un film de Michel Gondry, mais on est soulagé quand le générique de fin apparaît. Les acteurs font leur possible, mais la relative insipidité de leurs personnages ne leur permet pas de sauver pas leur jeu un film sans saveur. Un ratage assez évident qui confirme (après la semi-déception du « Frelon vert ») que Michel Gondry est un très bon réalisateur, mais qu’il n’est à l’aise que dans un univers de sa création et est moins performant quand il adapte celui d’un autre. À voir si vous avez 2h à tuer, mais (et ça m’attriste de le dire) sinon vraiment passez votre chemin.