Derniers Avis : L'Ecume des jours - Page 14

Les histoires d'amour finissent mal, en général. Celle, magnifique, de Boris Vian, ne déroge pas à cette triste règle. L'écume des jours parle d'amour, comme aucun roman n'a parlé d'amour. L'écume des jours parle de désespoir, comme aucune oeuvre n'a parlé de désespoir. L'écume des jours est considéré comme un livre inadaptable, mais comme Michel Gondry est le cinéaste français le plus inventif, c'était pour lui chose facile.

Comment rendre compte de l'univers si singulier de Vian ? Comment réussir à faire parler ces personnages hors du commun sans obtenir un résultat faux ? Demandez à Gondry, il saura quoi vous répondre. En plus de réussir à retranscrire l'ambiance du roman (ce qui est déjà un miracle), le cinéaste arrive à ajouter sa patte d'artiste aux milles idées. L'écume des jours sera un film atemporel, car les effets spéciaux utilisés sont mécanique et artisanal (magnifique stop motion). À l'image de l'appartement qui rétrécit et se dégrade, le cadre de l'image devient de moins en moins grand. Les couleurs présentes au départ laissent peu à peu la place à un noir et blanc terne, sans vie. Très intelligent.

Le jazz étant l'un des principaux personnages du roman, il fallait que le réalisateur rende hommage à la musique favorite de Vian. C'est chose faite grâce à une bande originale allant de pair avec le rythme du récit. Pour montrer le monde désincarné du travail, Gondry filme des gens taper à la machine, en train d'écrire le roman de Vian. Comme si le film se construisait au fur et à mesure que le livre progressait. Nous allons vivre exactement la même sensation : alors qu'un grand sourire s'affiche sur notre visage dés le départ, celui-ci va, lentement mais sûrement, laisser place à une triste moue. Cette saleté de nénuphar grandit dans le poumon droit de la belle Chloé, tandis que notre moral lui, ne fait que baisser. Superbe idée et grand tour de force

Rien ne serait possible, ni crédible, sans des interprètes à la hauteur de ce projet plus qu'ambitieux. Mais le choix du casting est tout simplement parfait, même si l'on peut peut-être reprocher à Omar Sy d'être trop joyeux et avenant, comparé au Nicolas du roman plus distant. La palme revient à Duris, qui joue l'un de ses plus beaux rôles au cinéma. Tautou lui rend parfaitement bien la réplique en incarnant une Chloé douce, mais avec plus de caractère que celle de Vian. Les mauvaises langues diront qu'il est facile de transposer ces personnages à l'écran puisque ceux de l'auteur sont, à la base, assez transparents et peu détaillés. Mais il faut avoir un grand talent pour conjuguer des qualités comme la justesse, l'inventivité ou l''émotion. Et enfin, quel plaisir de découvrir qui incarne tel ou tel personnage, car Gondry nous offre de très belles surprises. Jubilatoire.

Le cinéaste arrive à rendre à l'écrivain ses lettres de noblesse. Car pour les lecteurs qui ne seraient pas rentrés à certains moments dans cet univers si singulier, Gondry est là pour éclaircir leur imagination. Boris Vian, on l'espère de tout coeur, aurait été fier de cette adaptation, qui soit dit en passant, est l'un des plus beaux films français de 2013.

Un film désiquilibré car trop basé sur les inventions et le monde décrit par Boris Vian et pas assez sur les émotions de l'histoire. Du coup, on s'ennuie un peu et c'est bien dommage!

Adapter L'Ecume des jours de Boris Vian était vraiment un choix audacieux car l'univers de Boris Vian est très "délirant" ou fantasmagorique, c'est un univers très spécial qui plaît ou qui ne plaît pas. Boris Vian ne laisse jamais neutre. La réalisation de L'Ecume des jours en film est donc un véritable défi et Michel Gondry (dont l'univers est assez hors du commun aussi) a semi-réussi ce défi. Pour cela, il faut avoir des l'imagination et Michel Gondry l'a eu. Le film retranscrit fidèlement l'oeuvre avec des ajouts audacieux de la part du réalisateur comme le chef Gouffé qui se retrouve à donner ses recettes dans une télé. Sa participation aussi dans le rôle du docteur Mangemanche est réussite. Mais d'un autre côté, le film ne retranscrit pas assez d'émotion par rapport au film ce qui rend la seconde moitié du film particulièrement longue, nous sommes même content que Chloé meurt pour en finir. Le choix des acteurs est aussi déconcertant, un Romain Duris qui rend ridicule Colin avec son sourire nié, une Audrey Toutou qui fait du mieux qu'elle peut mais qui n'est pas à sa place, un Omar Sy qui n'est pas à sa place non plus car (sans vouloir être raciste) retrouver deux personnes noires dans cette univers des années 50 (imaginaires bien sûr) est assez déconcertant. De plus, les voitures ou objet de notre époque que nous pouvons voir en arrière-plan ou même parfois dans le premier plan, m'ont beaucoup troublé.
Michel Gondry a donc réussi à moitié à adapter cette oeuvre inadaptable et le ressenti reste ainsi mitigé.

Malgré une fin sombre ce film est un bon pari de la part car il est très compliqué d'adapter à l'écran une oeuvre de ce genre...
De plus tous les acteurs sont extraordinaires

Une bonne mise à l'écran d'un livre guère évident de Boris Vian. Des effets surprenants. Une bonne cadence sauf peut être sur la fin. Belle musique.
Jean Yves

Pourri ! du grand n'importe quoi pour du bobo parisien, la mise en scène est à chier et les acteurs en font des tonnes; à voir avec un rail de coke dans le pif pour comprendre les délires du metteur en scène, sinon fuyez !

Un univers époustouflant. Je m'attendais à discerner Gondry de Vian mais c'est une chose difficile.
Il y à une idée par plan, voir même plus.
Romain Duris est magnifique dans son rôle aux cotés d'une Audrey Tautou adorable.
Le seul petit bémol serait que ce film est éprouvant, car on a les yeux grand ouvert du début à la fin !

Un bon film certes mais il n'est cependant pas transcendent. Ce n'est pas le chef d'oeuvre auquel on n'aurait pu s'attendre en lisant Boris Vian. Selon moi le problème vient principalement des acteurs principaux. Tout d'abord Audrey Tautou ne correspond en aucun cas à la Chloé imaginée par Boris Vian. Elle manque cruellement de fraîcheur et de crédibilité. C'est là où Michel Gondry aurait du attendre que Léa Seydoux soit disponible pour tourner le film, ou je pense que Mélanie Thierry aurait égalment très bien fait l'affaire. Quand à Romain Duris, on a la sensation qu'il a bien saisi le personnage mais quelque chose cloche tout de même, un surplus de candeur, un profond manque de réalisme (ne pas oubliez qu'il s'agit d'une oeuvre surréaliste pas fantastique).
Bref des rôles principaux mal occupés qui donnent une impression mitigée au spectateur à la sortie du film.

un petit bijou de comédie d'histoire d'amour romain duris joue très bien très bien filmé

Je ne comprends pas bien qu'on puisse être déçu par ce film, c'est bourré de trouvailles, ça rend au cinéma le style de l'écriture de Vian, c'est magique, j'étais rebutée par le casting et finalement tout le monde s'en tire très bien,voilà un film qui ne ressemble à aucun autre, j'aime beaucoup les surprises au cinéma, et ce genre de film ne s'oublie pas. Les spectateurs sont vraiment trop exigeants, ou trop formatés. C'est dommage.

en voyant les critiques, je me suis dit soit j'adore soit je deteste... Et j'ai adoré, je n'ai jamais lu le bouquin de Vian mais le film est poetique et bien décalé, cela fait du bien dans ce monde matérialiste.

Je laisse juste une misérable étoile pour les bons acteurs (romain duris, omar sy). Sinon ce film est un pure navet. Je me suis enmerdé du début à la fin et manqué quitter la salle plusieurs fois...

Très, très, très ennuyeux et mortellement long. J'ai vivement regretté d'y être allé.

J'ai été un peu déçue, je m'attendais à ressentir une atmosphère et une émotion avec en prime l'humour absurde de Boris Vian
A la place, j'ai vu une succession de gags, certains très réussis et d'autres beaucoup moins
Le film qui avait bien démarré, s'est essouflé et les acteurs ne m'ont pas convaincue.
Domage!

La lecture de beaucoup de critiques me laisse perplexe, je me demande si nous avons vu le même film, et encore plus si nous avions lu le même livre...
En ce qui concerne une histoire noyée dans le méandre de tout un tas de "trucs" et de "petits mécanismes merveilleux", c'est tout à fait l'ambiance de l'écume des jours selon Vian....comment faire sans?
Pour l'argument "manque d'émotion": Vian a donné à ses personnages une dimension universelle en les rendant bien ordinaires; ce ne sont ni des héros, ni des antihéros; et leur relation n'est pas une GRANDE HISTOIRE D'AMOUR. Rien de romantique ni de tragique. Colin pense que son sort serait amélioré s'il était amoureux et la rencontre opportune de Chloé lui fait vivre des jolis moments et la maladie de celle qu'il aime...ET Gondry est fidèle à ça. Pas de grands sentiments, juste les émotions imposées par l'oeuvre originale: de l'amusement, de la légèreté, un peu de magie, puis l'oppression qui impose la mort comme une triste délivrance.
Enfin, pour les critiques qui se plaignent d'être "spectateurs", faudrait faire des films s'ils sont lassés de regarder ceux des autres...plus sérieusement, c'est l'idée de base des surréalistes: la création d'une émotion sensorielle, non intellectualisée, qui peut déranger dans une époque où un cinéma épuré nous a habitués à tant d'interprétation!