Derniers Avis : L'Ecume des jours - Page 30

Honnêtement, je vais souvent au cinéma et je ne poste pratiquement jamais de critique.
Mais là, je me dois de prévenir que ce film est franchement nul.
Beaucoup trop d'effets spéciaux qui déstabilisent complètement, et la manière de filmer m'a limite donné le mal de mer.
Le casting avait l'air excellent mais finalement ça ne sert franchement à rien, sauf peut être Gad.
N'y allez pas. Je me suis endormis devant, cela n'arrive JAMAIS.

J'encourage ceux qui ont encore un imaginaire d'enfant d'aller voir ce film. N'essayez pas de retrouver ce que le livre vous a permis d'imaginer lorsque vous l'avez lu, vous seriez peut être déçu. Chaque interprétation d'une œuvre est unique. C'est un certain regard. Laissez vous aller. Ce film n'est pas bourré d'effets spéciaux, mais ce sont plutôt des effets dit : normaux, des trouvailles sorties du spectacle vivant, des jeux de lumières, des fantaisies d'enfant. Mais le message important je crois, c'est que le cinéma a encore de quoi nous réjouir car c'est un art qui rassemble les autres (arts) et Michel Gondry sait les utiliser avec son talent et celui de tous les acteurs et techniciens qui l'entourent. Alors, que l'on ne comprenne pas ou bien que l'on aime ou pas, on ne peut que respecter ce travail.
Bravo Mr Gondry et continuez de nous emmener dans vos rêves...

A chier ! A chier ! A chier ! A chier ! A chier ! A chier ! A chier ! A chier ! A chier ! A chier ! A chier !

Pourquoi vouloir mettre en image des mots absurdes et surréalistes ? Ce film n'a aucun sens et je suis partie après seulement vingt minutes de film pour échapper à cette farce ridicule.

Certes j'ai vu ce film par dépit, parce que la séance que je voulais voir de prime abord avait été annulée, mais l'écume des jour faisait parti des films que je voulait voir, parce que la bande annonce m'avait fait penser à un film heureux, je ne connaissais pas du tout le livre de Boris Vian.
Mais j'ai été vraiment vraiment déçue. L'affiche me faisait bavait d'envie et certes les performances d'acteurs sont vraiment exceptionnelles et à hauteur de leur talents. Mais le film en lui même m'a déçue. Compte tenu des moyens techniques actuels, je pense que gondry aurait pu faire beaucoup mieux...

Gondry est un réalisateur paradoxal. Très mauvais quand il veut aborder un sujet philosophique (l'oubli) dans "eternal sunshine" (que seuls les québécois ont eu le courage de traduire le titre en français) il peut s'affirmer excellent cinéaste quand il réalise avec des bouts de carton et des morceaux de ficelles des films pleins d'un humour léger tels "la science des rêves" ou "soyez sympas, rembobinez!". Dès lors qu'il dispose de moyens quasi illimités, il se retrouve comme un enfant pauvre subitement gâté avec trop de jouets: du coup il fait n'importe quoi. Avec un effet spécial à chaque plan lequel plan dure à peine 3 secondes, le spectateur se retrouve submergé par une avalanche d'images absurdes qui se suivent sans cohérence et qui pataugent dans un scénario inconsistant. Quelques citations drolatiques du livre de Boris Vian ne suffisent pas à tirer ce film du désastre. Chaplin, Tati, en vrais cinéastes maitrisant s leur sujet, savaient présenter des décors oniriques (« les temps modernes » pour Chaplin, « mon oncle », « trafic », etc. Pour Tati) sans sombrer dans une surenchère proche de la masturbation visuelle. Cet "écume des jours" se révèle un total fiasco.

Je mets un pas terrible parce que la première partie est bien, plein de truc fou, de couleur, une très bonne dynamique. Mais au secours la deuxième heure est longue à mourir, on attend qu'une chose c'est qu'Audrey Tautou meurt et de pouvoir enfin sortir de cette salle. Je me suis autant ennuyé en regardant la deuxième partie du film qu'en lisant le bouquin et pourtant je pensais pas que ça m'arriverai une 2ème fois dans ma vie.

Cest un un conte fantastique et magique .Excepté Omar Sy toujours trop décalé,les acteurs sont superbes en particulier Romain Duris plein de vie et sensibilité.
Par les temps qui courent allez voir ce film, c'est un moment hors du quotidien...
spoiler: C'est superbe courez y !!!.

Decevant.
Les 40 premieres minutes sont un délice lorsque l'on découvre l'univers farfelu de Viant. Mais dès que l'histoire (triste) se gâte, on ne ressent aucune compassion pour les personnages qui ne sont pas attachant, ce qui rend le film très long.

Je n'ai jamais vu une bouse pareille. Dommage de discréditer des acteurs que j'aime beaucoup mais pour le coup, on peut parler d'amateurisme sinon pire. Quand à la mise en scène où même le scénario, n'en parlons pas, QUE...

Difficile d'adapter l’Écume des Jours, surtout quand on sait qu'il fait parti des romans les plus appréciés par les français. Autant dire que le Michel Gondry il était attendu au tournant, par ses détracteurs, et par les coincés qui bouffent du livre à longueur de journée et qui hurlent au scandale, ou à la bouse, dès qu'un film ose s'éloigner un tant soit peu du matériau d'origine sans autres arguments que "de toute façon, le livre c'est mieux". Peut-être qu'un jour ces personnes comprendront que la littérature et le cinéma ça ne marche pas pareil, et que l'adaptation c'est avant tout le point de vue d'un artiste sur le travail d'un autre artiste, et que donc ça demande une certaine ouverture d'esprit, comme accepter le point de vue et la vision d'un autre... Mais pour l'instant parlons du film, qui est loin, et même très loin d'être mauvais! Michel Gondry s'est amusé pendant le tournage du film, c'est la première chose que l'on voit à l'écran. Toutes ses petites inventions prennent vie devant nos yeux émerveillés, qui assistent à un déferlement d'idées mises en scène avec toujours plus ou moins de folie ou d'originalité. C'est d'ailleurs ce point précis qui montre à quel point le film est une parfaite maîtrise technique, avec une utilisation judicieuse et délicieuse du slow motion. Cependant, parfois, il est vrai qu'on a l'impression que c'est un peu "too much", l'avalanche d'effets visuels prenant un peu trop le dessus sur l'histoire et ses personnages, et par conséquent, on peut se sentir exclus ou lassés en tant que spectateurs. Mais une fois que l'on s'est habitué au style de Gondry, on se laisse tout simplement bercer dans ce conte, qui, par contre, est d'un pessimisme et d'une noirceur assez surprenante et qui ne va jamais en s'arrangeant. Donc si vous allez voir "L’Écume des Jours" en pensant voir la dernière comédie française à la mode, et réunissant tous les humoristiques bankables du moment pour l'occasion, passez votre chemin! Et puisqu'on parle du casting, autant dire que c'est d'ailleurs l'un des points forts du film. Qu'on les aime ou pas, il faut dire ce qui est, ils portent remarquablement le film sur leurs épaules (sauf peut-être Audrey Tautou) et arrivent à retranscrire à l'écran ce sentiment très difficile à mettre en scène sans tomber dans l'excès: le pathos, qui là n'est pas à prendre dans le mauvais sens du terme, celui qu'on a un peu trop tendance à voir dans les drames larmoyants (cf. La Rafle, qui tire presque vers la comédie). Car oui, le but du film c'est pas de vous faire sortir les mouchoirs, mais de bien vous pourrir le moral pour que vous compreniez ce que ressentent les personnages, qui évoluent de plus en plus dans un univers morose, décoloré, amer et sinistre. Et Gondry, du haut de son génie, fait évoluer le film et son esthétique en même temps que le ton général, à tel point que l'on ne s'en rend même pas compte, et lorsque c'est le cas, on se prend une gifle monumental devant la beauté visuelle du film. En conclusion: Gondry s'est approprié l'oeuvre de Boris Vian, et l'a retranscrite à merveille et à sa façon. Si son style rebutera les moins connaisseurs, il ne faut pas perdre de vue qu'ici la technique est clairement utilisée au service du sens et qu'elle demande un temps d'adaptation. Si on regrettera cependant beaucoup de longueurs, et une première partie qui oublie un peu l'histoire et ses personnages, on s'émerveillera devant la beauté visuelle du film et on appréciera les performances de l'ensemble du casting (exception faite d'Audrey Tautou, dont le jeu sonne faux). Une belle réussite, qui remonte un peu le niveau du cinéma français du moment.

Le début ma bcp plus avec tout le décor imaginaire , mais la fin ma beaucoup dessus je me suis ennuyé ;/ par contre j'adore les acteur du cast :)

nul! completement decalé les acteurs sont mauvais et cet univers decalé est d'une laideur sans noms j'ai failli quitter la salle avant la fin

Adapter l'inadaptable est un défi d'une grandeur infinie. Ça passe ou ça casse. C'est mieux ou c'est nul. En somme, c'est un combat de tous les instants. Il est encore plus facile de répandre cet argument dans les têtes cinéphiles quand il s'agit de voir en sortie du jour le nouveau film de Michel Gondry. Vous savez, le réalisateur français made in USA qui amuse, parfois, et qui sidère, en bien autant qu'en mal. Mais ce n’est pas tout, il y a le casting. Oh qu'il est beau ! C'est du cinq étoiles à côté des vieux films d'auteurs. Les médias ont même eu la fâcheuse tendance à dire que le couple constitué par Romain Duris et Audrey Tautou soit le couple le plus moderne du cinéma français. Venez nous dire ça quand, désormais, nous nous focalisons avec passion du show bizness sur L'écume des jours, roman de Boris Vian. Ah ça vous en bouche un coin ! Il ne s'agit certainement pas de dire que le roman est mieux que le film, là n'est pas la question. Mais c'est encore cette certaine idéologie de l'adaptation qui se soulève tel un peuple au bord du précipice, définie ici par ce qui vient d'être décrit (!), qui va nous efforcer à disserter. Alors, pour faire comme si c'était simple, c'est (terriblement) loupé. Le cinéma et la littérature, ici, n'ont jamais été aussi séparés. Ce qui semble paraître comme l'étendue imaginative sociétaire et morale de l'écrivain ressemble ici à cette forme d'imagerie burlesque et totalement infantile qui mise sur l'inconscience propre au cinéma que nous offraient des films français populaires (ce qui semble totalement inconcevable après avoir lu le roman, ndlr.). Le premier combat est cinématographique, en somme. Qu'avons-nous en face de nous ? Un drame ? Une comédie ? Il y a de quoi être surpris et étourdis par l'étendue picturale offerte par Gondry. Mais le fond est vide. On creuse on creuse et on se retrouve confronté à un vieillissement des images, ce qui semble être dramatique, au fond, mais terriblement imprononçable, malgré le fait que ce soit l'idée majeure du long métrage, nous offrant un superbe noir et blanc. Ce qui est une nouvelle fois terrible, c'est le fait que le film n'arrive jamais à prendre le dessus sur ce qui semble être populaire. L'autre combat est contre lui-même. Les acteurs sont froids et font tâche, sans compter la fabuleuse Audrey Tautou. Et cette mode stupide de voir les réalisateurs apparaître dans le film comme pour prévenir les spectateurs qu'il faut quand même prendre conscience que c'est son film et que le cinéma est différent de la littérature est certainement de trop. Mais mon pauvre Michel, si tu savais comme, avec ton film, nous le savons tout ça ! Et on est de loin de s'en foutre, au contraire. C'est ton cinéma qui nous intéresse. Pas le duel que tu nous offres à chaque scène entre notre cinéma chéri et la littérature parce que, quoi qu'il arrive, le cinéma sort toujours vainqueur.

Films plus que décevant , très lourd a regarder, vraiment très y avait longtemps que j avais pas vu un film aussi nul effet spéciaux ridicule et histoire incompréhensible ..... dommage pour gad elmaleh et omar sy.....Un film a ne pas voir et qui n arrange rien a la filmographie française.......2h5 ....c'est vraiment trop un court métrage aurait suffit