Avis sur Terreur à l'ouest

En 1939, des westerns plus modernes avaient déjà été tournés, celui ci à encore un petit goût du cinéma muet par son scénario peu propice aux dialogues, sa mise en scène saccadée et ses combats manquant de profondeur. Il est difficile de le trouver excellent mais il distille un certain charme surtout grâce à une histoire d’amour inhabituelle entre Jim et Jane. Il marque les grands débuts du western qui nous feront rentrer dans leur univers alors qu’ici on en est encore dans un spectacle auquel on ne participe pas. Cagney est excellent, Bogart très moyen mais les deux s’en donnent à cœur joie, Rosemary Lane tout à fait charmante et convaincante. Le mariage final étant d’une originalité que seul ce genre de film peut offrir. Le public de l’époque trouvait déjà formidables ces aventures et ces espaces, il ne pouvait se douter que le meilleur était à venir. C’est le contraire en 2013, le meilleur est déjà loin derrière nous mais il y a suffisamment de grands westerns pour combler de joie la vie des futurs cinéphiles.

Excellent western où tout tourne autour de la rivalité entre gangsters. Sauf que là il y a le méchant gangster et le gentil gangster. Excellent de voir le face à face entre Bogart et Cagney (quelle bagarre tonique!!)
Il y a un sacré rythme et de l'action à fond la caisse.

"Terreur à l'ouest" illustre bien l'immaturité du western d'avant-guerre. L'extrême simplicité du scénario, malgré l'ébauche d'un sujet intéressant, exploité plus tard par Anthony Mann -la distribution aux colons des terres de l'Ouest- et l'absence d'une mise en scène inspirée et ambitieuse confinent l'intrigue et les personnages dans un récit plein de naïveté.
Les chevauchées, les bagarres de saloon et, déjà, le modèle du héros westernien constituent l'essentiel du film, plus porté sur l'action divertissante que sur un thème général ou une évocation historique. Et ce, en dépit d'une amorce de réflexion à travers laquelle James Cagney incarne, de façon la moins manichéenne, une alternative entre la loi rigoureuse et aveugle et la criminalité d'un Humphrey Bogart. La présence de ces deux comédiens emblématiques sauve le film et le hisse au rang de curiosité à voir, pour leur seul nom. Bogart, d'ailleurs, s'en tire beaucoup mieux que Cagney, mal dirigé, et sa personnalité émerge du conformisme des seconds rôles que Lloyd Bacon tourne parfois involontairement en ridicule à cause de sa maladresse.

J'espérais mieux pour un film de 39 avec 2 stars du moment, la réalisation a mal vieilli et fait amateur ça donne un western peu passionnant.
Un figurant a du garder un souvenir douloureux de ça rencontre avec Cagney quand celui ci le porte sur ses épaules et lui cogne la tête sur un poteau en passant dans l'escalier à mon avis ce n'était pas prévu.