Avis : À perdre la raison - Page 3

Des bons acteurs bonne réalisation, mais film très lent sans intrigue, juste une reprise d'un fait divers tragique, d'une descente aux enfers.

Beurk Ce film est peut etre tout ce que disent les critiques : belle interprétation d'Emilie , retenue dans les séquences mais beurk pourquoi vouloir montrer encore une fois tout ce qu'on voit tous les jours aux infos.. Mieux vaut encore faire un film gore ou à suspens.. Ici on connait la fin ..... Que reste t-il au spectateur? en sortant juste envie d'aller se bourrer la gueule combien la vie est trop glauque sur ce plan là Arestrup joue bien son rôle..J'ai jamais vu un film ou il était drole!!!Non et non pas envie de voir ce genre de film..

Je n'ai pas aimé ce film ... enfin ce truc... d abord dès la première phrase le film est spoiler puisqu'Emilie Dequenne dit en pleurant dans un lit d hôpital:; "il faut les enterrer au Maroc", les acteurs ne prennent pas la peine d articuler, des passages sont en arabe, sans aucune traduction, on use et on abuse des gros plans ( ce qui réduit considérablement le budget,) souvent la camera ne nous laisse que 25% de l écran pour essayer de deviner ce qui se passe, et bien sûr pour "gratter" encore sur le budget , c'est filmé , pour la plupart du temps" caméra au poing...le tout est poussif, nul, sordide

J'aurais du me méfier, 5 étoiles des inrock's et de télérama, en général ça ne trompe pas: film intello et chiant assuré !
Quelle tristesse ce film où les personnage ne parlent que pour s'engueuler, aucune tendresse, aucun amour, et cette femme qui s'effondre totalement, jusqu'à cette fin brutale et atroce !
Chercher systématiquement à donner une solution logique à des actes abhérents n'est pas forcément la meilleure des choses.

Cher Mr Lafosse , avec un casting aussi Grand , il aurait fallu à mon sens bossé sur les dialogues , ils sont plats , sans interet et avec une declamation souvent imparfaite ( là c'est votre travail d'aider les acteurs ). . Avoir attendu deux heures de voir un semblant d'effet d'Art Dramatique qui ne viendra jamais , je vous raye dorenavant de ma liste cinemathique , n
'est pas Mr Audiard qui veut !!!!!!! Quand au choix des deux musiques choisies , elles sont insupportables , surtout la scène avec Julien Clerc , ce n'est pas possible !!!!!! C'est mauvais .

Long, ennuyeux, peu crédible ; malgré la bonne volonté des acteurs ; on ne comprend pas bien la chute, bien trop abrupte. On peut passer son chemin sans regret

L'adaptation d'un fait divers au cinéma a deux gros avantages pour un réalisateur : celui de fournir une histoire toute faite, avec un début et une fin ; celui d'être sûr de toucher un large public, friand de ce genre d'histoires tristement ordinaires et plus ou moins sordides qu'il parcourt avec plaisir dans les rubriques ou les magazines spécialisés. Avec l'affaire Geneviève Lhermitte, le réalisateur belge Joachim Lefosse fait fort : un quintuple infanticide, modestement réduit ici à un enfant mort en moins, sans doute histoire d'alléger le récit.

D'entrée de jeu, dans « A perdre la raison », Lafosse cherche à prendre ses spectateurs par les entrailles en filmant 4 petits cercueils hissés dans un avion à destination du Maroc. Le film prend ensuite la forme d'un immense flash-back, avec pour objectif de trouver une réponse à la question fatidique : que s'est-il passé ? Le cinéaste bruxellois prend 1h50 de notre temps pour exposer l'affaire dans ses moindres détails, et fait de son film l'équivalent cinématographique d'un article du « Nouveau Détective ». L'accent est tout d'abord mis sur un étrange médecin, père adoptif de Mounir et mari de la soeur de ce dernier (afin de lui faire acquérir un passeport belge : ça n'a aucun intérêt mais il s'agit d'être exhaustif), hébergeant sous son toit Mounir et Murielle. Cette dernière se transforme en poule pondeuse, mais finit par craquer moralement après le 4ème enfant (dont elle aurait voulu avorter : attention, c'est un signe avant-coureur de l'infanticide à venir). Assez curieusement et de façon assez malsaine, on finit par adopter totalement le point de vue de Murielle (Arestrup et Rahim, dans les rôles du beau-père et du mari, sont à peine présents dans le dernier quart du film) et Lafosse lui cherche, sinon des excuses, au moins des facteurs atténuants : entre le mari trop absent, le beau-père trop présent, la belle-famille qui veut des papiers belges et la soeur un peu garce, Murielle a de quoi faire une dépression, de quoi « perdre la raison ».

En réalité, aucun de ses facteurs n'explique qu'une femme égorge ses enfants. L'insistance portée sur le personnage du beau-père s'avère du coup vaine et perverse : on l'imagine, un temps, capable de faire du mal aux enfants. Il n'en est rien : ce n'est qu'un vieil homme qui croit qu'il peut s'acheter une famille avec de l'argent. Lafosse fait preuve d'un mauvais goût assez épouvantable en montant ainsi une fausse piste, mais celle-ci lui permet bien sûr de faire accroître la tension qui se dégage de son film. Les trois premiers quarts du film ne servent qu'à meubler, à nous faire patienter et à aiguiser notre curiosité en attendant le moment que l'on attend tous : la mort des enfants.

De la chute de la fille aînée dans les escaliers à la crise de nerfs de Murielle sur fond de Julien Clerc en passant par les colères de Mounir, « A perdre la raison » enchaîne les scènes affligeantes et entendues, mais la palme revient donc très certainement à la séquence finale. Murielle, hors-champ, appelle un à un ses enfants avachis sur le canapé devant la télé. Les gamins, ne se doutant de rien, rejoignent leur mère et prennent l'allure de petits anges condamnés à mort : Lafosse afficherait un carton « Spectateurs, veuillez prendre vos mouchoirs » que ça serait à peine moins subtil. On ne verra évidemment pas les mises à mort des chérubins (il s'agit de faire pleurer le chaland, pas de faire un film d'horreur), mais cette fausse pudeur s'avère finalement aussi vomitive que s'il avait tout montré (tout le monde sait que le hors-champ et la suggestion impressionnent plus qu'une scène gore). Le summum de l'immondice est atteinte au plan suivant, le dernier : un plan fixe sur la maison où vient de se dérouler le crime, un peu comme une photographie du « Nouveau Détective » (on y revient mais la similitude est flagrante : on s'attendrait presque à voir apparaître des vignettes avec les visages des victimes et une phrase choc en travers de l'écran), avec, en voix-off, Murielle appelant la police pour signaler son crime. Lafosse vient lui aussi de signer son forfait : en s'appropriant un fait divers bien sale, contre l'approbation des individus sur lesquels sont basés les personnages et qui n'avaient peut-être pas besoin qu'on en rajoute (mais, après tout, on peut bien enfoncer un peu plus deux ou trois personnes pour assurer sa propre promotion et attirer des milliers de spectateurs), il ne fait que jouer au voyeur et entraîne le spectateur à ses côtés. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si la quasi-totalité des plans présentent une amorce très présente (pan de mur, encadrement de porte, personnage de dos), comme si la caméra se cachait pour mieux filmer ce qu'elle ne devrait pas voir, ce que le spectateur ne pourrait pas voir sans elle. C'est finalement bien le même principe putassier qu'un magazine de faits divers : montrer ce qui se cache vraiment derrière la façade d'une maison anonyme.

Ce film est long, ennuyeux, pédant, raté, mauvais, à côté du sujet, faussement empreint d'une pudeur snobinarde et sans intérêt. Ah si! Y'en a un. Il est encore possible de financer des bouzes intergalactiques (car il faut vraiment venir d'ailleurs pour supporter ce vide abyssal d'une heure 50) pour le grand écran. Monsieur Lafosse, vous me laissez sceptique. Votre film est comme mon jeu de mot: lourd.

Dans le genre évocation de crimes sordides, Claude Chabrol avait réalisé « Violette Nozière » avec le talent qu'on lui connait. Un obscur Lafosse s'est cru obligé de l'imiter avec une affaire de quintuple infanticides. Mais n'est pas Chabrol qui veut. Je me demande comment ce Lafosse a pu obtenir les fonds pour réaliser un tel déchet ! Et je me demande aussi comment une bonne partie de la critique cinématographique peut louanger un machin pareil. C'est donc ça le cinéma d'aujourd'hui, des images floues, des couleurs dégueulasses, des acteurs qui ne prennent même pas la peine de se rendre audibles ? A ce thème qui me répugne ( je suis mère de famille) le réalisateur (?) ajoute donc une mise en image bâclée et un traitement pernicieux car voyeur. Un spectateur parle d'ailleurs de procédé « putassier ». Je suis entièrement d'accord avec lui. Je rajouterais que ce « machin » (je n'ose pas écrire :ce film) est tout simplement nauséabond.

Joachim Lafosse sait disséquer les relations humaines et ne se cache pas derrière des artefacts de mise en scène pour nous montrer crument des scènes clés. La direction d'acteur est parfaite et le sujet, fort, bien que prévisible, n'était pas facile à traiter, à l'instar de son précédent film : Nue Propriété. On peut lui reprocher quelques défauts : l'utilisation abusive du même thème musical, quelques manières dans les cadrages où il tend à montrer un peu trop de murs et de poteaux, mais la puissance du sujet est telle que l'on a affaire à un très beau film et à un réalisateur indéniablement à suivre.

Un sujet traité avec sensibilité (la détresse psychologique d'une mère de famille) avec trois comédiens époustouflants mais des trous dans le scénario amoindrissent la réussite et la portée du film.

Lent, long malgré de très bons acteurs et une grande performance d'Emilie Dequenne.

quelques longueurs, par contre un trio d'acteurs épatants

c'est extrêmement mauvais, du début à la fin (la fin surtout)

Un film magnifique sur un fait d'hiver terrifiant a vous faire froid dans le dos ! Avec une interprétation magistrale de Emilie Dequenne...