Avis : Michael Kohlhaas - Page 2

Réadaptation pachydermique d’une œuvre écrite d’un siècle révolu par Arnaud Des Paillères, cinéaste qui, contrairement à d’autres de ses collègues, ne sait pas raconter une histoire en y imposant un rythme lent. L’ennui apparaît dès le premier quart d’heure pour ne plus nous lâcher la bride, alors que le scénario d’assombri et que les lacunes de mise en scène se multiplie. Indéniablement prétentieuse d’avantage qu’ambitieuse, cette nouvelle mouture de la révolution du seigneur Michael Kohlhaas est pour le moins incomestible, difficile à appréhender autant qu’à apprécier. Convaincu d’élaborer une lecture contemporaine d’une multiplication de faits historiques complexes, Arnaud Des Paillères signe une indigestion filmique qui eu quand même l’honneur de concourir lors du dernier festival de Cannes. Qu’aucun prix ne lui ait été discerné semble être la moindre des choses.

Pire encore et malgré le respect que m’impose Mads Mikkelsen, difficile de ne pas s’énerver devant la prestation d’un acteur qui s’évertue tant bien que mal à déblatérer en français alors qu’il ne comprend pas un mot de la langue de Molière. Oui, les répliques peinent à sortir naturellement, ne le font jamais, du fait que l’acteur parle phonétiquement face à la caméra. Qu’un acteur aussi qualifié et talentueux s’incruste dans ce genre d’aventure tient de la surprise notoire, hormis lorsque l’on pense à la notoriété du danois sur la Croisette. Que Mads Mikkelsen ne soit pas à sa place ne change rien au fait qu’il domine un casting insignifiant qui voit même le vieux roublard qu’est Bruno Ganz se tordre les chevilles dans les méandres d’un scénario mal agencé.

Pourtant, l’attrait d’un Western médiéval n’était pas négligeable. Une dissertation convaincante et parfaitement limpide sur les subtilités de l’appréciation de la justice au Moyen-Age pouvait permettre la livraison d’un film qui compte, qui explique et qui documente le public qui prend le temps de s’y intéresser. Ici, l’eau trouble dans laquelle nage les pages du script empêche toute approche narrative satisfaisante, le tout étant lourdement handicapé par une lenteur qui n’est ni artistique ni profitable à la vision du film. Désolant de lourdeur, de manque de naturel et surtout de limpidité, Michael Kohlhaas, version 2013, est un échec.

L’exemple même d’un film désobligeant qui confirme l’incapacité de certains metteurs en scène prétentieux à savoir raconter une histoire. Détournant l’œuvre écrite en la transposant en France, prenant le parti de faire de son film un objet contemplatif inerte, Arnaud Des Paillères loupe le coche et ne sera finalement applaudi des deux mains que part quelques critiques blasées qui recherche dans le cinéma de genre hexagonale l’équivalent du travail mutique et féérique d’auteur tel que Nicholas Winding Refn, notamment. Détestable cinéma que voilà, d’autant plus détestable qu’il entraîne dans sa chute l’un des meilleurs acteurs européens du moment. A oublier sans tarder, si ce n’est pas déjà fait. 03/20

"Michael Kohlhaas" est un film qui prend le spectateur à rebrousse-poils.
Un film rêche comme le vent qui souffle l'hiver sur les pentes enneigées des Cévennes.
Un film taiseux comme Madds Mikkelsen, qui renfile le costume du "Guerrier silencieux" de Nicolas Wending Refn où il était d'autant plus sexy qu'il n'ouvrait pas la bouche.
Un film ardu adapté d'un court roman de Kleist où il est question de Justice, de Révolte et de Rédemption et où l'on croise Martin Luther.
Un film historique mais tourné à l'économie avec quelques chevaux qui galopent inlassablement sur des landes ventées.
Un film qui refuse le spectaculaire, qui a un goût de western mais qui filme les scènes d'action à distance et multiplie les gros plans.
Alors bien sûr, à force de voir des films démago, des films qui vous prennent par le cœur - ou par les couilles - avec une putasserie dont on sort vaguement honteux, on pourrait se féliciter d'un tel niveau d’exigence, rare dans le cinéma, même français.
Mais voilà : à force de prendre le spectateur à rebrousse-poils, Michael Kohlhaas finit par agacer. Et, alors que le film se traîne interminablement sur 120 minutes, on finit par se dire qu'un James Bond ou un Farrelly se regarde avec moins de déplaisir !

J'aime Mads Mikkelsen et j'aime les films historiques j'aime même Heinrich von Kleist j'ai lu ce livre il y a des années à l'école. Mais on dirait que tout s'est mal passé ici. Le roman n'a pas été un cadeau pour moi. N'était-il pas prévu de produire un film pour les gens qui l'avaient lu ?. Les coupures étaient sévères le temps qui passait n'était pas clair du tout. Et la plupart des pourquoi et comment sont restés sans réponse pendant le film. Monsieur Arnaud des Pallières a essayé d'être super art pour le plaisir mais c'était vraiment inutile. Un grand Mads Mikkelsen et un beau décor font de ce film à trois étoiles un film a une étoile et demi et rien que vous n'ayez besoin de voir...

Beaux paysages, beaux costumes, beaux chevaux, scénario acceptable... et c'est tout ! Prise de son horrible (pas de musique, saturation des bruits réels, aucune retouche, in-audibilité de certain dialogues...), jeu des acteurs monolithique (tout le monde est austère tout le temps, même les enfants...), cadrage pourri... Encore un film français qui veut sortir du lot en étant original à tout prix... quitte à faire de la crotte ! Cela semble filmé par mon petit cousin...

Que le chemin fut long, cette route vers la vengeance et la justice. Deux heures de ballade à cheval pour voir ses droits reconnus et que la justice soit égale pour tous. "Michael Kohlhaas" est Mads Mikkelsen et le problème, le film se repose trop sur ses épaules. Cela n'enlève rien en sa performance, toujours juste et propre mais on s'ennuie très fermement. Que lui veuille faire sa justice lui-même et compréhensif surtout après le drame vécu par sa femme mais j'ai eu du mal à comprendre qui était ces personnes qui le rejoignait au fil de l'histoire. Aucune compréhension, aucune justification et la lenteur des dialogues fait sortir peu à peu le film de notre vision optique. Pour donner plus d'authenticité, Arnaud des Pallières a tourné dans les Cévennes et je reconnais bien la rigueur des collines et de la forêt de ma région. Voilà, la seule satisfaction que je tire de "Michael Kohlhaas".
A déconseiller mise à part comme berceuse !!

Je suis allé voir le film à cause de Mads Mikkelsen que je trouve extrêmement charismatique et je dois dire que cette histoire ou la manière de la traiter est très.... ennuyante. J'aime les films lents (j'avais bien aimé la Chasse avec ce même acteur) mais là il ne se passe que très peu de choses, ça blablate beaucoup, les quelques scènes de "guerre" (si on peut appeler ça comme ça) sont austères comme pas possibles (je vois l'opposant, je lui plante mon épée ou ma flèche dans le bide sans qu'il réagisse, je passe au suivant...)... au bout d'une heure j'en suis même venu à soupirer (tellement je m'ennuyais, ce que je ne fais pas d'habitude mais là c'était trop fort) et à avoir envie que ça se finisse vite fait (enfin lentement mais rapidement ! J'me comprends. Et vous comprendrez aussi si vous allez voir ce film !).
Franchement l'acteur principal aurait été un autre, je me serais tiré avant la fin. Là on espère toujours une belle prestation sur un moment crucial (la toute fin d'ailleurs est assez forte !). Bon je dois néanmoins dire que j'ai eu du mal à comprendre tout ce qu'il racontait à cause de son accent très prononcé mais finalement ce n'est pas crucial. Donc l'étoile et demi que je mets c'est pour Mads et quelques beaux paysages. Le reste c'est de l'ennui mortel

Ce film m'a donné envie de découvrir le roman de Heinrich Von Kleist et de m'intéresser à la vie de cet auteur. C'est déjà une première bonne critique. La deuxième bonne critique se porte sur la photographie, belle généreuse et parlante. L'image et le son prennent le dessus sur le reste, ce film aurait été parfait en film muet. Le phrasé théâtral des acteurs lent et impénétrable contraste avec la technique (son, photographie) si vive et pénétrante. Tout le problème dans ce film vient du scénario, et de la direction
d 'acteurs. Rien n'est crédible, les attaques dans la nuit sans garde, les guerriers, le seigneur, la scène d'amour...Tout l'accent a été sur Mads Mikkelsen, merveilleux acteur qui incarne parfaitement cet homme protestant, intègre, honnête, droit. C'est même troublant de voir, qu'il vit son personnage dans tout son corps et non que dans la tête à la différence des autres acteurs.
C'est donc à Arnaud des Pallières que je souhaite parler, il est difficile et rare d'être bon dans le cumul des postes de travail. Je vous conseille, car vous avez du talent, de ne faire que de la mise en scène.
J'ai vu deux fois votre film, la première fois je suis sortie avant la fin (j'étais au bout du rang), puis la deuxième toujours énervée, je suis restée par respect pour ma famille.

Une mauvaise réalisation du beau drame de Kleist, et c'est d'autant plus dommage que le film bénéficiait du talent de Mads Mikkelsen.

A voir pour le 1er rôle. Les amateurs de longueurs, phrases laconiques, histoires décousues apprécieront. Dommage.

spoiler:
spoiler:
spoiler:
spoiler:
spoiler:
spoiler:
spoiler:

Personnellement je ne vais pas aller aussi loin dans le détail que mes prédécesseurs...
Ce film est ennuyant à souhait les dialogues sont pourris, les plans caméras grotesques et un scénario pourtant facile à mettre en oeuvre..
Le réalisateur n'a pas du trouver sa vocation dommage l'acteur principale est excellent mais il ne peut pas tenir le film à lui seul.
En bref de la bouzeeee

Comment foirer son film alors que l'on a :
Une histoire sympa
Des acteurs charismatiques
Une belle photo (lumière décors ...)
Et bien il suffit d'aller boire un café pendant que la camera tourne. Blague à part ca fleur bon l'amateurisme ! Un cas d’école pour les années à venir.
Des scènes très (trop) théâtral, des plans fixes longs sans âme.. Âpres 30 minutes pas si mal voila que l’on s’ennui. Je suis d’autant plus déçu que je l’attendais avec impatience.

De confiance, vu les étoiles décernées par la grande presse, je me suis rendu à la séance, m'attendant à un film historique traitant d'une question sociale intéressante. Le film démarre plutôt bien, mais ensuite quelle déception ! quelle catastrophe ! C'est à l'attaque du chateau que cela se gâte complètement. Des images obscures par manque d'éclairage (toute l'attaque se passe dans la pénombre), un abus du contre-jour, une succession rapide de gros plans où il m'était impossible d'identifier ce qu'on me montrait. Un montage en dépit du bon sens, sans aucun respect de fil narratif, des scènes auxquelles le réalisateur a retranché la fin, des questions sans réponse, une foule d'invraisemblances, des personnages vides dont on ne voit même pas les visages, des dialogues ridicules ou inexistants, une direction d'acteurs complètement figée et manquant de spontanéité (le pompon, c'est peut-être la fille de Michael Machin)... Au bout d'une heure, je n'avais plus le courage d'affronter une heure supplémentaire de ce pensum terriblement ennuyeux et déplaisant à regarder. J'ai attendu encore 20 minutes par acquit de conscience et suis sorti, laissant mes amis dans la salle. Ils m'ont raconté la fin et je suis certain d'avoir échappé à de pénibles moments. Cela restera pour moi un mauvais souvenir.

Film franchement raté. On ne comprend pas l'histoire, on ne comprend pas les personnages ... on ne sait pas ce qu'il se passe ... Les décors extérieurs sont très beaux mais les décors intérieurs sont vraiment insuffisants. Les costumes sont dignes d'un son et lumière bon marché ... Quant aux acteurs, ils sont inexistants. Pour ce qui concerne Mikkelsen : c'est une personnalité trop forte qui ne colle pas du tout au film. On ne voit que lui en gros plan pendant 1h30 ... Il reste trop placide, trop fier ... trop froid ... trop nordique. Le fait qu'il parle français est louable mais les répliques ont l'air d'être apprises par coeur faute pour l'acteur de comprendre leur sens. Et en plus c'est chiant ..! Bref. 1,5 étoiles et je suis gentil. :)

Film raté et décevant. Ni les paysages, ni les acteurs, ni le scenario ne sont servis correctement. C'est aussi mal monté que mal filmé.
Du gachis.