AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2267 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
72 critiques
3
71 critiques
2
37 critiques
1
26 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A la lisière entre la comédie absurde et le film d'enquête, Wrong est le troisième long métrage de Quentin Dupieux, le 2e de sa trilogie étasunienne. Malgré ses apparences décousues, il se dégage une sorte de cohérence au fil de l'œuvre, que ce soit dans le développement des personnages et des différents arcs narratifs. Car finalement, la vraie absurdité qui est présentée dans le film, c'est celle d'une vie "bien rangée" d'un homme en pilote automatique. Et qui voit son univers s'écrouler lorsque son chien disparait. La mise en scène souligne particulièrement bien le propos, tout comme le casting parfaitement dirigé. Wrong est un film d'une profondeur assez remarquable, qui gagne à être visionner et revisionner pour en déceler les subtilités
Probablement un des films les plus absurde de son réalisateur, les plus différents aussi car c’est un film américain. Avec une très bonne mise en scène et une photographie que je trouve très belle. La BO reste un peu sur le côté même si elle est plutôt sympathique je pense qu’elle est mal utilisée, dommage car c’est du potentiel gâché. Pour ce qui est de l’éclairage c’est plutôt bon, d’autant plus qu’il y’a beaucoup de scènes à l’extérieur et que c’est plus compliqué d’éclaire lorsque l’on est dehors.
On retrouve au casting les excellents Steve Little et Mark Burnham qui sont tous les deux hilarants, le très très bon Jack Plotnick et ça fait plaisir de retrouver William Fichtner qui est un acteur très sous côté dans un rôle particulièrement différent de ce qu’il fait d’habitude, Alexis Dziena est aussi très bien dans son rôle qui ne doit pas être très facile à jouer. Mais le meilleur pour la fin, Éric Judor qui joue dans un bon film, ça fait plaisir franchement, d’autant plus qu’il joue très bien et en anglais en plus.
Comme je le disais c’est peut être le film le plus barré de Dupieux et c’est je pense un défaut car il utilise le prétexte de l’absurde pour faire des choses gratuites et ne jamais les expliqués, même si ça fonctionne et que c’est drôle, on ne sait pas pourquoi au travail de Dolph il pleut tout le temps. Au final, il n’y a que Dolph et Vincent (Jack Plotnick et Éric Judor) qui sont normaux, les autres personnages agissent tous très bizarrement et encore une fois ce n’est jamais expliqué mais ça marche car le long métrage est très drôle. Beaucoup d’intrigues qui sont mises en places mais seule celle du chien est résolue, au détriment des autres.
On retrouve au casting les excellents Steve Little et Mark Burnham qui sont tous les deux hilarants, le très très bon Jack Plotnick et ça fait plaisir de retrouver William Fichtner qui est un acteur très sous côté dans un rôle particulièrement différent de ce qu’il fait d’habitude, Alexis Dziena est aussi très bien dans son rôle qui ne doit pas être très facile à jouer. Mais le meilleur pour la fin, Éric Judor qui joue dans un bon film, ça fait plaisir franchement, d’autant plus qu’il joue très bien et en anglais en plus.
Comme je le disais c’est peut être le film le plus barré de Dupieux et c’est je pense un défaut car il utilise le prétexte de l’absurde pour faire des choses gratuites et ne jamais les expliqués, même si ça fonctionne et que c’est drôle, on ne sait pas pourquoi au travail de Dolph il pleut tout le temps. Au final, il n’y a que Dolph et Vincent (Jack Plotnick et Éric Judor) qui sont normaux, les autres personnages agissent tous très bizarrement et encore une fois ce n’est jamais expliqué mais ça marche car le long métrage est très drôle. Beaucoup d’intrigues qui sont mises en places mais seule celle du chien est résolue, au détriment des autres.
On est très loin du cinéma mainstream comme la comédie française sait en produire, ce qui rend ce film déroutant et envoûtant même pour les initiés.
Le style complètement perché de Quentin Dupieux fait qu'on peut adhérer un peu ou pas du tout avec ses oeuvres. Globalement j'aime bien ce qu'il fait mais ici et je ne sais pas pourquoi, j'ai été complètement rebuté et je n'ai pas du tout aimé Wrong. A chacun de se faire un avis, mais très loin d'être mon Dupieux préféré.
Sorti en 2012, le troisième long-métrage de Quentin Dupieux est une encyclopédie du non-sens. Si on retrouve l’univers déjanté du réalisateur, le côté absurde est moins loufoque que d’habitude. Certes, les aventures de cet homme ayant perdu son chien donnent lieu à des rencontres improbables, avec des personnages aux réactions décalées (mention spéciale à Éric Judor). Mais l’ensemble reste trop sage et finit même par tourner en rond. Bref, une œuvre qui aurait mérité plus de peps ou une durée plus courte.
Pas évident d'avoir un avis sur un tel film. Le scénario n'est pas ce que j'en retiendrai le plus. Plutôt les ambiances, les silences. Pas mon préféré de Quentin Dupieux pour le moment (je les prends dans l'ordre chronologique) mais je ne regrette pas de l'avoir regardé. Au suivant !
Chouette comédie de Dupieux. Un peu moins loufoque et absurde que les autres, il manquait un certain rythme / côté déjanté pour que ça soi parfait mais j'ai quand même passé un bon moment.
Quentin Dupieux revient aux Etats-Unis pour un nouveau film d'une absurdité hors-normes. Là où le réalisateur réussissait à nous tenir en haleine avec ce pneu tueur dans "Rubber", ici l'absurdité va tellement loin que l'on décroche complètement. L'humour est lourdingue et ce n'est pas drôle du tout. La palme de la nullité revient sans doute à Eric Judor en jardinier complètement benêt. Ce film n'a ni queue ni tête, c'est bien de pouvoir faire n'importe quoi dans un film mais dans "Wrong" ça dépasse les bornes. Un énorme navet, il est difficile de faire pire.
Pas le meilleur Dupieux, mais l'humour absurde est omniprésent et efficace comme toujours, c'est tellement fantaisiste et délirant au possible. La photo est clean et agréable, et les acteurs sont tous au top.
“Wrong” est le troisième long-métrage du pro de la bizarrerie cinématographique Quentin Dupieux. Jack Plotnick y incarne un américain moyen déprimé d’avoir perdu son chien. Chaque jour, il se rend à son travail alors qu’il y a été viré. Il engage aussi un détective pour retrouver son animal. En parallèle, son jardinier cherche à comprendre pourquoi le palmier s’est transformé en sapin et la vendeuse est tellement bête qu’elle pense que les deux hommes sont la même personne qu’elle aime. Comme pour “Steak” et “Rubber”, Quentin Dupieux rend sérieux l’impensable ou alors risible le crédible, c’est selon le spectateur. Aussitôt écrit, le scénario est détruit par des grands n’importe quoi assumés. “Wrong” est une énigme qu’on prendra plaisir à ne pas comprendre... ou pas.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Film dans la lignée de ceux de Quentin Dupieux, absurde et lent. Pas le meilleur, mais divertissant et inventif.
Si on s'ennuie trop il reste toujours la possibilité de se passer en fond le nouvel EP de Mr.Oizo et de s'ouvrir une bière. Dupied !
Si on s'ennuie trop il reste toujours la possibilité de se passer en fond le nouvel EP de Mr.Oizo et de s'ouvrir une bière. Dupied !
Le film change des autres films de par ca nature, ce qui lui donne un aspect rigolo.
Sinon c'est marrant mais de par ca nature la cohérence de ce film est infini, un film avec des possibilités de cohérence infini ne prend pas de risque à ce niveau et donc la sensation d'un mirage visuel vient nous hanter la tête.
Ca reste un bon film expérimental, les acteurs jouent bien, on se pose des questions, ca change des films déjà exploités mille fois pour le pognon.
Sinon c'est marrant mais de par ca nature la cohérence de ce film est infini, un film avec des possibilités de cohérence infini ne prend pas de risque à ce niveau et donc la sensation d'un mirage visuel vient nous hanter la tête.
Ca reste un bon film expérimental, les acteurs jouent bien, on se pose des questions, ca change des films déjà exploités mille fois pour le pognon.
Douloureux à regarder tant le film est lent, je comprends l'idée de l'absurde et des longs plans mais la c'est juste ennuyeux à mourir.
Quentin Dupieux est un bon cinéaste, sauf quand il s'aventure sur le terrain de la comédie, un genre qui n'est clairement pas fait pour lui et qu'il semble ne pas comprendre. Les plans interminables ça fait tout de suite "film d'auteur" et Dupieux aime en mettre partout, quitte à rendre son style prétentieux et chiant à mourir ; la volonté de passer pour un auteur de film intello doit être plus forte que le reste. Une comédie tire son mojo de l'entrain, du dynamisme des scènes, et ne peut tout simplement pas fonctionner sur un rythme aussi pompeux.
L'absurde aussi ça fait intello (il n'y a qu'à voir la révérence du public "Télérama" pour les films des monty python) et c'est sans doute pourquoi Quentin Dupieux cherche à s'engouffrer dans cette voix. Le problème c'est que l'absurde, c'est subtil. Il y a des choses complètement absurde qui font rire, d'autres qui sont juste absurdes, et la limite entre les deux n'est pas évidente à trouver. Pour Dupieux, apparemment, il suffit de faire n'importe quoi, d'enchaîner les scènes débiles pour toucher à la quintessence de l'humour décalé.
Résultat, on se retrouve avec un navet confus et prétentieux, voir complètement débile.
L'absurde aussi ça fait intello (il n'y a qu'à voir la révérence du public "Télérama" pour les films des monty python) et c'est sans doute pourquoi Quentin Dupieux cherche à s'engouffrer dans cette voix. Le problème c'est que l'absurde, c'est subtil. Il y a des choses complètement absurde qui font rire, d'autres qui sont juste absurdes, et la limite entre les deux n'est pas évidente à trouver. Pour Dupieux, apparemment, il suffit de faire n'importe quoi, d'enchaîner les scènes débiles pour toucher à la quintessence de l'humour décalé.
Résultat, on se retrouve avec un navet confus et prétentieux, voir complètement débile.
Quentin Dupieux a un univers cinématographique qui semble donner dans la controverse. Je connais des spectateurs qui à la lecture de son nom vont abhorrer le film. car même tout en étant réceptifs ç un univers décalé, avec notamment une écriture des personnages plutôt intéressante, il use de situations dispensables et/ou grotesques qui plombent ses qualités d'écriture et de mise en scène. Par exemple, ici, les scènes du pompier qui défèque au milieu de la rue ou le la pluie à l'intérieur du lieu de travail du personnage principal (à noter qu'il ne pleut pas dans le bureau de sa patronne) n'ont qu'un but de buzz visuel bien inutile. et surtout dans le deuxième exemple bien incohérent. on sait bien que rien n'est fonctionnel dans un bureau si détrempé et les employés n'y seront pas performants. Sinon l'histoire principale se laisse suivre et est assez bien ficelée. Et le tempérament lunaire d'Eric Judor est totalement à sa place dans l'univers de Quentin Dupieux. Beaucoup trouveront à redire mais au moins voilà un cinéma où il y a matière à discuter et Wrong est un des films les plus accessibles du réalisateur. Donc à regarder et à écouter pour se faire une opinion en connaissance de cause.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse