menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,2
2277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
72 critiques
3
71 critiques
2
37 critiques
1
26 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas de quoi détrôner "Steak" dans la filmo de Dupieux. Là où le style décalé trouvait un excellent support dans sa critique, Wrong est creux. Ne cherchez pas, il n'y aura rien à comprendre, pas de réel scénario. On a ben du mal à s'intéresser au sort de ces personnages issus de cet irréel. ça se termine comme ça commence et on reste dubitatif. Reste de belles images et un comédien principal engagé mais ça ne me suffit pas. Je préfère revoir Steak une dizaine de fois, il restera encore plus d'intérêt.
Certainement le film le plus drôle de la "trilogie" de Dupieux. Moins absurde mais toujours barré, un peu moins surréaliste mais franchement plus humoristique et poétique.
Réalisation formidable pour un scénario unique.
Je le conseille à tous ceux qui n'ont pas peur d'un film "sans histoire", comme ceux qui osent traiter les films de Dupieux de bouse sur Allociné, sans savoir regarder plus loin que le bout de leur nez...
Réalisation formidable pour un scénario unique.
Je le conseille à tous ceux qui n'ont pas peur d'un film "sans histoire", comme ceux qui osent traiter les films de Dupieux de bouse sur Allociné, sans savoir regarder plus loin que le bout de leur nez...
Le troisième film de Quentin Dupieux est certainement le plus absurde et dérangé de ce réalisateur si atypique. Le plus génial aussi. Poussant son univers décalé à l'extrême, Dupieux intègre à ce récit loufoque une dimension existentialiste presque émouvante. « Wrong », à la différence de « Steak » ou « Rubber » possède également une réelle intrigue même si elle est des plus simplistes. Et c'est là que c'est fort : réussir à accrocher le spectateur avec la question « Dolph va-t-il retrouver son chien ? ». Le sens fondamental du film n'a que peu d'importance, l'esthétique hallucinée et la dimension créative indéniable font de celui-ci un petit bijou d'OVNI cinématographique. Pour peu que l'on aime l'humour totalement absurde, les dialogues décalés, les situations illogiques et les personnages venus tout droit d'un univers psychédélique lointain, « Wrong » est une sorte de référence déglinguée qui rebutera certainement les plus cartésiens d'entre nous.
Dans la continuité de sa "trilogie", Wrong est une œuvre décalée, originale, servie avec esthétisme de la part de Quentin Dupieux. Puissant.
"Wrong" est le deuxième film de Quentin Dupieux que je vois après le très expérimental "Rubber". Le réalisateur aime jouer avec l'absurde et le minimalisme, ici tout tourne autour du personnage de Dolph (Jack Plotnick), totalement démuni après avoir perdu son chien, kidnappé par le mystérieux Maître Chang (William Fichtner). La rupture avec le réel est montrée dès le début du film avec l'affichage du réveil, ensuite la mise en scène entre en jeu et là on est clairement dans un vrai délire, un mélange entre du Lynch, du Coen et un étudiant en cinéma abusant de la fumette. La conversation téléphonique avec l'hôtesse de la pizzeria est carrément jouissive, beaucoup d'autres passages sont vraiment très drôles. La galerie de personnages est haute en couleurs, je pense ne pas me tromper en pensant que Dupieux est un fan de la série "Twin Peaks", j'y ai vu beaucoup de liens. Mais le problème c'est que la construction narrative est quasi inexistante, même Lynch arrive à faire des films complètement barrés avec au moins une intrigue exploitée et des thèmes abordés de manière productive ou subliminale. Là c'est plus une succession de séquences délirantes mises bout à bout, faisant tourner le film en rond, au final il ne démarre jamais vraiment , j'ai longtemps attendu que ça évolue, sans réussite. Faut il accepter de se perdre dans ce vide ? Je ne sais pas, je ne sais vraiment pas ... Sur la première demi-heure j'ai vraiment accroché, puis l'enthousiasme a laissé place à l'agacement, je pense qu'un court métrage aurait été plus approprié, c'est beaucoup trop long et au final on a l'impression que Dupieux se fout de notre gueule. Et c'est vraiment dommage parce qu'avec un peu plus de rigueur et moins de narcissisme il pouvait vraiment faire quelque chose de très intéressant. A souligner la qualité du montage vidéo et sonore, la photo est également très propre et la réalisation intéressante. En conclusion "Wrong" mérite son statut d'OVNI mais pêche par sa prétention.
Un film que percher ! un réèl delice à voir eric judor à l'état US , un film décalé comme on adore, un ovni qui doit atterir dans votre salon
On pensait qu'il ne tentait l'expérience qu'une fois de temps en temps mais Quentin Dupieux est un homme à expériences, logique qu'il continue dans le cinéma expérimental pour un troisième objet filmique. Ainsi, après l'impressionnant Rubber, l'artiste électro s'essaie à une nouvelle histoire complètement saugrenue où cette fois-ci un homme cherche son chien qui a mystérieusement disparu du jour au lendemain. Voilà pour l'histoire de base. Pour le reste, le réalisateur nous emmène dans un univers où règne le grand N'importe Quoi, avec des personnages déjantés, des dialogues illogiques et des situations toutes aussi improbables... Notre héros, Dolph, ne va pas bien du tout : son chien a disparu, le palmier dans son jardin est devenu un sapin, son voisin lui annonce qu'il part tout en ne voulant pas avouer qu'il aime courir le matin, ses collègues de bureau lui font une nouvelle fois remarquer qu'il continue à venir travailler alors qu'on l'a viré depuis trois mois et tout le monde a l'air de connaitre ce mystérieux Master Chang qui prétend avoir enlevé son chien mais l'a perdu. Ah et il pleut dans le bureau où travaille travaillait Dolph et son réveil-matin annonce 11h60. Tout est absurde mais tout se lie d'une façon ou d'une autre et pour peu que l'on s'immisce dans l'univers fracassant de Dupieux et on ne peut plus en sortir. Wrong est un parti-pris jouissif pour le n'importe quoi, moins glauque que Rubber mais tout aussi incohérent. À mi-chemin entre Lewis Carroll, David Cronenberg et Luis Buñuel, Quentin Dupieux s'impose comme un nouveau maitre de l'absurde, de l'illogisme. Tout en apportant un soin esthétique particulier à son œuvre et en choisissant des comédiens improbables (le fidèle Éric Judor pour ne citer que lui), le réalisateur parvient à nous livrer un film passionnant qui, au-delà de ses scénettes incompréhensibles, possède bel et bien un début et une fin ainsi qu'une trame plus ou moins logique une fois rentré dedans. Encore une fois, on peut ne pas aimer l'univers proposé (ça se comprendrait) mais pour les fans de Steak et Rubber, ce troisième film est une réussite plus folle que jamais qui s'ancre parfaitement dans la filmographie de plus en plus géniale d'un véritable auteur.
Je m’étais lancé dans les Dupieux il y a quelques semaines de ça et avais laissé trainer le petit Wrong. Allez, on lance, histoire de finir fermer la parenthèse Mr Oizo jusqu’à la sortie imminente de Wrong Cops.
Ce que j’aime bien avec Dupieux, c’est qu’il nous emmène dans son monde complètement délirant de manière totalement assumé. L’absurde n’est pas là juste pour faire de l’absurde. C’est l’essence même du cinéma de Dupieux. On a l’impression de rêver, d’être sous drogue, de voir un truc complètement wtf. Mais moi j’aime bien ça, ce mec nous fait des films risqués avec une très forte personnalité.
On ne comprend pas toujours le pourquoi du comment, mais c’est justement là que c’est intéressant. On n’est de toute façon pas là pour avoir un truc logique. Un mec qui perd son chien, un certain Master Chang qui revendique être à la base du kidnapping, un jardinier français, un détective, bref c’est n’importe quoi et plutôt kiffant.
Mais malheureusement avec Dupieux c’est toujours pas mal mais je trouve que ça ne décolle jamais vraiment trop. Ca pourrait aller encore plus loin. Mais bon, ça a au moins le mérite d’être totalement assumé et c’est déjà bien.
Ce que j’aime bien avec Dupieux, c’est qu’il nous emmène dans son monde complètement délirant de manière totalement assumé. L’absurde n’est pas là juste pour faire de l’absurde. C’est l’essence même du cinéma de Dupieux. On a l’impression de rêver, d’être sous drogue, de voir un truc complètement wtf. Mais moi j’aime bien ça, ce mec nous fait des films risqués avec une très forte personnalité.
On ne comprend pas toujours le pourquoi du comment, mais c’est justement là que c’est intéressant. On n’est de toute façon pas là pour avoir un truc logique. Un mec qui perd son chien, un certain Master Chang qui revendique être à la base du kidnapping, un jardinier français, un détective, bref c’est n’importe quoi et plutôt kiffant.
Mais malheureusement avec Dupieux c’est toujours pas mal mais je trouve que ça ne décolle jamais vraiment trop. Ca pourrait aller encore plus loin. Mais bon, ça a au moins le mérite d’être totalement assumé et c’est déjà bien.
Le meilleur film de Q Dupieux à ce jour.
Un univers unique dans lequel il faut se laisser embarquer.
C'est drôle, poétique, décalé, bref, jubilatoire.
En plus c'est beau, des cadres magnifiques et c'est bien joué !
J'ai adoré :-))
Un univers unique dans lequel il faut se laisser embarquer.
C'est drôle, poétique, décalé, bref, jubilatoire.
En plus c'est beau, des cadres magnifiques et c'est bien joué !
J'ai adoré :-))
Wrong... Ou comment rester en équilibre sur un fil qui menace de basculer à tout moment tu côté absurde de la force... 1h29. 1h29 de... de quoi d'ailleurs ? Comme le dit souvent le personnage (excellent Jack Plotnick) ; "J'ai du mal à comprendre..." Du rire, il y en a (vue de la merde d'un chien). Des trouvailles, il y en a (le réveil qui passe de 7h59 à 7h60). Du malaise, il y en a (Sans raison le jardinier assassine sa femme avec un tesson de bouteille...). De l'absurde... IL N'Y A QUE CA ! Et c'est pour ça qu'on aime...
La caméra, qui nous offre une image d'une clarté et d'une beauté presque éblouissante, est maniée d'une main de maitre par ce petit génie (malheureusement) peu connu du cinéma franco-américain qu'est Quentin Dupieux. Mr. Oizo, aussi bien par sa musique que par son cinéma, n'a pas fini de nous surprendre...
La caméra, qui nous offre une image d'une clarté et d'une beauté presque éblouissante, est maniée d'une main de maitre par ce petit génie (malheureusement) peu connu du cinéma franco-américain qu'est Quentin Dupieux. Mr. Oizo, aussi bien par sa musique que par son cinéma, n'a pas fini de nous surprendre...
Après Steak, Rubber, voici Wrong, troisième long-métrage du très singulier Quentin Dupieux. Encore un titre court et peu "cinématographique" pour un nouvel objet filmique non identifié. Encore un numéro d'homme-orchestre, puisque Dupieux est crédité en tant que réalisateur, scénariste, chef opérateur et compositeur (sous le pseudo de Mr. Oizo). Si l'histoire déjantée de Rubber (les aventures sanglantes d'un pneu psychopathe dans le désert californien) n'avait pas tenu toutes ses promesses, se dégonflant un peu sur la longueur, celle de Wrong tient mieux la route, plus aboutie dramatiquement, moins limitée à une dimension parodique et potache.
Dupieux inscrit son scénario dans un cadre classique (une banlieue pavillonnaire américaine, digne d'une série TV) et pose un élément d'intrigue banal (un homme a perdu son chien). Il va donner à ce canevas de base une tournure surréaliste et absurde, en opérant un dérèglement minutieux du quotidien. À mi-chemin entre le cinéma de David Lynch et celui des Monty Python. Pour un résultat unique : hilarant par moments, intrigant toujours, inquiétant parfois. Dans le jardin de Dolph, un palmier s'est transformé en sapin. Sur son lieu de travail, un bureau où il continue d'aller même s'il a été viré trois mois plus tôt, il pleut continuellement. Dolph va aussi rencontrer un justicier-gourou, défenseur de la cause animale et manipulateur, un détective qui analysera l'inconscient d'une crotte de son chien, ou encore une femme, opératrice d'un livreur de pizzas, qui décidera de s'installer chez lui après avoir couché avec son jardinier... Ce qu'il y a de plus déconcertant et jubilatoire dans ce film, c'est qu'il est à la fois complètement dingue et très intelligent. Une fois le non-sens posé, le réalisateur développe en effet des situations et des réactions bizarrement logiques, une mécanique narrative impeccablement huilée. Ce "n'importe quoi" hypermaîtrisé est aussi une aventure esthétique et poétique : la réalisation léchée offre de superbes images en HD, la musique (excellente) contribue parfaitement au climat du film et quelques scènes sont d'une beauté étrange et envoûtante (notamment la dernière). Enfin, la réussite de ce projet fou doit beaucoup à ses interprètes principaux, qui jouent le jeu à fond : Jack Plotnick, Éric Judor, William Fichtner. Irrésistibles.
Dupieux inscrit son scénario dans un cadre classique (une banlieue pavillonnaire américaine, digne d'une série TV) et pose un élément d'intrigue banal (un homme a perdu son chien). Il va donner à ce canevas de base une tournure surréaliste et absurde, en opérant un dérèglement minutieux du quotidien. À mi-chemin entre le cinéma de David Lynch et celui des Monty Python. Pour un résultat unique : hilarant par moments, intrigant toujours, inquiétant parfois. Dans le jardin de Dolph, un palmier s'est transformé en sapin. Sur son lieu de travail, un bureau où il continue d'aller même s'il a été viré trois mois plus tôt, il pleut continuellement. Dolph va aussi rencontrer un justicier-gourou, défenseur de la cause animale et manipulateur, un détective qui analysera l'inconscient d'une crotte de son chien, ou encore une femme, opératrice d'un livreur de pizzas, qui décidera de s'installer chez lui après avoir couché avec son jardinier... Ce qu'il y a de plus déconcertant et jubilatoire dans ce film, c'est qu'il est à la fois complètement dingue et très intelligent. Une fois le non-sens posé, le réalisateur développe en effet des situations et des réactions bizarrement logiques, une mécanique narrative impeccablement huilée. Ce "n'importe quoi" hypermaîtrisé est aussi une aventure esthétique et poétique : la réalisation léchée offre de superbes images en HD, la musique (excellente) contribue parfaitement au climat du film et quelques scènes sont d'une beauté étrange et envoûtante (notamment la dernière). Enfin, la réussite de ce projet fou doit beaucoup à ses interprètes principaux, qui jouent le jeu à fond : Jack Plotnick, Éric Judor, William Fichtner. Irrésistibles.
A l'image d'un de ses précédents films à savoir "Rubber", Quentin Dupieux nous offre avec "Wrong" un long-métrage assez surréaliste mais pas toujours forcément très plaisant à suivre. L'intrigue n'est vraiment pas évidente à suivre (certains passages sont même à classer dans le grand n'importe quoi) et je n'ai pas totalement apprécier la performance d'Eric Judor dans le rôle du jardinier. Mais il faut reconnaître que la prestation de Jack Plotnick est très bonne et que la mise en scène propose d'évidentes qualités. Une oeuvre qui n'est donc pas mauvaise en soit, mais qui est clairement difficile a cerner et qui aura bien du mal à enthousiasmer un large public.
Genre : absurde. ça serait bien de le savoir avant même si on le devine un peu, à ce point son style est absurde et c'est tout, ni comédie, ni drame. Des idées intéressantes et quelques drôleries mais il faut être sous drogues pour que ça passe bien. Au final il n'amène rien et est souvent oppressant. On ne fait pas de poésie avec n'importe quoi, n'importe comment. (N'est pas Rémi Gaillard qui veux tiens).
Néant total.... Que dire de cette chose sans tête ni queue ?
Après son incroyable "Rubber", Quentin Dupieux continue son voyage dans le monde du non-sens, mais cette fois-ci, il ne nous prévient plus au début du film par l’intermédiaire d’un personnage sur le continu absurde de ce dernier : on rentre directement dans ce monde bizarroïde sans autre forme de mesure. Nous suivons Dolph qui se réveille un matin et se rend vite compte que son chien Paul a disparu. Nous allons donc le suivre à travers son quotidien dans sa recherche pour retrouver son compagnon à quatre pattes. Quand je disais qu’on rentrait directement dans le non-sens, ce n’était pas qu’une façon de parler : après un générique bien barré (les pompiers : j'en reparle après), on enchaîne sur un réveil qui affiche 7h59 puis qui passe alors à 7h60. Dolph se lève, ne trouve pas son chien et commence alors sa fantasque aventure où vont se succéder des séquences où le non-sens sera roi comme des pompiers qui chient sur la route ou envoient des textos alors qu’une camionnette est en train de brûler juste à côté d’eux, un palmier dans un jardin qui s’est transformé en sapin, un bureau d’entreprise dans lequel il pleut constamment ou encore ce type qui peint sans raison les véhicules en rouge…absurde et illogique, mais comme pour "Rubber", on se surprend à sourire et à se délecter de cette histoire barrée dans laquelle on rencontre nombre de personnages siphonnés mais étonnamment attachants un jardinier un peu simplet, une sorte de gourou chinois, un détective privé utilisant des techniques d’investigation originales ou une livreuse de pizza un poil nymphomane sur les bords. Il faut d’ailleurs parmi ses seconds rôles souligner la très bonne interprétation du jardinier décalé par Eric Judor (c’est dingue que sans Ramzy, Eric s’en sort beaucoup mieux !) celle irrésistible de William Fichtner en chinois fan des animaux domestiques.
"Wrong" est donc un nouvel OFNI issu de l’esprit de Quentin Dupieux qui nous dépeint une rocambolesque histoire dans un monde stupide, certes, mais tout aussi onirique. Même si je préfère tout de même "Rubber" qui allait plus loin dans l'absurde, j’attends avec impatience son prochain film en espérant qu’il continuera dans cette fabuleuse voie.
"Wrong" est donc un nouvel OFNI issu de l’esprit de Quentin Dupieux qui nous dépeint une rocambolesque histoire dans un monde stupide, certes, mais tout aussi onirique. Même si je préfère tout de même "Rubber" qui allait plus loin dans l'absurde, j’attends avec impatience son prochain film en espérant qu’il continuera dans cette fabuleuse voie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse