Derniers Avis : Assassin's Creed - Page 2

A part l'univers visuel et la présence de Fassbinder, rien à sauver dans ce blockbuster qui enchaîne les cascades et bagarres répétitives à la manière de certains films de sabre asiatique en beaucoup moins élégant. Seuls des ados fans du jeu du même nom y trouveront leur compte.

Le film est réussi dans son ensemble , la fidélité au jeu pour les connaisseurs et les joueurs trouveront à redire sur certains détails , sinon en ce qui concerne l'action est présente simple et efficace.

Chaotique

Un casting prestigieux qui se perd dans les rebondissements et tournures d'un scénario désordonné et d’une mise en scène qui pénible à regarder.

La grande différence entre cette super-production et le décevant film Direct-To-Video que j'ai regardé plus tôt dans la journée, c'est le budget, qui est dix fois plus élevé, mais qui n'offre pas un meilleur résultat, car ce n'est rien d'autre qu'un vulgaire produit sans cœur ni âme.

Soit dit en passant, je suis content de ne pas avoir perdu mon temps et mon argent durement gagné pour regarder cela dans un cinéma.

Comme c'est triste que ce plan financier n'ait pas été investi dans un projet comme « La Croisade de Paul Verhoeven », qui décrit à quel point le système ecclésiastique qui asservi l'humanité depuis deux millénaires est corrompu et sanguinaire.

1.4/5

Cette adaptation de Assassin’s Creed est un film assez particulier.

Un scénario intéressant qui manque de profondeur.

Les chorégraphies des combats sont réussi.


Film qui peut être apprécié et compris après plusieurs visionnage.

Les Jean-Michel "je suis un critique avec 30 ans d'expérience", c'est bon à la fin. Faut arrêter d'exiger le must du must dès qu'un film sort (surtout que c'est une adaptation de jeu vidéo) et que y'a des grands acteurs/un gros budget. Peut-être que le film n'est pas parfait (perso je n'y connais rien à la critique) mais franchement, ça reste un très bon film. Les effets visuels sont cool, l'histoire vraiment intéressante, les scénarios aussi : on se fond dans le personnage. Bref, pour ma part je trouve que c'est un très bon film, et beaucoup de Jean Michel 30 ans d'expérience le critiquent sans même avoir joué au jeu donc je sais même pas comment ils peuvent le défoncer...

Étonné .... franchement, bonne adaptation et pour une fois marion cotillar joue bien (oui zero expression, un jeu plat qui va bien à son personnage ...sauf sur ca dernière scène).

Un seul reproche en tant que gamer, le choix de l'artefact, prendre la pomme d'eden sans faire le lien avec le jeu, c'est un peu se foutre des joueurs .... soit ils prenaient un autre, soit il fallait qu'il fasse le lien avec Altair et le 1er jeu.

Bref un bon 15/20 pour le film et un moins 5 pour le non respect des joueurs .... total 10/20

C’est l’une des plus célèbres malédictions du cinéma : dès que l’on adapte un jeu vidéo, le résultat est souvent médiocre, au mieux rarement potable. En 2016 sortait « Assassin’s Creed », qui tentait de rompre ce funeste sort. Adaptation d’une franchise à succès d’Ubisoft, mais surtout, conduite par le trio derrière le très réussi « Macbeth » sorti l’année précédente. A savoir, Justin Kurzel à la réalisation, Marion Cotillard et Michael Fassbender en têtes d’affiche ! Passer de William Shakespeare au jeu vidéo, pour quel résultat ? Malheureusement, « Assassin’s Creed » fut une énorme déception compte tenu de son potentiel. Le problème majeur est un scénario absolument affreux. Passé un texte défilant des plus paresseux, on comprend que l’on va voir deux sections s’affronter pour le contrôle d’un artefact capable de contrôler le libre-arbitre (rien que ça !). Sauf qu’une fois cette introduction envoyée à la figure, on se moque éperdument de ce qui se passe à l’écran. Personnages non développés, dialogues répétitifs, intrigue laborieuse bourrée d’incohérences, un protagoniste qui ne se soucie pas plus que le spectateur de cette histoire de boule de pétanque magique… Et ce n’est pas la forme qui sauvera le film. Artisan pourtant talentueux, Justin Kurzel livre bien quelques images sympathiques de l’Espagne de 1492. Et il y a l’idée salutaire de faire parler les personnages espagnols… en espagnol (rare à Hollywood). Mais le tout est régulièrement noyé dans une bouillie numérique infâme, et des séquences de castagnes rarement lisibles, la faute à un montage chaotique. Le pire étant que tout ça se prend terriblement au sérieux, à l’image de ces « assassins » qui passent leur temps à prendre la pose pour mettre une capuche (ça ne doit pourtant pas être bien pratique pour se battre, non ?). Alors oui, Michael Fassbender, Marion Cotillard, et Jeremy Irons font bien ce qu’ils peuvent. Mais vu ce qu’on leur demande de jouer, il n’ont pas beaucoup de possibilité de surnager dans cette mélasse.

En pilotage automatique, cette adaptation ne dépasse pas le cadre de la simple curiosité, même au delà de l'attrait vidéoludique.

Note aux scénaristes: le karaté médiéval ça existe. Au Japon.

Note aux spectateurs: ne pas se fatiguer à essayer de comprendre qui fait quoi et qui est le bon ou le méssan. Les méssans perdent à la fin, simple. Enfin j'espère.

Ma vengeance à travers les siècles poursuivra impitoyablement ceux qui m'ont volé 45 mn (j'ai disjoncté avant la fin) de ma vie à ingurgiter ce nanard, qui réussit l'exploit de tourner en décors réels sans rien en montrer, de tout cacher dans la poussière jaune et d'y faire habiter des caricatures au charisme de bulots.

Je ne vais pas faire une critique en 500 lignes, je vais faire très simple et court (je n'ai pas tant de temps à perdre que ça).

Pour commencer mon avis général:
Rien n'est expliqué, qui dirige les assassins, qui sont-ils ? (Ils sont sensés être un grand empire, là on a juste l'impression qu'ils sont 5 environ...)
Qui sont les templiers ? Qui les dirige ? (Leur histoire est normalement intéressante pourquoi avoir expédié ça en 1 minute ?)
Plus la fin du film approche, plus ça va vite et on sent que le film est bâclé.

Je m'attendais à une histoire aussi bien racontée que dans les jeux (et pourtant je zappe toute l'histoire dans les jeux)

(Petite notes perso:
-J'en ai marre de voir Cotillard partout, pour moi elle n'a rien à faire dans ce genre de film
-La pomme d'eden est sensé être magnifique... Là on dirait une boule de pétanque
-Devoir passer de sous titres à sans sous titres parce qu'il y a de l'espagnol non traduit... bof
-Je m'attendais à entendre le nom de Ezio Auditore, j'ai été déçu
-Je n'aime pas beaucoup l'acteur principal Fassbender, pourtant c'est lui qui m'a fait regardé jusqu'au bout là)

Bref je m'attendais à beaucoup de choses, j'ai juste perdu 2h de mon temps...

LE NOUVEAU MONDE. L'enjeu du trognon de la paix, péché originel du pommier de Newton. Rien n'est vrai tout est permis. Quand l'illusion doit encore évoluer.

Cela avait un peu des apparences de S.F. alors malgré la mauvaise réputation du film vis à vis du jeu déjà peu recommandable dans l'absolu j'ai fait le curieux. Bah c'est bien bof et c'est vrai qu'il n'y a que les satanistes, complotistes et amateur de scènes d'actions très violentes ou rapides où l'on ne comprend pas tout qui y trouvent de la matière. Il y a de la S.F. mais prétentieuse et la mythologie qui se laisse deviner spoiler: une guerre entre templiers et assassins pour un artefact soi-disant biblique qui donnerait le pouvoir sur tout le monde
est aussi très prétentieuse et même sataniste à vouloir faire croire à des choses proprement abjectes. Un manichéisme insolent qui est une sorte de pseudo critique vicieuse du monde du pouvoir où les assassins qui tuent ou se font tuer sans remord aucun pour protéger ledit artefact sont les gentils.

Film très spécial avec beaucoup de changements spatio-temporel, film très brouillon et peu d'explications avec pas mal d'incohérence. J'ai très peu joué au jeu vidéo Assasin's Creed donc je pense avoir un avis neutre..

Un film qui ne mérite même pas une demi étoile... Les scénaristes, réalisateurs, acteurs, vous pourriez au moins jouer quelques heures aux jeux avant de faire leurs adaptations? Pourquoi ne pas respecter l'histoire du jeu. L'animus, qui est avant tout sensé se passer à travers l'esprit du personnage, ici est "connecté" en utilisant aussi son corps (lors des combats, sauts, etc...)... Complètement ridicule... Pourquoi prendre un condamné à mort, alors que dans le jeu c'est un jeune ordinaire...
Ce film est très mauvais en tant que film, mais en tant qu'adaptation d'un des chefs d'œuvres du jeu vidéo, c'est une honte, un ratage total. L'acteur principal, à part faire tout le temps la gueule, il n'a rien de charismatique comparé au personnage du jeu. Ne parlons même pas de Marion Cotillard, qui est (elle l'a prouvé dans Batman) une très très très mauvaise actrice dans les blocks busters americains (elle aurait mieux fait de rester dans des petites productions Françaises). Je plains sincèrement les personnes qui ont vu ce films au cinéma...

Alors je suis d'accord que le film n'a pratiquement rien à voir avec les jeux vidéos hormis 2/3 références assez mal venu. Mais je vais passer outre cela et le juger comme pure film.
Alors déjà j'ai bien aimé l'idée d'ajouter un contexte dans le présent. Certes au début on est completement pommé car avec la scène d'intro qui se passe en 1492 on croyait que le film se passerait en intégralité dans cette période. Mais cela nous donne une explication et une raison à ses scènes dans le passé. Toutes les machines et éléments de sciences fictions futuristes sont par la même occasion plutôt stylé. Même si je me demande encore comment ils arrivent à remonter dans le temps et incarner quelqu'un qui a vraiment exister. Après les scènes de combats en 1492 sont très stylés. Même si il n'y a presque aucun sons pendants les affrontements.
Ensuite l'histoire autour de l'institut et des personnes qu'elles gardent enfermés est un peu bancale et prévisible. [SPOILER: En fait l'institut est dirigée par un templier qui utilise les descendants d'assassins encore vivant pour trouvé la pomme d'Eden.] L'idée est bonne comme ils ont voulus intégrés tout cela au présent mais cela aurait pu être un peu plus ingénieux. Voilà niveau scénario c'est pas mal, il y a vraiment de l'idée. Cela aurait pu être mieux réalisé je suis d'accord mais j'ai trouvé quand même l'idée intéressante. La seule chose que je trouve dommage c'est que l'on ne se concentre presque pas sur l'Andalousie et Aguilar dans le passé. L'intrigue autour de l'institut à pris trop de place.
Et puis niveau effets, sons et tout le bazar c'est assez moyens. Même si quand on se trouve en Andalousie c'est super beau visuellement. Pour finir les acteurs principaux sont excellent que soit Marion Cotillard ou Michael Fassbender que j'aime beaucoup.
Voilà donc bon film si on le prend comme cela car niveau adaptation il n'y a presque aucun code respecté par rapport au jeux vidéos. Cela dit j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose à creuser et je ne serais pas contre une suite direct à ce film.