AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1868 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
21 critiques
3
53 critiques
2
76 critiques
1
33 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un peu long et plat. heureusement les paysages rattrapent l'ensemble. ca laisse regarder malgré quelques incohérences.
Le Bonhomme de Neige ne s'adresse ni aux néophytes du genre, ni aux fans, la faute à un scénario auquel il manque des bouts entiers d'histoire, insipide, prévisible et cliché au possible. Le film ne s'envole vraiment jamais et ne fait que raconter son histoire avec une certaine monotonie. Le casting cinq étoiles n'arrive pas non plus à relever le niveau tant leurs personnages sont inintéressants. Heureusement que quelques plans de beaux paysages vient réveiller par moment le spectateur.
Confus pourtant il y avait moyen ...
trop lent. Et trop brutal et rapide à la fin
Certaines personnes n’ont rien à faire dans le scénario je pense
Dommage
trop lent. Et trop brutal et rapide à la fin
Certaines personnes n’ont rien à faire dans le scénario je pense
Dommage
Bonjour
C était à mourir d ennui....
Franchement ...je retrouve le suspens cliché...
Le Scénario est décousu...et difficile à suivre...
Le tout est long ...très long..trop long..
Seules les paysages sont beaux...
C était à mourir d ennui....
Franchement ...je retrouve le suspens cliché...
Le Scénario est décousu...et difficile à suivre...
Le tout est long ...très long..trop long..
Seules les paysages sont beaux...
C'est bien la première fois qu'on voit un film qui mérite d'être beaucoup plus long… Ou alors mérite-il simplement d'être normalement consistant ?
Il y avait tout sur le papier pour faire un polar de qualité : un pitch glauque bien sympa et, surtout, que des cadors au générique (au casting, à la réalisation, à la production, et même au montage). Résultat ? Un film inachevé et assez terne. Un thriller pas complètement malpropre mais certainement incongru, prévisible et plein de raccourcis. Le scénario est troué, charcuté, les scènes et sous-intrigues s'enchaînant parfois sans la moindre cohérence. Les personnages ne sont qu'à peine esquissés et quant aux acteurs, les pauvres n'ont pas l'air de s'éclater. Tomas Alfredson l'a expliqué, le long-métrage a connu de nombreux problèmes, de la pré-production (le script n'a pas été fini à temps) à la post-production (le film a dû être monté et remonté avec des scènes incomplètes) en passant par le tournage (celui-ci fut écourté). Quand on considère qu'entre 10 et 15 % du scénario n'a pas été tourné, il est en effet plus facile de comprendre le ratage que représente "Le Bonhomme de Neige". Et il nous vient même à l'esprit qu'Alfredson a réussi à amortir le choc grâce à une mise en scène somme toute assez efficace.
Il y avait tout sur le papier pour faire un polar de qualité : un pitch glauque bien sympa et, surtout, que des cadors au générique (au casting, à la réalisation, à la production, et même au montage). Résultat ? Un film inachevé et assez terne. Un thriller pas complètement malpropre mais certainement incongru, prévisible et plein de raccourcis. Le scénario est troué, charcuté, les scènes et sous-intrigues s'enchaînant parfois sans la moindre cohérence. Les personnages ne sont qu'à peine esquissés et quant aux acteurs, les pauvres n'ont pas l'air de s'éclater. Tomas Alfredson l'a expliqué, le long-métrage a connu de nombreux problèmes, de la pré-production (le script n'a pas été fini à temps) à la post-production (le film a dû être monté et remonté avec des scènes incomplètes) en passant par le tournage (celui-ci fut écourté). Quand on considère qu'entre 10 et 15 % du scénario n'a pas été tourné, il est en effet plus facile de comprendre le ratage que représente "Le Bonhomme de Neige". Et il nous vient même à l'esprit qu'Alfredson a réussi à amortir le choc grâce à une mise en scène somme toute assez efficace.
D abord il y a les images superbes ça il n y a rien à dire .Par contre le tout manque beaucoup de suspense. On a peu l impression parfois de voir un épisode de Derrick luxueux. Au niveau du scénario il y a des questions qui restent sans réponses et des raccourcis sur les personnages qui du coup ne servent pas à grand chose comme celui joué par Val Kilmer .Pas désagréable mais manque de vie .
En Norvège, les femmes ont des enfants sans savoir qui est le père. C'est récurrent, et sur plusieurs générations ça laisse des traces. Le froid y est peut-être pour quelque chose, mais l'alcool sûrement aussi. Une enquête d'un flic alcoolique qui se déroule sur plusieurs années. Un serial killer bien caché, il y a du suspens, de beaux paysages et des modes de vie très Norvégiens. C'est un film sur l'amour du père, le silence de la mère, et l'incompréhension du fils. La dureté du climat s'accorde avec celle des passions.
Une légère déception après visionnage de ce "Bonhomme des neiges". N'est pas Olaf qui veut ! Ha Ha... nul... je sais...
Il y avait un truc qui clochait. Le suspense n'est pas forcement bien amené. C'est un peu en vrac dans la narration entre le présent et l'histoire du passé (qui au final est dispensable). Et puis l'action se passe à Oslo, Norvège, mais nous savons que le casting est internationale" donc il y a une part de crédibilité sonne faux.
Certaines scènes, voir personnages, sont un peu inutiles. On dirait presque que les coupes au montage ont rendu le film un peu quelconque. Et même si le mode opératoire du meurtrier est original, cela manque de... perversité ! dommage.
Encore plus dommage de voir Val Kilmer dans un petit rôle. On aurait aimé en savoir, et voir, plus sur son personnage car sa prestation est digne de ses belles années. Impressionnant par contre de le voir, vieux et maigre (vu qu'il avait bien grossi). Il a le visage bien marqué et cela en est presque triste. Voilà un bon acteur qui a le droit à la rédemption et à un retour sur le devant de la scène.
Concernant Fassbender, il trouve ici un bon rôle loin des blockbusters d'Hollywood. Dommage que le film soit en peu raté (ou quelconque) au final.
Il y avait un truc qui clochait. Le suspense n'est pas forcement bien amené. C'est un peu en vrac dans la narration entre le présent et l'histoire du passé (qui au final est dispensable). Et puis l'action se passe à Oslo, Norvège, mais nous savons que le casting est internationale" donc il y a une part de crédibilité sonne faux.
Certaines scènes, voir personnages, sont un peu inutiles. On dirait presque que les coupes au montage ont rendu le film un peu quelconque. Et même si le mode opératoire du meurtrier est original, cela manque de... perversité ! dommage.
Encore plus dommage de voir Val Kilmer dans un petit rôle. On aurait aimé en savoir, et voir, plus sur son personnage car sa prestation est digne de ses belles années. Impressionnant par contre de le voir, vieux et maigre (vu qu'il avait bien grossi). Il a le visage bien marqué et cela en est presque triste. Voilà un bon acteur qui a le droit à la rédemption et à un retour sur le devant de la scène.
Concernant Fassbender, il trouve ici un bon rôle loin des blockbusters d'Hollywood. Dommage que le film soit en peu raté (ou quelconque) au final.
moyen... ce film ressemble à un sous Millenium... pour un thriller il n y a pas assez de tension, d ambiance lugubre, de scènes sanglantes etc... aussi le suspense est vraiment mal géré je trouve... le film met un temps fou à décoller... pourtant il y avait clairement matière a faire un truc énorme surtout avec la brochette de bons acteurs... la mise en scène est bien mais mal rythmée... le tout est plat et fade... par ailleurs la fin est pas terrible du tout...
Malgré la fin un peu tiré par les cheveux je trouve que les critiques sont très dures pour ce film, j’ai pas lu le livre et j’ai bien accroché à l’histoire, rien de très original mais très beaux paysages enneigé à Oslo !
spoiler:
Même après avoir fait venir la monteuse de Martin Scorsese en renfort, les mecs ont quand même réussit à foirer le découpage. En 50 ans de carrière, vous avez réussit à foutre la toute première tâche sur la carrière de Thelma Schoonmaker. Honte à vous !
Attendu au tournant avant que Tomas Alfredson ne dévoile les coulisses de sa production chaotique (scénario incomplet, tournage trop court, montage catastrophique), Le Bonhomme de Neige est bel et bien le Frankenstein annoncé dont les morceaux du travail de l'auteur de La Taupe se reconnaissent à peine une fois désagrégés et moisis par terre. Passé une ambiance dépaysante dans une Norvège de carte postale (il y a combien de plans aériens dans ce film ?), l'investissement dans l'enquête se fera constamment désirer tant les éléments nécessaire pour l'acquérir sont absents. Avec les informations sur le montage difforme en tête, on en vient même à compter le nombre de scènes manquantes et les scènes qui n'ont aucun lien avec le reste, juste placées là quelque part. Encore plus déroutant que ce vide important fait que la plupart des segments sont clairement de trop spoiler: (les sous-intrigues autour de Val Kilmer et J.K Simmons sont des détours ne menant nulle part qui se terminent sans qu'on s'en rende compte).
On est comme Fassbender dans cette histoire, paumés au milieu d'une neige difforme sans savoir où aller en voyant défiler devant lui un casting gâché spoiler: (James D'Arcy, Charlotte Gainsbourg, Toby Jones)
et ne pouvant pas être emporté par les indices de l'affaire ni par son aboutissement au punch aussi froid que son décor. Une malheureuse erreur de parcours.
Attendu au tournant avant que Tomas Alfredson ne dévoile les coulisses de sa production chaotique (scénario incomplet, tournage trop court, montage catastrophique), Le Bonhomme de Neige est bel et bien le Frankenstein annoncé dont les morceaux du travail de l'auteur de La Taupe se reconnaissent à peine une fois désagrégés et moisis par terre. Passé une ambiance dépaysante dans une Norvège de carte postale (il y a combien de plans aériens dans ce film ?), l'investissement dans l'enquête se fera constamment désirer tant les éléments nécessaire pour l'acquérir sont absents. Avec les informations sur le montage difforme en tête, on en vient même à compter le nombre de scènes manquantes et les scènes qui n'ont aucun lien avec le reste, juste placées là quelque part. Encore plus déroutant que ce vide important fait que la plupart des segments sont clairement de trop spoiler: (les sous-intrigues autour de Val Kilmer et J.K Simmons sont des détours ne menant nulle part qui se terminent sans qu'on s'en rende compte).
On est comme Fassbender dans cette histoire, paumés au milieu d'une neige difforme sans savoir où aller en voyant défiler devant lui un casting gâché spoiler: (James D'Arcy, Charlotte Gainsbourg, Toby Jones)
et ne pouvant pas être emporté par les indices de l'affaire ni par son aboutissement au punch aussi froid que son décor. Une malheureuse erreur de parcours.
Le Bonhomme de Neige a beau avancer sous les atours d’un film scandinave, il n’en a ni la substance, ni la modestie. Sa mise en scène trop lisse n’arrive pas à faire décoller une histoire empêtrée dans son propre bourbier scénaristique. Malgré son expérience et un casting solide, Tomas Alfredson a bien du mal à créer et maintenir la tension inhérente au genre. À force d’évoluer sur un sol glissant, son film finit par complètement tomber à l’eau.
L'histoire est tellement bancale et peu surprenante que l'on reste sur sa faim. En outre, au moins quatre scènes figurant dans la bande-annonce ne sont pas dans le film en définitive. Tout ça pour ça se demande-t-on car la résolution de l'enquête ne peut que décevoir. Un ratage. Reste une interprétation de bon aloi avec Charlotte Gainsbourg notamment, parfaite.
J'ai aimé l'intrigue présente pendant tout le film beaucoup moins la fin du film, il reste pas mal de zone d'ombre ...
Un film au style particulier, un long suspense et des scènes parfois difficiles à regarder mais une bonne intrigue cependant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse