Derniers Avis : Blow Out - Page 13

Blow out est un film culte, mais attention il ne faut pas confondre film culte et chef-d'oeuvre. Un film culte n'est pas un chef-d'oeuvre...sauf pour le cas de Blow out, et cela pour plusieurs raisons. Tout d'abord, la réalisation de Brian de Palma que je n'appréciais pas trop (mais je porte aujourd'hui une tout autre vision sur lui) est parfaite, les plans de caméra sont parfaits, tout comme les angles. Il y a des plans séquences très réussis, des plans rapprochés magnifiques, du point de vue réalisation il n'y a rien à dire. Aussi, j'allais oublié, De Palma arrive à nous bluffer avec ses scènes nocturnes qu'il maitrise à la perfection. C'est du très grand travail. Du côté de la mise en scène, pareil. C'est époustouflant. Donc, du côté technique rien à dire, bravo De Palma. Pour le scénario, j'ai été conquis, mais personnellement, je trouve qu'il manque quelque chose, notamment dans la première heure, il manque un petit quelque chose mais je n'arrive pas à savoir quoi. Le scénario est très bien, certes, mais dans la partie où Travolta est dans son atelier en analysant les images, le son, il fallait mettre une petite chose en plus, un élément de l'intrigue pour peut-être, qu'il y ait un peu plus d'action. L'idée est très originale, John Travolta joue le rôle d'un preneur de son, et c'est très convaincant. Du point de vue casting, il est excellent, John Travolta signe ici un de ses meilleurs films, il joue à la perfection, par exemple lorsqu'il travaille dans son atelier où lorsqu'il court dans la gare. C'est un jeu excellent, et Nancy Allen s'en sort très très bien, elle joue à merveille son rôle, la fille un peu bête, encore un peu gamine. Elle est excellente. John Lithgow lui aussi s'en sort très bien. Le suspens règne du début à la fin du film, encore une fois bravo à Travolta pour sa prestation, il maintient le suspens, la fin est sublime bien que triste. Mais quel est l'intérêt d'un happy end, comme le dit si bien Jean Douchet dans son analyse que je conseille de regarder (sur Youtube par exemple), quel est l'intérêt de bien finir ce film comme la majorité des films? Je n'en vois pas. Avec cette fin, qui est, il faut le dire, sublime, le film prend en profondeur, mais alors beaucoup! La scène finale avant l'épilogue, est très très bien filmé, les jeux de couleur sont magnifiques (et si vous faites bien attention durant le film, vous remarquerez des jeux de couleurs notamment avec le bleu et le rouge), le mouvement de la caméra est excellente. Avec cette fin, De Palma a voulu transmettre une critique, il y a une très grande analyse à faire sur ce film, qui est très intéressant à étudier. Beaucoup de cinéastes comme Jean Douchet ont analysé ce film, chaque scène, chaque objet (très grande présence d'horloges dans le film), chaque mouvement, chaque couleur, etc. ont une signification dans la critique de De Palma. Bien évidemment, la critique du rêve américain est très facile à remarquer, mais il y a bien plus que ça. Blow out est un film à la Hitchcock, regardez juste cette affiche avec Travolta qui crie, elle donne juste envie d'aller voir le film et promet beaucoup de bonnes choses. J'allais conclure, mais j'oubliais un point très très important du film, je dirais même primordial : la musique. Pino Donnagio a composé une musique sublime, une partition de piano pour la romance entre Travolta/Allen magnifique, très très belle, et d'autre part une musique terrifiante très réussie pour les scènes de meurtre. La musique est géniale, je dirais même pas la BO la plus belle qu'il existe, non, ce n'est pas possible de juger cela, mais on peut le dire, une "des" plus belles BO de film. Moi je dis chapeau l'artiste car c'est vraiment un travail sublime. Blow out est un des meilleurs thrillers au monde, c'est un des films préférés de Tarantino qui a engagé Travolta dans Pulp Fiction grâce à ce film. Moi je suis d'accord, Blow out en un mot : chef-d'oeuvre.

J'étais plutôt impatient à l'idée de voir ce film, finalement j'en suis un peu déçu. Bien sûr il est pas mauvais, mais je pense que j'en attendais plus de la part de De Palma. Pour les acteurs rien à dire, mais le scénario n'est pas si original et bluffant que ça.

C'est un bon film c'est vrai ! Mais moi personnellement je suis rentré dans l'histoire vraiment tard ( 1h et des poussières ) car avant je me suis vraiment ennuyé ... Par contre après, c'est devenue intéressant l'action commence !! Malheureusement tout cela dans une simplicité gigantesque. La fin est pas trop mal mais manque de travaille. Bref, un bon film mais peut mieux faire.

John Travolta (doublé par Depardieu dans la VF) au milieu d'un complot proche de celui de Richard Donner avec Mel Gibson. Avec Nancy Allen et Dennis Franz comme dans le précédent film du réalisateur et le jeune John Lithgow, l’inquiétant Trinity de la série "Dexter". J'ai bien aimé la fin qui est particulièrement cynique. (Pas mal)

Un "Blow Up", l'aspect chiantissime en moins et le truc sonore en plus avec un gros coulis depalmesque bien par-dessus...
Il a eu raison de s'inspirer d'Antonioni De Palma, d'autant plus que c'était à la période où il était au sommet avec les "Scarface" évidemment mais aussi avec les "je m'inspire sans vergogne d'Hitchcock et c'est tant mieux parce que ces films sont vraiment excellents" "Body Double", "Pulsions" et "Obsession", au moment il est maîtrisait le grotesque à la perfection pour nous livrer du grand cinéma et non pas une caricature de son propre style. Et s'il peut (plutôt "pouvait" !!!) se montrer digne d'un très gros mastodonte comme Hitchcock alors Antonioni...
Bon bref, on ressent du plaisir à voir ce film captivant, comme ses autres films de la période, avec un acteur charismatique (John Travolta !!!), une actrice sexy (Nancy Allen !!!) et un John Lithgow énorme, décidément abonné aux rôles sympatoches chez le réalisateur.
Une pointe de tristesse dont je me serais bien passé à un moment (mais là c'est vraiment subjectif !!!) mais les rebondissements sont nombreux et puis merde c'est du grand cinéma comme De Palma en fait plus aujourd'hui, comme on n'en fait plus aujourd'hui tout court.

Truffé de références cinématographiques allant de Conversations secrètes à Blow up, un thriller haletant et fascinant s’appuyant sur une mise en scène brillante et l’interprétation du duo John Travolta/Nancy Allen. 3,75

Certainement l'un des films de De Palma les plus conceptuels et les plus intelligents, "Blow Out" se présentait en 1982 comme une nouvelle exploration du thème du génial "Blow Up" d'Antonioni, dans laquelle la paranoïa politique et policière typique des années 70-80 (on pense aussi au formidable "The Conversation" de Coppola) a clairement remplacé la mise en abyme du cinéma moderne des 60's. Mais il ne s'agissait plus ici d'agrandir une image pour mieux en découvrir le sens (ou peut-être son absence...), mais de monter un film en synchronisant son et image, la vérité ne pouvant être "prouvée", "visible" que par la combinaison des deux : c'est donc une sorte de leçon de cinéma, aussi technique que morale, que nous offre De Palma avec "Blow Out"... Evidemment, la terrible conclusion du film, qui pourrait être vue comme cynique si le visage torturé de Travolta (dans son meilleur rôle, sans aucun second degré) n'en soulignait l'insupportable douleur, pointe méchamment la "limite" de cette approche "technique", finalement impuissante face à la froide cruauté du monde "réel". Les années qui ont passé ont néanmoins un peu délesté "Blow Out" (en outre l'un des moins films les moins "Hitchcockiens de De Palma) de son impact originel, la mise en scène d'un De Palma toujours aussi manipulateur paraissant aujourd'hui convenue, vidant le film de son contenu émotionnel au profit d'une narration quasi stakhanoviste. Il faudra sans doute y revenir dans 30 ans pour voir si l'oeuvre - qui nous paraît encore aujourd'hui colossale - de De Palma résiste vraiment au temps qui passe.

Un thriller exceptionnel, magistralement mis en scène. DePalma brille une fois de plus !

Une très moyenne imitation hitchcockienne.
Evidemment la réalisation est bonne, et la performance de Travolta honorable, et c'est bien le seul, car Nancy Allen est plus qu'exaspérante, et John Lithgow sans finesse.
Mais le scénario est d'une telle banalité que sans est frustrant.

Blow out est spécial, je ne saurai pas trop dire en quoi. En tout cas c'est le film de De Palma avec lequel j'ai le moins accroché ! Pour commencer si vous ne l'avez pas encore vu, regardez la VO. La voix de Gégé Depardieu pour Travolta ça va 2 secondes mais quand ça se détend un peu on a l'impression parfois d'entendre les Valseuses. L'intrigue est bonne mais ça passe pas, beaucoup trop vite ça devient Travolta et Allen contre le monde, ça fait plan-plan et on devine plus ou moins la fin. Tout n'est pas a jeter non plus, Travolta est bon et on se laisse tout de même prendre au jeu. Bref à voir ...ou pas

Chef-d’œuvre absolu du thriller, "Blow Out", sorti après "Pulsions" et avant "Scarface", se situe au cœur de la période la plus créative de Brian De Palma. Il reforme ainsi le couple John Travolta - Nancy Allen de "Carrie au bal du diable" mais le réinvente complètement, ajoutant une dynamique romantique et émotionnelle très éloignée du duo du précédent film. Ce n'est d'ailleurs pas peu dire que Travolta incarne ici l'un de ses meilleurs rôles. Quant à la mise en scène, elle est une fois de plus éblouissante : en plus de savoir filmer les scènes nocturnes de manière à les embellir au maximum (cf. la captation de sons), De Palma maîtrise l'art du suspense à la perfection, et l'utilisation de plans-séquences, du split-screen ou d'un montage plus saccadé lui permet de varier le rythme en fonction du but recherché, et toujours à bon escient, jusqu'à ce qu'intervienne le final renversant, cette scène d'une beauté bouleversante qui fait passer le film dans la catégorie des plus grands chefs-d’œuvre. spoiler: La façon dont la caméra filme Travolta tenant Allen dans ses bras, le ciel illuminé par des feux d'artifice, est absolument exceptionnelle et reste comme une des scènes les plus marquantes de l'histoire du septième art.
Une authentique leçon de cinéma.

"Blow out" est une pure jouissance cinématographique, chaque plan, chaque idée de mise en scène respire l'amour de De Palma pour le septième art.
Le son est l'élément central du film inversement au "Blow up" d'Antonioni auquel DePalma fait référence dans son idée de départ jusque dans son titre, par la suite la scène où Travolta réuni le son et l'image est un moment jouissif de pure cinéma et le film en comporte bien d'autre.
Le complot politique est évidement un héritage du cinéma US des 70's, et l'accident du film fait directement référence à celui de Chappaquiddick qui couta sa carrière politique à Ted Kennedy.
La direction artistique sans faille rend le film inaltérable donc indémodable, les mouvements de camera, les focales choisies, la lumière, les superbes plans séquences chers au réalisateur tendent tous vers la perfection et classe ainsi DePalma comme un des grands créateurs de cinéma au même titre que Chaplin, Welles ou encore Hitchcock son maître à filmer auquel il ne cessera de faire référence tout le long de sa carrière.
La fin du film n'étant pas vraiment du goût du public, ce sera un échec et coulera la société filmways pictures.
Une œuvre juste somptueuse et techniquement renversante, inoubliable.

Continuant son entrée dans le thriller inspiré de Hitchcock, De Palma pose l'action dans le monde du cinéma avec un personnage possédant un don de l'ouïe fine, qui entend tout et observe tout. Il se sert de son passé pour mener son enquête à point, où il rencontre une maquilleuse qui dissimule la vérité. L'intrigue repose sur un complot politique, où au début tout part d'un problème professionnel ( où trouver le bon cri ? ) et finit par un enjeu d'ordre national, où le prix à payer est bien le cri lui-même et finalement que le héros conserve son poste d'ingénieur du son. De Palma évite par ce stratagème le happy ending prévisible, si triste la fin soit-elle. Le cinéaste excelle toujours dans l'art du découpage et dans la mise en place du suspense. Il réalise toujours un film digne de l'esprit hitchcockien, comptant parmi ses plus beaux bijoux.

Entre un début de film prometteur et une fin majestueuse, "Blow Out" ne se distingue guère du thriller moyen. La faute revient à une intrigue légère et facile qui dévoile des scènes vues et revues. Heureusement, une fois n'est pas coutume, de Palma arrive à nous sortir le grand jeu du côté de la réalisation avec notamment de bons plans de caméras pas piqués des vers. Une légère déception donc mais un bon film tout de même.

Blow Out est un film policier à suspens de grande qualité, à la mode "classique" ou, disons, traditionnelle, c'est-à-dire sans les bains de sang grotesques, sans les décors et ambiances d’un sombre sans fin qui étouffe, sans des scènes de voltige entièrement virtuelles, sans la recherche perpétuelle d’inventer le nouveau méchant et le nouveau héros… Un simple film de méchant et de justicier, avec une belle histoire d’amour qui finit de façon dramatiquement réelle, à la Brian de Palma. Cette histoire, comme toute bonne histoire venant d’un grand réalisateur munit d’excellents acteurs, est très bien racontée. D’accord que ce ne soit une histoire terriblement innovatrice, pourront dire quelques uns d’entre vous. Mais qu’est-ce c’est cela de l’innovation ? Innover ne veut pas dire déformer ! Qui peut imaginer innover par exemple dans le rock et nous pondre une musique rock sans guitare électrique et sans une bonne batterie ?? Allons ! Un peut de sérieux mes amis !! Il n’y a pas de mal, bien au contraire, à reprendre des idées et des concepts déjà connus. La nouveauté et l’innovation doit venir d’une multitude de petits détails autour de l’intrigue, des personnages, de la personnalité des personnages, des décors, etc. Tous ces détails ensemble, bien filmés et bien ficelés avec des arguments bien étudiés, c’est ça qui fait la différance. Ors ce film est un de ceux qui font la différance. Je viens de revoir ce filme pour la 5ème ou 6ème fois dans un total de plus au moins 30 ans à voir des films avec la notion claire de ce que je vois (les années d’enfance ne peuvent pas compter)… et je peux vous dire que j’aurais à nouveau envie de le revoir dans quelque temps. Ça c’est du cinéma et pas des trucs comme WAZ ou (W delta Z) et d’autres cauchemars du genre, qui nous forcent à sombrer dans une déprime infernal, tellement on y cherche à nous faire croire que tout est sans règles, sans justice, sans personnes de bien, sans raison et sans espoir… Il est temps que les réalisateurs et producteurs arrêtent de nous servir des films déprimants, aux histoires invraisemblables, maquillées de froideur et d’une inscrutable noirceur au nom d’un certain art de savoir créer des atmosphères telles ou telles autres… Ça me fait rire ! C’est comme des tableaux peints par des singes, puis revendus à de riches collectionneurs soi-disant appréciateurs de grand art, qui pourtant n’arrivent même pas à déceler que leur joli tableau a été peint par un chimpanzé au lieu d’un artiste (pour ceux qui se souviennent d’un tel fameux reportage fait en Allemagne dans les années 90 !!! Ce film est simple, mais parfait. L’intrigue et bonne et bien menée. Le suspens reste jusqu’au bout. Mais par dessus tout, les personnages sont captivants : les bons sont adorables, les mauvais sont détestables. Simple, non ?! Le héros ne gagne pas tout, mais il élimine le méchant. Simplement efficace et comme l’ambiance n’est pas sordide et déprimante, ça se laisse voir et revoir ! Personnellement je ne donne pas 5 étoiles, parce que la fin n’est pas un "happy end" parfait et parce que le suspens baisse un peu sur les dernières 30 minutes (ça devient un peu prévisible – mais je ‘ai déjà revu plusieurs fois, donc je peux me tromper). Regardez le filme et laissez-vous aller à plonger dans la beauté simple d’histoires possibles et sympathiques ! Pardon pour la longueur du post ! Je m’emballe quand je vois que justice n’est pas rendue à ce qui est effectivement beau, parce que simple !