menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
3,9
7869 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
142 critiques
3
70 critiques
2
40 critiques
1
17 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien évidament je suis d'accord avec toi Travolta est meilleur dans pulp fiction.... celui là est un film assez moyen de l'époque, il ne retiendra pas plus que ça mon attention. Sans plus quoi.
Même si le film est très ancré dans son époque, cela ne dérange pas outre mesure l'avancé de l'histoire. C'est vrai, les appareils de prise de son, le montage, les ordinateurs, tout parait obsolète aujourd'hui et complétement dépassé, mais là, n'est pas le principal, car on suit Travolta, révolté, et convaincu qu'il doit dire la vérité.
Il s'est déjà brûlé en voulant bien faire, et il refait la même erreur, mais c'est tellement bien amené, que pour une fois, on y croit.
De Palma, bien sur, joue avec les codes, avec les références, split screen, et autres plans, qui transcende son film.
L'atmosphère de ce début d'année 80, une ville crasseuse, des piaules peu engageantes, des petites arnaques, les fringues, les bagnoles, les filles, qui s'époumonent pour doubler une scène dans un navet.
Vraiment, cette proposition est réellement excellente, et c'est pourquoi, ce film a l'allure et le profil d'un film majeur, d'un film culte.
Il s'est déjà brûlé en voulant bien faire, et il refait la même erreur, mais c'est tellement bien amené, que pour une fois, on y croit.
De Palma, bien sur, joue avec les codes, avec les références, split screen, et autres plans, qui transcende son film.
L'atmosphère de ce début d'année 80, une ville crasseuse, des piaules peu engageantes, des petites arnaques, les fringues, les bagnoles, les filles, qui s'époumonent pour doubler une scène dans un navet.
Vraiment, cette proposition est réellement excellente, et c'est pourquoi, ce film a l'allure et le profil d'un film majeur, d'un film culte.
La meilleur prestation de Travolta selon Tarantino. Je ne suis évidemment pas d'accord puisque dans Pulp fiction il a 10fois plus de charisme. Film très académique sur beaucoup de points, réalisation, scénario bien fait etc ce qui explique ses bonnes notes... Mais perso j'ai pas accroché particulièrement. Avis perso : il est évident à mes yeux que Fincher à choisi son Zodiac via ce film...
On m'en avait maintes fois parlé et je m'étais dit qu'il fallait que j'essaie de voir ce film mettant en scène un grand John Travolta, à cette époque d'abord vu comme un danseur. Et puis, ça me permettait de compléter un peu ma filmographie lacunaire de Brian De Palma par la même occasion. Et enfin, c'est un des films préférés de Tarantino donc faut y aller !
On retourne donc dans les films des années 80 (oui, ça en refroidira certains) avec ce thriller où Travolta joue un preneur de son un peu loser, qui contre toute attente assistera à un accident de la route impliquant un homme politique et une femme. Puis, après avoir accepté de ne pas dévoiler la présence de cette dernière, il découvrira en écoutant attentivement la bande son une histoire bien plus complexe qu'il n'y parait et qu'il ne s'agirait pas d'un simple accident.
L'histoire se tient de bout en bout avec un bon suspens. Travolta est effectivement très bon dans ce rôle très différent et De Palma accompagne le tout avec une excellente bande son. Le(s) son(s) est/sont par définition au cœur du film. Les puristes apprécieront les détails sur le métier de preneur de son avec bon nombre de plans se focalisant sur les machines et les techniques de reconstitution d'un film notamment. On retrouve le style de De Palma au niveau des plans et de la façon très spéciale de filmer, conservant des non-dits ou des nons-vus tout au long du film. Ça plaît ou non. Certains passages m'ont un peu déçu (notamment la pas-du-tout-réaliste course poursuite en voiture au milieu de la foule). Nancy Allen (vue plus tard dans RoboCop) est également remarquable.
La fin est assez surprenante et dramatique
spoiler: avec la reprise du cri de Nancy Allen lors de sa mort pour un film de série Z. Travolta écoutera seul le message qu'elle lui laissera, laissant le spectateur dans l'ignorance. Je suis d'ailleurs assez satisfait par cette fin qui n'est pas forcément heureuse et comme on aurait pu s'y attendre.
Après coup, je lis qu'il s'agirait d'un hommage de Blow-Up d'Antonioni. Je le met donc sur ma liste pour comparer un jour. On sent aussi l'influence de Psychose dans la scène du film de série Z avec le passage sous la douche.
Vu sur Prime le 19/02/24
On retourne donc dans les films des années 80 (oui, ça en refroidira certains) avec ce thriller où Travolta joue un preneur de son un peu loser, qui contre toute attente assistera à un accident de la route impliquant un homme politique et une femme. Puis, après avoir accepté de ne pas dévoiler la présence de cette dernière, il découvrira en écoutant attentivement la bande son une histoire bien plus complexe qu'il n'y parait et qu'il ne s'agirait pas d'un simple accident.
L'histoire se tient de bout en bout avec un bon suspens. Travolta est effectivement très bon dans ce rôle très différent et De Palma accompagne le tout avec une excellente bande son. Le(s) son(s) est/sont par définition au cœur du film. Les puristes apprécieront les détails sur le métier de preneur de son avec bon nombre de plans se focalisant sur les machines et les techniques de reconstitution d'un film notamment. On retrouve le style de De Palma au niveau des plans et de la façon très spéciale de filmer, conservant des non-dits ou des nons-vus tout au long du film. Ça plaît ou non. Certains passages m'ont un peu déçu (notamment la pas-du-tout-réaliste course poursuite en voiture au milieu de la foule). Nancy Allen (vue plus tard dans RoboCop) est également remarquable.
La fin est assez surprenante et dramatique
spoiler: avec la reprise du cri de Nancy Allen lors de sa mort pour un film de série Z. Travolta écoutera seul le message qu'elle lui laissera, laissant le spectateur dans l'ignorance. Je suis d'ailleurs assez satisfait par cette fin qui n'est pas forcément heureuse et comme on aurait pu s'y attendre.
Après coup, je lis qu'il s'agirait d'un hommage de Blow-Up d'Antonioni. Je le met donc sur ma liste pour comparer un jour. On sent aussi l'influence de Psychose dans la scène du film de série Z avec le passage sous la douche.
Vu sur Prime le 19/02/24
Un magnifique film noir, et une pierre angulaire du thriller politique. Entre Les Hommes du président et JFK, il y a Blow Out de Brian De Palma. Un personnage principal (Jack Terry) magnifiquement campé par John Travolta, et avec qui on découvre les techniques du cinéma. Au niveau de la mise en scène, on pourra dire que ce film est maintenant lent. Mais même si les splits-screens du film sont devenus monnaie courante dans n'importe quelle obscure série policière française, il convient de dire que les plans circulaires et l'ambiance nocturne, ainsi que les décors sont parfaits, et génèrent le suspense. Les propos formant le coeur de ce film sont la reconstitution de la vérité, et la volonté d'une certaine partie de la classe politique états-unienne et des médias d'enterrer certains faits (comme le Watergate). Le suspense est bien construit, et trouve son point culminant dans la scène de la gare et celle se déroulant lors du Liberty Day, et qui se termine mal. Le seul défaut du film est le personnage de Sally (Nancy Allen), qui est assez mal écrite et donne lieu à une romance sans saveur.
Bon film, déçu des premières minutes mais ça s’améliore après et c’est satisfaisant, de très beaux plans et une magnifique BO.
Encore un Brian de Palma que je n'apprécie pas particulièrement. Pourtant il y a des choses excellentes dans sa réalisation, l'ambiance est bonne, mais c'est du côté du scénario que les choses clochent pour moi. Il y a pas mal de moments assez improbables, tout particulièrement toute la dernière partie qui frise même le ridicule. Côté personnages Travolta tient la route, mais celui de Nancy Allen est plutôt loupé et l'assassin pas particulièrement intéressant.
Un des plus grands film de DePalma. Il est ici au sommet de son art dans un thriller à la mise en scène grandiose où le sens du suspens est à son zénith.
Travolta est magistral dans ce film où il casse son image pour jouer les enquêteurs malgré lui. Intrigue politique, amour et chasse à l'homme se mêlent à la perfection.
Une véritable pépite.
Travolta est magistral dans ce film où il casse son image pour jouer les enquêteurs malgré lui. Intrigue politique, amour et chasse à l'homme se mêlent à la perfection.
Une véritable pépite.
Je connais peu la filmographie de Brian De Palma, j’ai vu uniquement Mission Impossible et Scarface qui sont des films que j’aime bien sans plus, et je ressens un peu la même chose vis à vis de Blow Out. Un film objectivement excellent grâce à sa mise en scène et montage, qui trouvent un point orgasmique lors de la fin du long métrage. Mais toutes ces histoires de complot politique etc, ça a tendance à pas mal m’enquiquiner. Blow Out est pourtant irréprochable, mais c’est juste moi qui ai du mal avec ce genre. Ça reste très sympa malgré tout, je recommande.
En 1981 Brian De Palma, entre « Pulsions » et « Scarface » (ah oui ça vous pose le bonhomme…) réalise un nouveau chef d’œuvre (un de plus) respirant l’amour du Cinéma et mixant ses influences (Hitchcock, Antonioni, Coppola…) dans un thriller paranoïaque passionnant aux saveurs de film noir stylisé. Travolta décroche le meilleur rôle de sa carrière, le travail sur le son est superbe et la mise en scène fait preuve d’une audace esthétique prodigieuse. La chute du film est totalement inoubliable, venant apporter la touche finale à cette immense réussite. Avec ce puzzle auditif sur fond de complot politique, De Palma posait une nouvelle pièce maîtresse, un jalon en terme de suspense et de modernité.
Voilà un film au suspense hitchcockien, doté d’un scénario on ne peut plus original. Certains diront qu’il a un peu vieilli, moi je dis qu’il respecte l’esprit de l’époque dans laquelle se déroulent les faits. Malgré son flop en salles, "Blow out" est devenu un grand classique du genre, et du même coup une des œuvres majeures de la filmographie de Brian De Palma. Les personnages sont très bien écrits et interprétés, et le film vaudra aussi pour sa version française et son doublage signé Depardieu fait en la demande de John Travolta en personne car les deux comédien sont amie dans la vie . Au fur et à mesure du film et de rebondissement en rebondissement on va suivre cette énigme, souvent bien écrit, sachant garder brillamment une part de mystère tout le long du film. La mise en scène est impeccable, il insuffle une véritable ambiance sombre et mystérieuse, et le film est tout le long captivant. Ce film réjouira tous les fans du réalisateur, une bonne leçon de cinéma. Un homme contre tous, seul en quète de vérité.
Un thriller sympathique, assez sombre dans sa mise en scène !! John Travolta , à ses débuts, est plutôt pas mal
Un film lent est ennuyeux du à son trmauvais scénario à l'intrigue banale cousu de fils blancs. Seul demeure la très belle bo, sinon le reste est assez raté et mou du genou. Brian De Palma (Les Incorrectibles, Snake Eyes, Domino) à fait largement mieux commes Travolta et Nancy Allen.
Un thriller virtuose, avec une idée de mise en scène à la minute et une atmosphère complottiste bien rendue. Dommage que Brian de Palma n'ait pas aussi innové dans l'écriture des personnages féminins de l'époque : celui de Nancy Allen est aussi niais que Faye Dunaway dans les 3 jours du condor...
La première partie du film est plutôt bonne mais ça se gâte sérieusement par la suite quand cela se transforme en complot politique. On nous sert alors un thriller assez banal et sans saveur avec un meurtrier au comportement incompréhensible. Peut-être que le film a également mal vieilli, toujours est il que je vais vite l’oublier.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse