Derniers Avis : Hunger Games - La Révolte : Partie 1 - Page 14

Hunger Games, sans être une "trilogie" que je cours voir au cinéma dès sa sortie (j'attends plutôt les dernières semaines), est vraiment une adaptation qui s'en sort bien. Je dirais même qu'elle s'améliore à chaque épisode - ce qui est plutôt rare au cinéma. Après avoir entendu des critiques mitigées sur ce troisième opus, j'ai regardé le film sans rien n'attendre de spectaculaire, je savais que c'était un film plus grave, au rythme lent. Mais franchement, le film réussit très bien dans ce domaine ! On est scotché aux émotions de Jennifer Lawrence, on est embarqué dans cette guerre de propagande et on vit, avec les personnages, les dégâts du jeu morbide qu'ils ont dû traverser. Pour une fois qu'on creuse un peu les conséquences de telles expériences violentes - dans le monde des blockbusters et des trilogies pour adolescents ! C'est peut-être pas aussi animé que les deux premiers films, mais les émotions sont, pour moi, deux fois plus intenses. Pari réussi !

La célèbre trilogie littéraire pour jeune public, Hunger Games, devient au cinéma une quadrilogie. De fait, ce troisième chapitre filmique, intitulé la révolte, première partie, souffre d’un sérieux syndrome de remplissage économique. Le film de Francis Lawrence, qui rempile à la suite du précédent volet, fait office de tampon entre les deux premiers chapitres, rythmés voire même bien réussis, et un final que l’on attend à la hauteur du succès de la franchise. Conséquence, le film est tout simplement raté. Bâti sur les vestiges des participations de l’héroïne aux deux précédents jeux sanglants, ce troisième film tente tant bien que mal de nous préparer à la vraie révolte, qui ne vient pas ici. On construit ici la propagande nécessaire au soulèvement, Katniss étant érigée au rang de prophète face au Capitole. Mais celle-ci veut-elle réellement devenir le symbole de cette révolution? Voilà en somme l’unique question que se posent les scénaristes de ce volet dispensable d’un point de vue artistique mais essentielle d’un point de vue économique.

Nous n’y sommes peut-être plus vraiment, à l’image d’une Jennifer Lawrence qui semble ici faire de la figuration, à contrario de ses précédentes interprétations sur la franchise. Si même l’actrice principale du métrage semble ne pas trop y croire, du moins semble s’embêter sur le plateau, difficile pour nous, public, de ne pas avoir l’impression de passer pour des pigeons. Oui, en dépit des efforts de mise en scène, en dépit des moyens investis dans la production, en dépit des présences de quelques pointures dont Julianne Moore et Philip Seymour Hoffman, dont c’est la dernière apparition, le film ne captive jamais. Lent, pompeux, moraliste, présomptueux et jamais intense, cette révolte en mode première partie n’est jamais à la hauteur des deux précédents films. C’est sans aucun doute la faute du format commercial qui divise la conclusion de cette saga en deux parties. Evidemment, l’échec de celui-ci prétéritera la suite et fin de l’aventure des districts de Panem et d’une héroïne très convaincante si l’on tient compte de son public cible.

Jusqu’alors, Hunger Games était clairement la meilleure franchise destinée aux adolescents au cinéma. Dès visionnage de ce troisième chapitre, la donne change. La bonne saga adolescente devient du coup un pur produit de marketing, un produit de gavage qui commet l’erreur de prendre son public pour une poire. Les fans de toujours pardonneront sans doute l’écart de la production, mais les curieux qui ne font que passer risque fort bien de ne plus espérer grand-chose en novembre 2015. Dommage. Oui, en dépit de ce que l’on pourrait en dire, les deux premiers films, à la fois brutaux et immatures, étaient d’excellents divertissements, et ceux-ci méritaient une meilleure suite, du moins, un final digne de ce nom.

Voilà en gros un Blockbuster futile, un film strictement commercial qui fait un mal accablant à la franchise dans son ensemble. Navrant d’en arriver à cette démarche alors que le potentiel était certain. On ne peut finalement reprocher grand-chose aux comédiens, au metteur en scène ni même réellement aux scénaristes. C’est bel et bien les producteurs qui tuent la franchise en livrant un film sans saveur, sans âme, sans démonstration des atouts précédemment exposés. Il est décidément loin le temps où l’on se réjouissait de voir des adolescents s’affronter dans l’arène. 05/20

L'adaptation de la trilogie *Hunger Game* de Suzanne Collins continue avec ce troisième et pourtant avant dernier opus : la révolte a commencé ! Après deux premiers volets très convaincants, alliant à la fois adaptations très fidèles et divertissements loin d'être déplaisants, ce troisième film apparait et change un peu la donne. Finit les Hunger Games et leurs participants qui tentent par tous les moyens de s'entre-tuer, maintenant on passe aux choses sérieuses. A la fin du dernier film, Katniss a légèrement fichue la pagaille (pour rester poli) et désormais, elle et les survivants du District 12 se sont regroupés au District 13 pour préparer la révolte. Pour diriger cette suite, Francis Lawrence est de nouveau engagé. Il avait fait du bon boulot dans le deuxième volet, en minimisant les plans et séquences tremblants dans lesquels l'action est souvent moins lisible, ce qui était déjà une amélioration comparé au travail de Gary Ross pour le premier film. Mais allez savoir pourquoi, le monsieur s'est dit entre-temps que ce n'était finalement pas une si mauvaise idée que ça et a à son tour enchainé les plans instables. Alors certes, comme tout le monde le sait, ça apporte un côté réalisme, au plus proche de l'action, mais ça devient rapidement lassant au bout de deux heures de film. Il n'y a pas un plan stable dans tout le récit ! Encore si ça avait été justifié tout du long, on aurait pu l'excuser mais là non. Même dans les scène calmes, de dialogues par exemples, ça n'arrête pas. Alors qu'on pouvait se ravir que Francis Lawrence revienne derrière la caméra, voilà qu'il nous sert les mêmes erreurs que son prédécesseur. On a donc de quoi être déçu de ce côté. Et ce n'est pas la seule raison qui peut nous pousser à être déçu. Car c'est bien gentil de vouloir découper son film en deux parties pour soi-disant être plus fidèle et contenter les fans (et surtout rapporter beaucoup plus d'argent), mais encore faut-il que cela vaille réellement la peine. En effet, on se rend rapidement compte que cette première partie manque de rythme, plusieurs scènes donnent la nette impression de faire du remplissage. C'est notamment le cas de celle de la chasse dans la forêt avec Katniss et Gale qui ne sert en réalité à rien, elle n'apportera rien au récit. Pour se justifier, on nous sort à la fin une chanson (*The Hanging Tree*), qu'il faut avouer assez belle, mais qui n'a aucune importance. On en vient à dire un petit mot sur la bande originale de James Newton Howard qui passe gentiment inaperçue. Ce troisième film n'atteint pas la force des deux précédents. Il n'y a pas de tension, pas de véritable enjeux puisque la révolte ne se lancera que dans la dernière partie. Cette suite est donc assez vide. Et ce ne sont pas les très bons acteurs présents au casting qui améliorent le tout. Philip Seymour Hoffman et Julianne Moore font le job mais sans plus. Woody Harrelson et Stanley Tucci qui se démarquaient dans les deux autres opus sont ici assez peu présents. Cependant, malgré tout ça, le film se suit sans déplaisir. On est loin de s'ennuyer et il n'y pas de grosses longueurs. La révolte a donc commencé mais elle se fait pour l'instant très calme et non violente. La seconde partie devrait rehausser le niveau mais pour ce qui est de la première, ça peine un peu.

Toujours aussi captivant et fidèle au roman ! On jubile, on se ronge les ongles : vivement l'apothéose pour la deuxième partie de la révolte.

Très décevant, on patauge du début à la fin, aucun rythme à mon goût.
C'était d'un ennui total, et l'on voit plus le personnage principal subir qu'agir... J'avais hâte que ça se termine, et partie 1? L'on aurait pu s'en passer et faire "La révolte" en un seul film. C'est juste pour faire un film de plus.

Cette opus est tout aussi bon que le précédent, cependant il en est très différant, tandis que le précédent misais sur les hunger games avec des combats dantesque et des moments rythmé celui ci met en place la révolution.
Décrier par beaucoup comme un épisode mou, trop lent... ce n'est pas tout a fait le cas.

Bien sur le film n'est pas aussi rythmé que le précédent, il ce veut plus posé et réfléchit, le contexte de guerre donne au film un coté plus tactique c'est ainsi que durant la majeure partie du films le capitole et les rebelles se livrent principalement une guerre de propagande.

Cependant a ne pas s'y tromper les scène de bataille sont présente et de très bonne facture. On garde également toujours le coté émotif des scène de Katniss.
Les relations des personnages sont toujours très bien traité.
Chose importante on ressent vraiment la tension entres les rebelles et les dictateurs.

Le coté historique, critique et dramatique passe très bien à l'écran et rappellent des scène drastique de la seconde guerre mondiale

Alternant scène de combat, d'angoisse, de propagande et d'émotion cette 1ere partie est une excellente mise en bouche pour l'explosion de la 2de.

Cette première partie de « Hunger Games - la Révolte » m’a vraiment fait l’impression de n’être qu’un volet de transition. Délaissant l’action, l’intrigue est essentiellement axée sur le développement psychologique de Katniss, en équilibre précaire entre ses sentiments personnels et la portée de ses actes. Le scénario n’est pas raté pour autant mais il perd indéniablement, tout comme sa mise en scène d'ailleurs, en densité et en intensité, ne faisant qu’accroître mon scepticisme sur l’intérêt d’une fin fractionnée en deux étapes. Du coup, le débat n’est plus artistique mais économico-financier et cela dessert inévitablement le film, reportant mes ultimes espérances sur l’épisode final à venir...

Naze, ennuyeux, mou, fatiguant, les 2 parties auraient certainement dues etre faites en une seule, on sent que le film a été tiré et étiré pour rien, c'est dingue ce que peut faire faire l'appât du gain, ...

D'accord, c'est vrai que cet épisode des Hungers games comporte bien moins d'action que les autres volets mais il est quand même, à mon goût, loin d'être nul! J'ai trouvé le scenario intéressant, et même si la réalisation manque un peu de rythme, c'est un tournant majeur dans l'histoire et je trouve que le film transmet bien cette impression.

Le film est équilibré et bien construit. Jennifer Lawrence ainsi que l'ensemble du casting emplissent bien l'écran. Les décors, le rythme et la BO sont excellents. Alors oui, j'ai bien aimé ce dernier volet de la trilogie "Hunger Games". Hélas, quand je dis dernier, je parles du dernier que j'ai vu et non du dernier de la trilogie. Et quand je dis trilogie, je parle des romans et non des films ... Et c'est là que le bas blesse... Même bien fait, c'est un peu fatiguant d'être pris pour des pigeons !

On passe dans le monde de la guerre, la vraie, enrobée de manipulations, en délaissant la vision d'adolescent qui couvrait les premiers épisodes. Les scènes sont davantage intra-muros, mais cela laisse espérer une conclusion explosive et une charge héroïque lors de l'ultime épisode, car ici le rythme s'est absenté.

Première partie du dénouement, "Hunger Games - La Révolte : Partie 1" est dans son ensemble décevant sur de nombreux points. Tout d'abord, le scénario qui n'apporte rien de nouveau, aucun rebondissement mis à part le final et encore... La réalisation est seulement juste due à une histoire peu entraînante tandis que les acteurs jouent biens, sans plus. Ainsi, le film est assez divertissant mais pas assez réussi pour ce qu'il devrait être.

Mon Dieu mon Dieu mon Dieu que ce film est mauvais. Ayant apprécié le premier volet avant d'être totalement conquis par le second, voici que j'apprends que le troisième ne comportera pas de "jeux", ce qui fut au départ une très bonne nouvelle pour moi car je trouvais que ceux-ci étaient un peu le maillon faible de l'adaptation cinématographique de la saga. Car forcément l'aspect ultra-violent que ses règles impliquent n'était pas du tout assumé afin d'atteindre le plus jeune public, et toute la partie "jeu" sonnait alors un peu faux à mon goût. Mais bon dans le 1 s'était rattrapé par la première partie du film pendant laquelle on découvrait cet univers à la fois terrible et fantastique, et dans le 2 les enjeux politiques et la réalisation avaient créé un suspens qui m'avait accroché à ma chaise pendant 2h30.

Là le film dure 2h. Et le moins qu'on puisse dire c'est qu'elles passent trèèèès lentement. Mais encore des films lents et géniaux ça existe, l'excellent "drive" nous en a donné la preuve. En fait le plus terrible avec ce troisième opus, c'est que ce cher Francis Lawrence vomit littéralement sur son propre travail en réduisant les personnages travaillés et charismatiques du 2 à des simples faire-valoir de notre chère héroïne... Qui n'a plus vraiment les mêmes préoccupations que dans les deux premiers opus. La rébellion est en marche, les districts se soulèvent, des atrocités sont commises par le Capitol, et on nous offre en parallèle les réactions à chaud de Katniss : "Peta est-il en vie ?" "Que lui ont-ils fait ?" "Où est ma petite sœur ? - Elle est partie sauver le chat, mais pourquoi ???" C'est vrai ça pourquoi ? "-je ne pouvais pas vivre sans lui".
En somme, nous avons un films qui nous présente une romance façon twilight avec une héroïne qui hésite entre 2 mecs, une petite soeur et son chat qui meublent 20 bonnes minutes si ce n'est plus, 2-3 séquences à peu près identiques pendant lesquelles Katniss tourne des spots de propagande contre le capitol, pour se retrouver à la fin du film au même point qu'au début, avec en prime spoiler: un peta animé d'envies de meurtres envers sa bien-aimée, et franchement on le comprend quand on voit ce qu'elle est devenue.

Terminer des sagas à succès en 2 volets est un pari risqué qui, à ma connaissance, n'a toujours pas été remporté. Ce qui est sûr par contre c'est que Hunger Games remporte la palme du plus raté sans concession avec celui-ci. Vous êtes prévenu

Pour ma part,n'ayant pas lue les livres...je ne savais pas à quoi m'attendre ...
Je trouvais que le 2eme opus était plutot pas mal et même meilleur que le 1er mais là ... ce 3eme volet n'est vraiment pas terrible!
Autant le 1er nous fait connaitre l'univers des Jeux mortels et surtout les personnages, le 2e est plus vif et plus plaisant (pour ma part), mais le 3e est clairement chiant!
Bien qu'il y ai quelques scènes d'actions,j'ai trouvé ça très lent ,d'ailleurs quasiment tout se passe en interieur... et le titre n'est vraiment pas une référence car si il y avait une révolte...on n'en mesurait certainement pas l'ampleur à l'écran!

Cette partie 1 de la révolte est clairement un film de transition. Du coup, la partie 2 donnera tout son sens à ce film incomplet comme on pouvait d'y attendre. Comme souvent avec les histoires en plusieurs volets, on se demande si un seul film n'est finalement pas préférable. C'est pas qu'on s'y ennuie mais le rythme est lent. L'histoire est tirée en longueur pour expliquer toute une série d'éléments et puisqu'il n'y a pas autant d'action que les films précédents, on joue aussi plus la carte des sentiments dans cette partie 1. Pas mal, sans plus.