Derniers Avis : Hunger Games - La Révolte : Partie 1 - Page 8

J'ai tellement pas aimé cet opus que je n'ai pas vu le dernier.. D'en faire une chef de la rébellion est vraiment sans intérêt et grotesque, mais que dire de l'hymne révolutionnaire?? Ça me donnerait plus envie de me pendre que me battre!!
Note 1/5

Le 3e livre de Hunger games est beaucoup plus psychologique et centré sur le "dialogue" de Katniss dans sa tête que les deux autres. Cela en fait forcément une histoire plus difficile à adapter au cinéma. Beaucoup de réactions de Katniss suivent une suite logique dans le livre. Vu de l'extérieur, visuellement, il devient beaucoup plus ardu de comprendre tous les enchainements. Il en ressort que les deux films "la révolte" ne sont pas les meilleurs de la saga (alors que le 3e livre est mon préféré), mais pas pour autant dénués d'intérêts. Je trouve néanmoins légitime le choix de faire deux films pour conclure. N'en faire qu'un aurait totalement dénaturé le personnage principal. Trop de développements personnels et d'étapes n'auraient pas été pris en compte (le combat des rebelles en aurait aussi pris en crédibilité s'ils étaient arrivés au capitole en moins d'1h de film), on n'aurait pas vraiment compris Katniss, or Katniss reste quand même le personnage central de la saga. Hunger games est une critique socio-politique, certes, mais ce qui est mis en avant c'est le point de vue d'un individu, sa place et son rôle malgré lui dans ce système. C'est pour ça qu'il est capital de suivre le développement de Katniss, même si dans cette révolte 1, elle n'incarne pas un personnage particulièrement marrant à regarder.

Le premier point que je trouve dommage dans ce film sont les transitions entre les plans, à commencer par la transition de "l'embrasement" à "la révolte" (dernier plan du 2 sur le regard de Katniss qui se reprend et se montre prête à se battre, et début du 3 sur une Katniss complètement désorientée, pareil pour le personnage de Finnick d'ailleurs). Certains reprochent au film que Katniss passe son temps à geindre et à faire la même tête "oh mon dieu". C'est vrai, mais en même temps, c'est voulu. Dans le livre, on voit clairement que Katniss est complètement "dérangée" et incapable de gérer les événements ( spoiler: en tout cas, tant que Peeta est aux mains de Snow
). C'est peut-être voulu du coup (pour refléter la désorientation), mais tout au long du film, les transitions manquées cassent le rythme et on ne sait pas trop où on va et même d'où on vient (on en revient à la mauvaise compréhension des enchainements que j'ai cité ci-dessus).

L'autre point un peu négatif à mon sens est le développement pauvre de l'histoire et de la culture du 13 (le côté militaire, ok, ça passe encore, mais le côté psychorigide tel que le rationnement de la nourriture, la liberté de circulation etc sont à peine abordés alors que ça en fait des raisons pour lesquelles Katniss ne les "sent" pas) ainsi que le développement minimes des intrigues secondaires. Elles deviennent vraiment superficielles (ex: avec Gale ou Finnick).

En revanche, je trouve les moments liés à Peeta particulièrement riche et intéressant. Beaucoup critiquent son jeu d'acteur. Je ne me considère pas apte à juger de cela, mais dans ce volet-ci, j'ai trouvé ses apparitions particulièrement fines et émouvantes.

Les plans sur Snow sont également un plus par rapport aux livres (qui ne sont racontés que du point de vue de Katniss). Cela permet d'avoir une vision politique plus globale. Au fond, c'est ce que les films de la saga réussissent à faire, peut-être même qu'ils auraient du insister là-dessus pour apporter une vraie valeur ajoutée par rapport aux livres: opposer le point de vue global politique (avec les intérêts globaux) via Snow vs le point de vue individuel de Katniss (avec sa morale et ses intérêts personnels, presque égoïstes si on pousse à la provocation). Mais bon, un engagement pareil aurait probablement fait de ces films des films trop engagés et réservés à un public plus restreint.

Pour finir, la musique "the hanging tree" est un moment assez fort du film! Dommage qu'on ne retrouve pas de tels frissons dans tous les films...

N.B. pour le coup, la transition la révolte 1 - la révolte 2 est plutôt bien faite, les derniers plans du 1 tiennent en haleine, et on reprend sur un 2 sur la même longueur d'onde)

Après Harry Potter et Twilight, c’est au tour de la saga Hunger Games de voir son dernier opus scindé en deux. De quoi faire durer le plaisir des fans ou bien s’agit-il d’un concept purement lucratif pour les producteurs ? Bien que la réponse soit évidente pour la plupart des cinéphiles, le fait de couper un film en deux parties n’a jamais vraiment eu de succès auprès de l’assistance, surtout en ce qui concerne la première, souvent jugée trop lente (Harry Potter et les Reliques de la Mort), voire même sans intérêt (Twilight : Révélation). Qu’en est-il alors de ce nouvel Hunger Games ? À en croire la majorité des critiques de la presse, il semblerait que la « malédiction de la première partie » ait encore frappé, le long-métrage étant considéré comme ennuyeux à mourir. Injustement ? Il faut croire !

Quelle déception pour le 3 ème volet de la saga, en résumé il ne se passe rien hormis les pleurnicheries de l'héroïne! Je met 2 étoiles car le film s'ouvre sur une action qui laisse présager un 4 ème épisode beaucoup plus intéressant! Mais ne vous imaginez rien c'est aussi peu intéressant !

que ce film est mou, rien à sauver, ni les acteurs, ni la réalisation, ni l'ambiance sonore.....tout est aseptisé, aucune action, ça blablate tout le temps, à évité

Peu d'action, mais une bonne dose de messages et de manipulation. On est dans un autre genre de spectacle, mais un spectacle quand même..
Mais il ne se passe quasiment rien dans ce film. . C'est du remplissage, bien fait, mais du remplissage quand même, à un tel point que l'on a l'impression qu'on se moque de nous.. Ce film est inutile dans cette saga qui n'aurai pu contenir que trois films.
Le casting se renouvelle, il en deviens brillant, mais Jennifer Laurence commence à prendre la grosse tête, ça s'en ressent dans le film, et ça en est presque écoeurant.

Un film 100% commercial...

Un film beaucoup moins intense et un rythme moins soutenu que dans les opus précédents. On a du mal à entrer dans l'histoire, surtout si on a vu l'épisode précédent il y a longtemps - inconvénient des films qui n'ont pas de fin et dont le but est de faire languir le spectateur.

Heureusement, l'action finit par arriver, bien que tardivement. Bref, une sauce qui met du temps à prendre, et qui encore une fois nous laisse sur notre faim. À quand une vraie suite avec un scénario prenant de bout en bout?

Après deux premiers opus convenables, c'est la chute pour "La révolte part1". Si les films précédents n'avaient rien de novateur ni d'original, ce troisième épisode aligne, avec excès, les clichés et toutes les tares du cinéma hollywoodien. Je sais bien que ce genre de produit cinématographique est calibré pour un public d'ados pas toujours exigeants sur la qualité. La force de ce style de long métrage vient généralement de son caractère divertissant et pourtant l'ennuie se présente dès les premières minutes jusqu'à la fin. En cause: l'absence d'action (pour une fois !?) et une histoire qui avance bien trop lentement. En fait, au bout de deux heures, l'intrigue en est presque au même point qu'au début. Tout au long du film, on subit donc des dialogues creux ponctuant des passages d'un mélodrame dégoulinant. C'est exaspérant. Sans avoir lu les romans, je doute du bien fondé de cette séparation du troisième en deux longs métrages. L'appel de l'argent surement...

4/5 L'atmosphère renfermée et étouffante du district 13 est très bien rendue à travers des décors sombres et pesants, l'utilisation des plans rapprochés et la comparaison avec les splendeurs démesurées du Capitole. Ce dernier, en n'étant plus représenté qu'à travers sa propagande, apparait alors comme de plus en plus déconnecté de la réalité, voire fantoche.

j'ai moins adhéré à ce 3ème volet . J'ai trouvé trop de longueurs.
le charme pour moi n'a pas opéré

Pas mal cette bande annonce de l'épisode 3 de Hunger games. En tout cas, il y a du budget... Personne n'est dupe, du producteur, au réalisateur jusqu'au spectateur, tout le monde avait compris avant de se lancer dans le film qu'il ne servait à rien, sinon à relancer tranquillement la machine à billet. Pris comme cela, ce premier volet de la révolte n'est pas si mauvais que ça.

Comme depuis le début de la saga, les bonnes idées sont nombreuses, même si traitées avec une naïveté et (c'est nouveau je trouve) un populisme ahurissants. Comme depuis le début, l'univers dépeint est cohérent et efficace. Mais contrairement au début, on s'ennuie tout du long du film, pas seulement dans l'arène. Et bon sang que c'est mal joué !!!! Une déception, parce que la franchise m'est plutôt sympathique, mais toute relative, tant je m'attendais finalement à pire...

Comparé aux précédents, c'est fou comme il est fade, tant du point de vue du scénario que de l'action à peine existante. On a l'impression qu'aucun des deux camps ne sait où il va et ne se bat qu'à travers quelques discours par écran interposé. Peu mieux faire, la production se repose sur l'aura du film.

Katniss vit désormais dans le district 13, dans lequel les rebelles se préparent à attaquer le Capitole. La présidente de ce district souhaite utiliser Katniss comme un symbole pouvant unir tous les districts dans les combats qui se préparent.
Au vu de la richesse des événements du 3ème livre d'Hunger Games, je trouve approprié de l'avoir divisé en deux films. Il y a de ce fait beaucoup moins d'action, l'histoire se centrant sur la préparation d'une guerre. Il en ressort un long-métrage extrêmement différent de ce qu'ont été les deux premiers épisodes, mais cette évolution me semble logique et contribue à définir la personnalité de l'ensemble de l'oeuvre. J'ai trouvé cet opus parfaitement réussi.

Hunger Games La Révolte : Partie 1 : ce que j'en pense ? Il est pas mal, oui je l'avoue.
Bon, c'est, par contre, le pire de la saga.
Il n'y a quasiment pas d'action, c'est très long, l'on s'ennuie parfois, ce qui est très dommage !
Je ne comprends pas vraiment l'intérêt de le faire en deux parties, mais si ils l'avaient regrouper en une seule, il aurait été trop long. Mais bon, après tout, pour les quelques moments ou ça se bouge un peu, c'est génial ! La chanson ''L'arbre du pendu'' est merveilleusement bien chantée, même si nous ne sommes pas dans une comédie musicale !
Bon film à voir.

La mise en place de la révolte est sacrément longue. Je trouve aussi certains passages complètement inutiles qui n apporte rien au film et qui nous font subir certaines séquences : cf la scène du chat de Prime ! ? J'espère que la partie 2 enverra plus la soudure ! ?