AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5077 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
117 critiques
3
112 critiques
2
59 critiques
1
26 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film peut paraître long mais ce n'est qu'une illusion, voilà tout est dit la fin est majestueusement filmée ...
Un homme dans un bateau. Une fuite dans la coque. 1h45 de monde du silence, et peu de chose à se mettre sous la dent. Oui, je me suis bien ennuyé devant les efforts de ce brave papy Redford qui tente tant bien que mal de survivre en plein océan, car hormis de belles images c'est un scénar bien vide qui nous est livré là. Long et de très faible intérêt, quoique pas trop mal interprété.
Pour moi, nul c'est 0 et pas 0.5, mais bon, passons ! On va dire 0.5 pour le comique du film : "Papy la poisse fait du bateau"...
Dès les premières minutes, on est "dans le bain". Un trou dans la coque, plutôt que de saisir une toile (voile, sac,...) pour colmater, papy tourne en rond pendant un temps interminable. Puis il se tape un bon repas, boit un coup de whisky et borde les voiles pour giter le bateau du mauvais côté. Il attend surtout qu'il y ait une bonne hauteur d'eau dans le voilier pour se lancer dans une réparation improbable, comme si il était à la maison pour bricoler peinard. Pendant tout le film, Redford enchaine gaffe sur gaffe, mais toujours à 2 à l'heure, son regard mort perdu dans le vide. Comme cela, on a le temps de parier sur la bêtise qu'il va faire immanquablement et ceci crescendo jusqu'à l'apothéose où il met le feu à son radeau. Il n'y a pas la place ici pour en énumérer la liste, mais disons que le simple bon sens suffirait à en éviter 99%. Si vous faites du bateau, regardez ce film pour rire, si vous en avez la patience ! Si vous n'avez jamais fait de bateau, ne le regardez surtout pas car il donne une image stupide et ridicule. Ce marin est tellement incapable qu'on ne peut même pas imaginer qu'il ait pu quitter le port avec son bateau.
Dès les premières minutes, on est "dans le bain". Un trou dans la coque, plutôt que de saisir une toile (voile, sac,...) pour colmater, papy tourne en rond pendant un temps interminable. Puis il se tape un bon repas, boit un coup de whisky et borde les voiles pour giter le bateau du mauvais côté. Il attend surtout qu'il y ait une bonne hauteur d'eau dans le voilier pour se lancer dans une réparation improbable, comme si il était à la maison pour bricoler peinard. Pendant tout le film, Redford enchaine gaffe sur gaffe, mais toujours à 2 à l'heure, son regard mort perdu dans le vide. Comme cela, on a le temps de parier sur la bêtise qu'il va faire immanquablement et ceci crescendo jusqu'à l'apothéose où il met le feu à son radeau. Il n'y a pas la place ici pour en énumérer la liste, mais disons que le simple bon sens suffirait à en éviter 99%. Si vous faites du bateau, regardez ce film pour rire, si vous en avez la patience ! Si vous n'avez jamais fait de bateau, ne le regardez surtout pas car il donne une image stupide et ridicule. Ce marin est tellement incapable qu'on ne peut même pas imaginer qu'il ait pu quitter le port avec son bateau.
Après son Marging Call, tout le monde hurlé au génie quant au jeune J. C. Chandor. Moi, j'étais plus réservé, mais probablement parce que les histoires de Wall Street, de bourse, ça ne m'intéresse pas. Donc je reconnaissais des qualités au film, mais il ne m'avait pas particulièrement intéressé. Et c'est le même probablement avec All is Lost. Tout le monde recrie au génie de J. C. Chandor et moi je vois bien les qualités de son film, c'est quand même une prouesse technique, un défi, que de tout filmer sur un bateau, mais ça ne m'intéresse pas.
Et puis je voudrais quand même dire que J. C. Chandor a quand même des mauvaises idées en terme de mise en scène. Je ne comprends pas du tout certains de ses choix, il filme un mec sur un bateau, mais parfois il nous filme le bateau vu de la mer, il nous filme les requins... mais pourquoi ? C'est une mauvaise idée ça, nous on veut pas en savoir plus que Redford, on veut être avec lui, on veut pas du tout que la caméra parte n'importe où.
Et puis je voudrais quand même dire que J. C. Chandor a quand même des mauvaises idées en terme de mise en scène. Je ne comprends pas du tout certains de ses choix, il filme un mec sur un bateau, mais parfois il nous filme le bateau vu de la mer, il nous filme les requins... mais pourquoi ? C'est une mauvaise idée ça, nous on veut pas en savoir plus que Redford, on veut être avec lui, on veut pas du tout que la caméra parte n'importe où.
Un très bon film mais on peut s’ennuyer assez vite du fait qu’il n’y ai aucun dialogue ! Certes le gars est tout seul mais bon il pourrait se parler à lui-même ça ferait passer le temps mais là non aucun son ne sort de sa bouche sauf à un moment du film. C’est un film quand même très bien réalisé, bien joué, et très fort en émotion !
Ciné2909
Décidément en cette fin d’année 2013, les marins ont le vent en poupe puisqu’après François Cluzet qui se la jouait En solitaire c’est maintenant Robert Redford d’affronter les mers. Avec All is lost, on assiste donc au combat d’un homme perdu en plein milieu des eaux, un combat pour la survie. Evidemment étant le seul et unique protagoniste ajouté à des lignes de dialogues quasi inexistantes, il fallait un acteur qui ait les épaules suffisamment larges pour tenir le film et Redford répond présent de manière brillante. Grace à lui, le spectateur est tenu en haleine jusqu’au bout même si la conclusion n’est pas loin de tout gâcher !
Après sa plongée dans le milieu de la finance dans Margin Call, J.C. Chandor revient avec un deuxième long-métrage encore plus immersif que le précédent, où l'on est totalement captivé par la volonté de survie de cet homme auquel on ne peut que s'identifier. Chandor distille ça et là quelques indices très subtiles qui permettent au spectateur d'imaginer tout le background et les motivations de ce personnage semble t-il tiraillé.
Certains se plaindront du manque de crédibilité du scénario et décortiqueront les techniques de navigations à l'affut de la moindre incohérence, mais ils seront passés à côté de ce film solide qui réussit le tour de force de ne reposer que sur l'action et la mise-en-scène, étant quasi muet.
Certains se plaindront du manque de crédibilité du scénario et décortiqueront les techniques de navigations à l'affut de la moindre incohérence, mais ils seront passés à côté de ce film solide qui réussit le tour de force de ne reposer que sur l'action et la mise-en-scène, étant quasi muet.
Jonathan M
All is Lost est puissant. Le huit clos saucé J.C Chandor, déjà trépidant dans Margin Call, est jouissif. Robert Redford incarne la bête esseulé, notre héros. Combien de fois en regardant ce film on se dit "mais il va craqué"… Moi j'aurais craqué. Ok, ok, c'est une fiction, rien de tout cela est réel. Et pourtant, la force du réalisateur américain est de nous mettre en immersion totale qu'il est impossible de passer à côté. Là où d'autre aurait excellé dans l'ennuie, lui excelle dans l'héroïque.
J'allais mettre plus de la moyenne, car le film et quand même bon, enfin un type pas con qui prends ses devants au lieu d'attendre de subir puis réagir, comme souvent dans ce genre de film, et ce malgrès un manque effroyable d'émotion, le type genre :"pas de panique, je métrise!"... mais ce qui m'a fait littéralement changer d'avis, c'est que avec tout le matos de survis qu'il a, y a même pas un pistolet et une balise??? juste des torches à la con????? J'ai troué ça trop incohérent, et donc tout le film tombe à l'eau et perd toute crédibilité... dommage..... on aurait du je sais pas imaginé qu'il perde la balise et pistolet, souvent rangés dans une petite mallette, lors d'une tempête, ça aurait été plus crédible que de sortir des torches ! Et puis le truc pas de panique à outrance c'est pas possible, au moins qu'il péte les plomb une fois! ça le rendrait plus humain! Même McGyver paniquerait!
Et puisce qui gache vraiment le plus dans cette histoire, plus le film avance, plus il devient con... ça c'est vraiment dommage.... avec une fin vraiment déroutante et décevante, genre en un claquement de doigt.... Joli essai, mais pas du tout tranformé!
Et puisce qui gache vraiment le plus dans cette histoire, plus le film avance, plus il devient con... ça c'est vraiment dommage.... avec une fin vraiment déroutante et décevante, genre en un claquement de doigt.... Joli essai, mais pas du tout tranformé!
C'est le genre de film qui ose quelque chose de différent et soit ça passe soit ça casse apparemment la majorité a aimé donc tant mieux pour ma part ce n'est pas le cas j'ai trouvé ce film bien vide j'ai très vide décroché je me suis senti aussi seul devant mon écran que le personnage au milieu de l'océan... Pour le coup on est vraiment spectateur on ne nous dit rien donc impossible de s'attacher au personnage puis Robert Redford fait ce qu'il peut pour surnager dans son rôle.
J'ai passé un très bon moment, quoique un peu stressant, devant ce magnifique film. Le réalisme est surprenant, on a cette impression omniprésente d'être dans la même galère que cet homme. Robert Redford est incroyable, sans aucune parole ( ou presque ) il arrive à nous faire ressentir ses émotions et à nous faire comprendre la difficulté de la situation. Ni trop long, ni trop court, ce film est une bonne surprise, je recommande.
D'un point de vue général le film est pas mal... si on se prend au jeu. Les images sont belles, la tension est là (moi j'ai trouvé) mais il y a pleins de petites et moins petites choses qui gâchent complètement le film. Alors attention SPOILER ALERT !!!! ne lisez pas la suite si vous n'avez pas encore vu le film:
spoiler: Le truc qui m'a le plus gêné et qui ressemble à une erreur de scénario c'est qu'au début on entend une voix off nous expliquant qu'il a fait le maximum que tout est perdu et qu'il a fait le maximum, puis on revient 8 jours plus tôt. Vers la fin du film on le voit écrire une lettre, la mettre en bouteille et la jeter. On se dit que la voix off du début correspond à cette lettre qu'il a jeté et que c'est grâce à cela que l'on a pu reconstruire son récit, normal! je pensais que c'était la fin. Mais non. à la fin il survit. Alors pourquoi cette voix off, pourquoi dire que tout est perdu? Ça rime à rien! Ensuite il y a pleins de petites incohérences. Genre la tempête arrive, ça commence à bien bouger, il a un trou dans son bateau et qu'est-ce qu'il fait? il se rase??? d'où il se rase, en plus avec un rasoir à lame alors que ça bouge à mort! Ensuite au début de la tempête il remplit un bidon d'eau potable qu'il ferme bien comme il faut. Il le récupère ensuite sur son radeau et là c'est imbuvable! Pourquoi? il l'a rempli genre la veille! Et c'est pas fini. Le gars il croise deux bateaux, de très très près... Alors le premier, bon il fait jour et il a juste un fumigène. Le second il fait nuit et il envoi deux fusées de détresse. C'est des gros bateaux, Maersk, porte containers. Sur ces bateaux là il y a toujours quelqu'un en passerelle, voir deux, qui scrutent l'horizon!! (Je suis océanographe et souvent sur les bateaux, certes des plus petits mais les règles sont les mêmes!) C'est pas possible d'envoyer deux fusées de détresse de nuit à 200m d'un bateau et pas être vu!, en plus la mer est calme, il y a pas de vague, il aurait limite pu être détecté par le radar. À la fin il voit un troisième bateau, un plus petit, il met le feu à son embarcation de survie car il a plus de fusée de détresse, il tombe à l'eau, pense ne pas être vu, pense que tout est fini et commence à se laisser couler. Il coule. Et là il voit la lumière du bateau (qui donc est venu le chercher car l'a vu, logique un feu en pleine mer de nuit ça se voit) et se met à nager vers la surface alors qu'il est genre à 20m de fond. Et là en nageant il expulse de l'air de ses poumons. Comment on peut couler limite comme une pierre si on a encore ses poumons plein d'air? Bon bon je chipote je sais...
Bref, tout ça pour dire que le film est bien tourné, avec un bon Robert Redford en marin expérimenté et calme qui sait ce qu'il fait et on peut se laisser prendre au jeu. Mais il y a beaucoup trop d'incohérences, de moments où on se dit "mais il est débile! mais c'est pas possible!" pour apprécier ce film. Un peu comme gravity et les nombreuses violations des lois de la physique. Chers réalisateur, s'il vous plaît, faites revoir vos films par des gens compétents (ici des marins) pour éviter toutes ces incohérences ridicules dont la correction n'aurait absolument pas nuit au film, au contraire!
spoiler: Le truc qui m'a le plus gêné et qui ressemble à une erreur de scénario c'est qu'au début on entend une voix off nous expliquant qu'il a fait le maximum que tout est perdu et qu'il a fait le maximum, puis on revient 8 jours plus tôt. Vers la fin du film on le voit écrire une lettre, la mettre en bouteille et la jeter. On se dit que la voix off du début correspond à cette lettre qu'il a jeté et que c'est grâce à cela que l'on a pu reconstruire son récit, normal! je pensais que c'était la fin. Mais non. à la fin il survit. Alors pourquoi cette voix off, pourquoi dire que tout est perdu? Ça rime à rien! Ensuite il y a pleins de petites incohérences. Genre la tempête arrive, ça commence à bien bouger, il a un trou dans son bateau et qu'est-ce qu'il fait? il se rase??? d'où il se rase, en plus avec un rasoir à lame alors que ça bouge à mort! Ensuite au début de la tempête il remplit un bidon d'eau potable qu'il ferme bien comme il faut. Il le récupère ensuite sur son radeau et là c'est imbuvable! Pourquoi? il l'a rempli genre la veille! Et c'est pas fini. Le gars il croise deux bateaux, de très très près... Alors le premier, bon il fait jour et il a juste un fumigène. Le second il fait nuit et il envoi deux fusées de détresse. C'est des gros bateaux, Maersk, porte containers. Sur ces bateaux là il y a toujours quelqu'un en passerelle, voir deux, qui scrutent l'horizon!! (Je suis océanographe et souvent sur les bateaux, certes des plus petits mais les règles sont les mêmes!) C'est pas possible d'envoyer deux fusées de détresse de nuit à 200m d'un bateau et pas être vu!, en plus la mer est calme, il y a pas de vague, il aurait limite pu être détecté par le radar. À la fin il voit un troisième bateau, un plus petit, il met le feu à son embarcation de survie car il a plus de fusée de détresse, il tombe à l'eau, pense ne pas être vu, pense que tout est fini et commence à se laisser couler. Il coule. Et là il voit la lumière du bateau (qui donc est venu le chercher car l'a vu, logique un feu en pleine mer de nuit ça se voit) et se met à nager vers la surface alors qu'il est genre à 20m de fond. Et là en nageant il expulse de l'air de ses poumons. Comment on peut couler limite comme une pierre si on a encore ses poumons plein d'air? Bon bon je chipote je sais...
Bref, tout ça pour dire que le film est bien tourné, avec un bon Robert Redford en marin expérimenté et calme qui sait ce qu'il fait et on peut se laisser prendre au jeu. Mais il y a beaucoup trop d'incohérences, de moments où on se dit "mais il est débile! mais c'est pas possible!" pour apprécier ce film. Un peu comme gravity et les nombreuses violations des lois de la physique. Chers réalisateur, s'il vous plaît, faites revoir vos films par des gens compétents (ici des marins) pour éviter toutes ces incohérences ridicules dont la correction n'aurait absolument pas nuit au film, au contraire!
Il fallait oser, à défaut d'être le film le plus exitant de l'année la maitrise de Robert Redford en navigateur solitaire confronté à la loi de Murphy nous fait passer un moment zen efficace.
Une mise en scène costaud, il fallait le faire et y croire pour tourner ce film où les dialogues sont absents, pourtant tout est dans le son et l'image et les pensées qui en découlent si j'ose dire...
Après un très bon Margin Call, J. C. Chandor revient avec son nouveau film et on peut dire que passer d'un film ou la parole est le plus important à un film quasi mué c'est comme manger du chocolat après du thon (exemple de merde, ok !^^).
Bref All is lost est un très bon film, visuellement stupéfiant, une histoire splendide, un Redford en très grande forme, faut tout de même dire que ce film est physique et le gars est pas tout jeune, la réalisation est elle aussi très bonne, les décors malgré qu'ils soit évidement tout le temps pareil, hein on va pas se mentir, ça reste 2h sur l'eau, sont magnifique, le scénario est très bon, mais alors il manque un truc et ça se ressent énormément, y'a comme un vide, les dialogues, y'a 4/5 phrases au début, 2/3 mots pendant le film est basta, je comprend totalement le but mais ça peut en soûler plus d'un, ou faire baisser le rythme.
Bref dans l'ensemble ça reste très bon mais attention risque de se faire chier.
Bref All is lost est un très bon film, visuellement stupéfiant, une histoire splendide, un Redford en très grande forme, faut tout de même dire que ce film est physique et le gars est pas tout jeune, la réalisation est elle aussi très bonne, les décors malgré qu'ils soit évidement tout le temps pareil, hein on va pas se mentir, ça reste 2h sur l'eau, sont magnifique, le scénario est très bon, mais alors il manque un truc et ça se ressent énormément, y'a comme un vide, les dialogues, y'a 4/5 phrases au début, 2/3 mots pendant le film est basta, je comprend totalement le but mais ça peut en soûler plus d'un, ou faire baisser le rythme.
Bref dans l'ensemble ça reste très bon mais attention risque de se faire chier.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse