Derniers Avis : Monuments Men - Page 12

Georges Clooney rend un hommage classique mais sincère à ces combattants de l'ombre oeuvrant à la récupération des œuvres d'art volées par les nazis. A coup de scénettes parfois drôles, parfois émouvantes, aidés par un casting enthousiasmant, "Monuments men" se regarde sans ennui et même avec plaisir.

Monuments Men, avec son joli casting et son sujet interessant, n'est pas mauvais, bien au contraire, mais souffre toutefois d'un ton un peu trop détaché, spoiler: même lorsqu'il s'agit d'évoquer la mort d'un des personnages principaux
.

Ce film est une déception absolue ! Je m'attendais vraiment à quelque chose de très bon, mais ce n'était pas le cas. J'ai trouvé le scénario ennuyeux, malgré quelques rares moments plutôt intéressants, notamment dans le ton de l'humour. La bande son ne va pas du tout avec le film. Evidement, il n'y a rien à dire sur le casting efficace, qui remonte un peu la pente. 7/20

« Monuments Men » est une calamité audio-visuelle. Rappelons qu'il est le premier à faire prendre forme à un des dessous de la guerre les moins connus du grand public. Un regard porté sur un thème intéressant qui se rabaisse à déchanté dans un travail laborieux et incroyablement mal traité. Comment est-il possible de passer d'une réalisation structurée (Les Marches du Pouvoir) à une démarche d'amateur complètement aberrante. On va nous chercher dix personnages en trente minutes qu'on ne prend même pas la peine de présenter ? Mais quel était l'objectif de la manœuvre si ce n'était d'étoffer ce film ne disposant d'aucune épaisseur. Ah, faire des groupes de deux, c'était donc ça le procédé... Je n'y revient encore pas, comment est-il possible de parvenir à un tel degré si infime de profondeur, c'est affligeant. Pourquoi Clooney a t-il décidé de se concentrer sur des personnages dont personne n'a rien à cirer, quand on ne sait pas diriger ses acteurs aussi talentueux soit-il : on se concentre par sur eux. Tu sais George, un personnage ampli de vide combiné à un autre du même genre, si ça, ça ne produit pas l'effet somnifère, le spectateur qui ne succombe pas est sacrement coriace. Et puis le film se dit sérieux, alors qu'il prend des proportions comique complètement désorganisées. J'ai envie de crier à la blague. L'objectif premier de ce film était de marquer les générations. Hé bien pour ça faudrait-il déjà faire l'unanimité. Dans le bon sens du terme ! Dès les premières minutes, on n'ose espérer la tournure insipide que le film va prendre, inévitablement l’impensable ce produit. Ce film est un pur produit de lassitude. Parlons des acteurs tant qu'on y est, Clooney a rétorqué dans une interview qu'il voulait tous les mettre sur un pied d'égalité. Alors pourquoi n'y a t-il que les noms les plus connus sur l'affiche ? Entre personnages barbant on se sert les coudes après tout. Regardons la belle bouille de Dujardin, en tant normal c'est un acteur que j'apprécie, ce film était censé donner un coup de pouce inespéré à sa carrière, hé bien non l'enfoncer est tout ce que ça lui fera. Dans la lignée des personnages inutile... Jean Claude Clermont. Manquait plus que le béret, et Clooney pouvait étoffer sa liste de clichés. 3 plans de 2 minutes et hop, expédié. Ce film est un enchevêtrement de plan sérieux, suivi de plan comique, pour revenir au sérieux, et ainsi de suite. A tel point qu'on sait plus sur quel pied danser. On a l'impression d’assister à quelqu'un qui n'a pas la moindre idée de ce qu'il est en train de faire tellement l'ensemble est mal foutu, vas-y que j'te mélange les genres, les absurdités, en passant par les personnages caricaturaux; puis ça n'a aucun sens, c'est plat, c'est vide. Mais après tout on s'en fout, ça passe le casting amorti le coup ! Ben non, George, mais bravo d'avoir essayer, au moins tout tes efforts ne sont pas vain, grâce à « Monuments Men » on connait maintenant l'archétype du film vide et amer qui se place à la limite de l'indigestion. Que c'est blasant et déprimant, ce film essaye tellement de jongler avec tout et n'importe quoi, qu'il n'arrive même pas à faire passer d'émotions. On n'a que faire si cette équipe récupère la statue dérobée, pour peu que ça se termine. Deux heures, oh mon dieu que c'est long, l'envie pressante de quitter la salle se faisait sentir et je ne l'ai pas écouter. Et pour quoi au final ? Car j'espérai l'improbable en espérant qu'il rentre dans le vif du sujet. En clair, un film que je déconseille, même aux passionnés d'Histoire, qui ne verront en ce « Monuments Men » qu'une plaisanterie en bonne et due forme.

Histoire inintéressante mais beaucoup trop de longueur !

Bien pour l'originalité de l'histoire, bien pour le casting, mais pour moi film long et ennuyeux...

Monuments Men, c'est un sous-Soldat Ryan. Un film qui traite d'événements périphériques aux faits de guerre de la 2e guerre mondiale. Mais jamais Clooney ne se rapproche de la qualité du film de Spielberg, loin s'en faut. Le casting est pourtant génialement alléchant, et les vétérans Murray, Goodman et Balaban font ce qu'ils peuvent pour empêcher le naufrage. Clooney fait du Clooney (on dirait Danny Ocean en pleine 2e guerre mondiale), et Damon se retrouve à devoir interpréter un personnage d'une platitude effrayante. Car la platitude, c'est un des deux gros défauts de ce film. Le deuxième, c'est le manichéisme poussé à l'extrême. Ainsi, on apprend que les Américains sont intrépides, d'une solidarité de tous les instants spoiler: (la scène de la mine sous le pied de Damon est grotesque)
, invincibles spoiler: (aucun américain ne meurt dans le film, juste un français et un anglais)
, fidèles à leur femme, respectueux de la possession d'autrui, et j'en passe. Les Russes sont un peu méchants mais quand même gentils, ou alors bêtes en fait. Et les Allemands sont évidemment méchants, fourbes, menteurs, lâches, faibles, cupides. Bref, deux heures de platitude au milieu de stéréotypes stupides. Le scénario prometteur méritait vraiment mieux, et les acteurs chargés de le porter également.

Première fois que je sors de la salle pour me rendre aux WC sans que ça me dérange, en prenant tous mon temps histoire de savourer les moindres secondes passé en dehors du film.
Retour à ma place, je n'ai même pas eu besoin de posez la question sacré "j'ai louper quoi ???" puisque je connaissais déjà la réponse, rien, que dal, nada ...

Que de virulence contre ce film lors de la lecture des critiques, presse ou spectateurs, rarement d'accord généralement, mais bon tout le monde semblait unanime. Hors, il faut reconsidérer ses critiques, sans paraître plus judicieux qu'eux, mes commentaires seront en contradiction. Car George Clooney aux commandes, tout le monde s'attendait à un grand film de guerre, qui se positionnait, un drame tel qu'avait pu être "la liste de Schindler", un plébiscite pacifique. Mais non, il nous signe un film à l'ancienne, avec une brochette de beaux seconds couteaux,un Matt Damon et une Cate Blanchett en prime. La reconstitution est parfaite, ce côté de l'histoire n'a jamais été traité de cette manière et nous fait découvrir un autre penchant de l’atrocité de la guerre. Alors pourquoi rajouter à l'horreur, certes, le film aurait pu traiter le sujet de manière plus dramatique, aurait-il gagner en profondeur, rien n'est moins certain. Les acteurs jouent tous avec justesse, ils jouent des civils qui partent, non pas pour faire la guerre, mais pour retrouver des œuvres d'art, leur mission n'est pas de tuer, mais de sauver un patrimoine. Le film est réussis, je n'y vois aucun temps mort, certes, on ne s'attarde pas sur les camps, sur les charniers, sur l'horreur laisser derrière eux lorsque Hitler et ses troupes ont quitté les pays occupés. On retrouve un hommage au film de la grande tradition, et d'ici à quelques années, il sera considéré comme un classique, à n'en pas douter. Faut-il faire des films qui surenchérisse dans la violence pour être considérer comme oeuvre rare et crier au génie! (Inglorious Bastard), il n'en est rien, le film pousse à creuser un peu sur ce penchant de la guerre et de jeter un œil sur ce qui c'est réellement passé, c'est un tour de force que Clonney et sa bande ont réussis à faire. Il ne faut pas gâcher son plaisir les vrais ciné-fils ne seront pas déçu.

Film à énorme potentiel, Monuments Men est une énorme déception. Oscillant sans cesse entre comédie légère et film de guerre, George Clooney n'arrive jamais à trouver le ton juste. Au final, le film est complètement bancal, sans rythme et disons le franchement : carrément ennuyeux. Le casting XXL ne changera pas la donne, le film est raté, tout simplement.

Mollasson, genre pas vraiment affirmé (humour ? guerre ? historique ? ...) .. parfois un peu chiant. Si. L'ensemble se regarde (je n'avais rien d'autre à faire faut dire) mais cette traque aux objets d'art n'a rien de passionnant. Et l'ensemble fait un peu carton pâte, à l'instar des décors ... Était-il nécessaire de réunir ces "stars" pour leur demander si peu (Dujardin a fait son numéro en mode "Dujardin" ... mais où est le talent de ce mec ? Matt Damon a joué sans y croire, ce qui est un peu le cas des autres d'ailleurs !). Clooney ressaisis-toi !

Comment avec un tel sujet et un tel casting se planter à ce point?! D'autant plus qu'il s'agissait du cinquième long métrage de George Clooney : le capital confiance du spectateur était pour ainsi dire déjà bien engagé. Du moins, bien avant la vision de ce truc.

Ce film retrace l'histoire d'hommes et de femmes impliqués dans la recherche d'oeuvre d'art durant la seconde guerre mondiale afin d'empêcher leur destruction par le führer. Au delà du conflit humain et militaire se jouait donc une autre guerre, sur fond de preservation de la culture artistique, véritable empreinte de l'homme sur terre.

On sent bien que Clooney est impliqué par son sujet, et sa profonde motivation à raconter cette page méconnue de l'histoire. Malheureusement, il se plante à quasiment tous les niveaux. Le principal défaut du film réside dans la narration, et plus globalement dans l'écriture du scénario. L'histoire est totalement décousue, et ne s'éloigne jamais de l'assemblage de scénettes mises les unes à côté des autres. Malgré la tentative de les lier entre elles par un tronc commun narratif (la constitution d'une équipe de soldats de différentes nationalités), l'histoire part dans tous les sens du fait de la séparation des personnages, chacun avançant par groupe de deux ou trois pour trouver des oeuvres d'art. De ce fait, ils ne sont jamais développés pleinement, le spectateur ne peut jamais s'identifier à l'un d'eux. Pire, on ne se préoccupe pas de leur devenir et de ce qui leur arriver au cours du long métrage. Leur péripéties et autres dangers rencontrés ne sont s'un prétexte de plus pour installer l'ennui auprès du spectateur.

Car oui, tout au long de ces deux heures de film, on s'ennuie bel et bien. Bien qu'il essaye de varier les genres, Clooney n'y arrive à aucun : jamais très drôle comme le voudrait une comédie, jamais très touchant comme le voudrait un drame, jamais très palpitant comme le voudrait un bon film de guerre. Rajoutez à cela la sous-exploitation de son formidable casting (Dujardin, Murray et Blanchett en tête)n et vous obtenez ce Monument Men. Si vous chercher un récit d'aventure engagé, retraçant une mission sur fond de conflit, préférez largement Argo de Ben Affleck, formidable thriller haletant qui a largement tenu ses promesses.

Très inspiré par le thème du film et ses acteurs, quelle déception du début jusqu'à la fin !!! Approximations historiques , histoire romancée vs la réalité , rien n'est bon dans cette épopée . Mieux vaut voir Le Train avec Burt Lancaster et Suzanne Flon !

Un film au casting alléchant mais au scénario ennuyant.
George Clooney a fait un faut pas en tant que réalisateur .

La trame du scénario autour de l'Histoire de l'Art est vraiment bluffant. Il est vraiment étonnant que ce pan de la 2nde guerre mondiale soit méconnu. Malgré ce sujet fort, Clooney montre clairement ses limites de réalisateur. La troupe de personnage-copains d'arme n'est pas très bien traitée psychologiquement, au contraire des films de potes précédents du sieur George. Puis le ton semi tragique semi comique semble bancal alors que les horreurs de la guerre sont effleurées. Dommage mais plaisant quand même pour la profondeur du sujet.