Derniers Avis : Monuments Men - Page 14

L'affiche est alléchante, prometteuse mais reflète en réalité un film presque raté. Même si la véracité de cette histoire est louable, la trame en n'est pas moins mollassonne voir ennuyeuse, il ne se passe pas grand chose et pour ne pas arranger les choses, la reconstitution (environnements , décors, figurants allemands) sentent le faux , on a du mal à y croire . Quelques figurants sont mal dirigés ,et tout à l'air fabriqué juste pour le film. Autre désagréable critique, la bande son , souvent pour les situations cocasses, rigolote, ne collent pas vraiment avec la gravité des faits de l'époque, c'est un film drôle , non c'est ça ? Enfin, les acteurs principaux s'en sortent pas trop mal , à part Dujardin difficilement crédible dans son rôle (Chouchou et Loulou). Un film vraiment pas terrible en somme.

Selon l’adage connu, l’enfer est pavé de bonnes intentions. Monument men ne déroge pas aux nombreuses bonnes intentions mais encore aurait-il fallu un scénario digne de ce nom. Démarrant au quart de tour sans bien comprendre l’enjeu dont il était bien question, le film avance sur un faux rythme qui provoque un certain ennui. Les acteurs ne sont pas véritablement satisfaisants tant ils manquent tous de charisme et de travail dans le scénario, et ce n’est certainement pas la réalisation de George Clooney qui peut récupérer un tel naufrage. L’attente autour de ce film était assez grande et la déception en découlant l’est tout autant. Après deux longues heures, le spectateur se demande encore ce qu’il a vu tant ce scénario censé mettre en valeur l’art (mais de quelle manière ?) passe totalement à côté du message, tout comme les acteurs ainsi qu’une Cate Blanchett absolument pas à sa place ici. Il y avait ici matière à faire bien mieux plutôt qu’un film glorifiant l’art sans y mettre les bonnes formes.

Avec un casting comme lui on attendais que du bon mais c'est très ennuyeux

Terrible déception que ce film dont le casting présageais du meilleur.J'aime beaucoup Murray et Damon, j'aime bien George Clooney, son café est bon... j'ai absolument rien contre les autres. Pourtant voila : ce film est vide, mal maitrisé aussi bien dans son propos que dans... tout le reste.
J'irai même jusqu’à dire qu'il y a un coté carton / plastic dans cette France des années 40 américanisée qui nuis à l’immersion de manière catastrophique. Alors je dit pas que le film est nul : il y a 2/3 bonnes scènes et j'aime pas descendre un film qui "se regarde" mais c'est quand même franchement pas terrible.

Mwouai. Les notes ne mentaient pas. Film plus qu'ennuyeux avec une grosse brochettes d'acteurs qui n'est pas mise en valeur. Franchement pas top. Puis l'histoire est bidon donc sa n'aide pas.
A zapper.

Film décevant qui repose sur son énorme casting, son idée de base et ... c'est tout. Ni une comédie, ni un film de guerre, juste un film paresseux et prétentieux.

J'adore les films de guerre et le synopsis laissait envisager quelque chose d'intéressant mais c'est finalement quelque chose d'assez plat qui nous est presenté. certes interessant d'un point de vue historique, les acteurs ne sont pas attachants, et malheureusement on s'ennuie un peu devant le manque d'action. Certaines choses illogiques comme se ballader derrière les lignes ennemies comme si de rien n'était
c'est bien dommage car sur les decors, l'histoire, on s'y croirait presque

Beaucoup d'ellipses dans ce film à vocation historique. En conséquence, c'est haché, pas prenant, loin d'être un monument.

C'est une bien curieuse histoire que George Clooney nous projette à l'écran. Une mission de guerre qui nous paraîtra encore plus étrange que celle de sauver le soldat Ryan.
Sauver des millions de pièces d'art volées par les allemands pour les retourner à leurs propriétaires "légitimes". Original !
Avec un casting plutôt impressionnant accompagné de notre Frenchie récemment expatrié, Jean Dujardin.
Globalement, le film est un bon divertissement, bien réalisé avec de magnifique plan en Allemagne (notamment celui du château Neuschwanstein) et à Paris. Mais avec quelques lourdeurs dans son scénario.
Il y a une partie de l'histoire qui, même si indirectement liée, n'a pas sa place dans ce film. Je trouve que c'est un dérapage qui aurait pu être évité.
Le patriotisme Étasunien non plus. Cette mission pour l'amour de l'art aussi courageuse soit-elle et dans l'intérêt commun de tous n'avait pas de patrie. Théoriquement.
Entre plaire ou raconter une histoire basée sur la vraie, il faut choisir.

En 4 films, George Clooney s’est affranchi des deux références (Steven Soderbergh & les frères Coen) pour avoir son propre style. Son cinquième film, The Monuments Men est probablement son film le plus ambitieux.

Dès le départ, pourtant, quelque chose gêne : le film est-il une comédie ? Un drame historique ? Un film de guerre ? Car le vrai problème de The Monuments Men est que le film reste le cul entre deux chaises et cela cause de réelles sautes de ton et, plus grave, de rythme tout au long du métrage. George Clooney ne semble jamais se décider (apparemment, le film fut remonté quelques temps avant sa sortie pour renforcer le côté dramatique) et le film se trouve être d’un ennui mortel plus d’une fois. Au lieu de renforcer le côté Pieds Nickelés, George Clooney coupe son équipe en plusieurs duos. Certains marchent bien, comme Bob Balaban et Bill Murray (quelle surprise…), d’autres beaucoup moins, comme John Goodman, sous-utilisé et Jean Dujardin, qui joue l’archétype du Français moyen. Les clichés s’empilent et seules quelques scènes sont réellement mémorables. Le passage avec Alexandre Desplat expliquant à Matt Damon que son français est très médiocre, par exemple, est un des grands moments du film. Le reste est juste un gâchis de potentiel infini car, en effet, l’idée du film est franchement très intéressante : l’art est effectivement ce qu’il nous reste des siècles antérieurs et ce que Clooney tente de soulever pourrait donner un film passionnant avec une réflexion intéressante.

Malheureusement, The Monuments Men passe plus de temps à réparer les erreurs des scènes précédentes plutôt que de discuter sur un tel sujet. Un documentaire, The Rape of Europa, de 2006 est en ce point bien plus intéressant.

Malgré que le film regroupe de très bons acteurs, je me suis bien ennuyée. C'est long, même si certains passages restent assez sympa. Mais de toute façon, j'ai toujours eu du mal à regarder les films qui concernent la deuxième guerre mondiale. Je ne dirais pas plus sur ce film.

Un film fleuve, où George Clooney s'est fait plaisir en racontant cette histoire. Il ne faut donc pas s'attendre à de l'action, ni être trop pressé d'avoir la chute.

Le dernier film de George Clooney n’est pas transcendant. Le problème, c’est que le ton du film oscille beaucoup trop entre gravité larmoyante à la Soldat Ryan et légèreté grivoise à la 7ème Compagnie pour qu’on prenne le film au sérieux et qu’on rentre vraiment dedans.
Bref : de bonnes intentions, mais un film assez indigeste au final.

La critique complète sur les Cahiers du non cinéma :

Ils sont beaux, ils sont cools, ils se lancent des vannes ....
C'est la grande vadrouille sans Bouvil ni De Funes
et moi je me suis tellement ennuyé que j'ai arrêté avant la fin.

C'est donc le cœur nonchalant que je flâne en rentrant chez moi. La journée a été longue, mais en cette journée d'été - en plein mois de Mars - la soirée est fraîche et apaisante. Tout en marchant, je repense à cette incroyable épopée qu'a été Monuments Men. Une bien belle aventure.

Nous voilà donc transportés en pleine Seconde Guerre mondiale. Sept hommes qui sont tout sauf des soldats – des directeurs et des conservateurs de musées, des artistes, des architectes, et des historiens d’art – se jettent au cœur du conflit pour aller sauver des œuvres d’art volées par les nazis et les restituer à leurs propriétaires légitimes. Mais ces trésors sont cachés en plein territoire ennemi, et leurs chances de réussir sont infimes. Pour tenter d’empêcher la destruction de mille ans d’art et de culture, ces Monuments Men vont se lancer dans une incroyable course contre la montre, en risquant leur vie pour protéger et défendre les plus précieux trésors artistiques de l’humanité.

Et on ressort ému, quoique l'on puisse en penser. Même, si on ne porte pas l'art dans notre intérêt, force est de constater que l'on ne reste pas insensible devant un Picasso qui brûle. Procédons comme d'habitude si vous les voulez bien, allons-y par étapes. Lancez votre moteur, démarrez votre cabriolet, et c'est parti en musique s'il vous plaît!

Commençons par le côté historique. Par-delà les éléments précis relatés dans le film (tirés d'une histoire vraie), l'ensemble possède une cohérence générale. Entre récit relativement clair et précision historique, le mélange est bien dosé. Le film étant basé sur l'art en priorité, l'ensemble des œuvres apparaissant au cours du récit sont bien réelles et sont plutôt bien représentée. De manière globale, le film "vit" et "respire" les années 50. Voitures, musique, vêtements, on sent Paris vivre sa grande époque.

Puisque l'on parle d'Histoire, la grande, autant faire un détour par la petite. L'histoire est attachante, les personnages intéressants quoiqu'ils eurent pu bénéficier d'un portrait moral plus profond. La mixité des cultures mise en avant par le film du fait de la provenance géographique des intervenants fait l'écho de l'histoire réelle, avec plus de 130 Monuments Men de plus de 30 pays. L'humour y est parfois un peu tache, mais on apprécie cette drôlerie fine et amusante caractéristique des anglais. Le casting assez impressionnant ne marche pas si mal que ça sous la baguette du chef Clooney – on aurait pu en attendre pire.

L’esprit y est bon enfant, on regrette presque ce film fait entre copains, qui laisse quelque peu en arrière le côté horrifique de la guerre. Cela dit, la position même des monuments men justifie ce retrait, et permet de voir aussi cette grande guerre sous un autre angle. Assez de soldats de première ligne, d’aviation et d’as du volant, la guerre se vit aussi derrière les lignes, dans l’arrière-pays. Et la guerre, c’est aussi sauver le peu d’histoire qu’il reste.

Le principal défaut est tout de même sa longueur. Car ce film est long, extrêmement long. Et même si l’on ne s’ennuie pas, on a conscience du temps qui passe. Si l’histoire est en elle-même assez cohérente et intéressante, le rythme en dent de scie a du mal à passer. Certaines scènes sont d’une pesanteur et d’une longueur accablante, et on prie pour que cela se termine au plus vite. Et les scènes qui sont intéressantes se font couper l’herbe sous le pied au moment où l’on s’accroche. Dommage, on est très vite lassé par ces soubresauts à répétition.

Un bon esprit pour ce film donc, même si la réalisation laisse quelque peu sur sa faim. Miné par la critique de chaque côté de l’Atlantique, on y retrouve un Clooney moins en forme que d’habitude, sur un terrain plus glissant et plus accidenté que d’habitude. Cette fois, ce n’est pas passé. Mais relativisons tout de même, Monuments Men est un film à voir sans attente, sans appréhension. Ou vous risqueriez d’être déçu. Pour un sujet aussi important, la dernière des choses à faire est d’en avoir un a priori. Mis à part ce léger point, Monuments Men est plutôt un beau film, aux décors riches. L’ambiance générale est vraiment entraînante, et on regrettera presque de ne pas avoir vécu ces folles années qu’ont été les années 50-60.

« Vous pouvez effacer toute une génération, vous pouvez réduire en cendre leurs maisons, d'une certaine manière ils vont encore trouver leur chemin. Mais si vous détruisez leur histoire, vous détruisez leurs réalisations et c'est comme s'ils n'avaient jamais existé. »