Derniers Avis : Monuments Men - Page 22

Une belle reconstitution historique en termes de décors et de costumes mais un film trop propret pour un film de guerre et trop lisse pour un film tout court ... sans compter le traitement à la « sauce américaine » qui rend certaines scènes trop prévisibles. Le film se laisse regarder mais traine en longueur, ce qui est d’autant plus étonnant que les scènes s’enchaînent grâce à des raccourcis scénaristiques assez incroyables et pour le moins audacieux. « Monuments Men » est basé sur une histoire vraie mais je serai curieux de savoir quelle est la proportion de vérité du scénario. C’est dommage d’avoir gâché une si belle aventure humaine au service de l’art avec ce film inabouti. Bien que faisant penser au film « Les Douze salopards » (1967), on en est loin au niveau du résultat. En effet, la partie « constitution de l’équipe et présentation des personnages », si bien traitée dans le film de Robert Aldrich est ici réduite à sa portion congrue.
Une déception pour moi eu égard aux attentes liées au casting et au budget de 70 millions de dollars.
N.B. : j’ai vu « Monuments Men » et écrit cette critique puis, avant de la poster, j’ai regardé l’émission de critiques de films « Le Cercle » traitant de ce film et pour laquelle ils avaient invité une historienne spécialiste de cette période. Conclusion : c’est encore pire que ce que j’imaginais ! Il y a un vrai décalage entre la réalité et son traitement au Cinéma pour les besoins de ce film.

On pourrait croire que c'est un très bon film en regardant la bande annonce. Et y a de quoi, une belle musique, un bon scénario, un film historique, un casting impressionnant avec George Clooney, Matt Damon, Jean Dujardin, ... bref toutes les plus grosses têtes du cinéma. Mais loin de là, un film décevant. Le jeu des acteurs, à certain moment, est limite, quand on compare au casting. Les effets spéciaux sont moyens mais ça va. Non le problème c'est que le film n'a aucun intérêt. Il ne se passe rien. Pas d'action, pas de combat, comme on pourrait s'attendre dans un film de guerre. La longueur du film... On a l'impression que le film avance sans véritable but, à part raconter une histoire ennuyante et romancée. Certains films où il n'y a pas d'action et où il ne se passe pas grand chose, savent garder l'intérêt du spectateur via les sentiments, l'amour, l'amitié, où on est plongé dans le film comme si on le vivait. Ici on ne peut, que du début à la fin, se sentir extérieur, comme si le film n'était qu'un film justement. Un film pas mauvais que je noterais gentiment mais tout de même déçu.

En tant qu'étudiant en Histoire, j'étais pas sûr de vouloir y aller mais je me dis, à force de regarder des films historiques, qu'il ne faut pas y rechercher la vérité, que des détails peuvent échapper à l'équipe du film mais en réalité, ça tient la route ! Il s'agit tout de même d'un film Hollywoodien, il faut bien faire marcher la fibre patriote dans ce genre de contexte mais il éclaire bien le spectateur sur un aspect méconnu de la Seconde Guerre Mondiale (MERCI, j'en avais marre de tous ces films axés seulement sur les combats !) et il le fait bien. Au niveau de scénario et des jeux d'acteurs, c'est vraiment pas mal spoiler: à par l'accent de Matt Damon en français vraiment insupportable !
Je trouve que c'est un bon film !

Ce film est un véritable navet. Tout est raté. On ne sait pas s'il faut rire ou pleurer. On oscille entre la 7ième compagnie (version américaine) et un film d'action sur la WW2.
Il ne se passe rien. Les acteurs jouent mal.
Vous économiserez votre argent en n'allant pas voir ce film.

Petit moment de détente avec un bon casting mais pas plus que ça. Jean dujardin arrive a bien jouer avec des acteurs hollywoodien de ce gabarit face à lui, même si on ne le voit pas assez.

film ennuyeux et chiant pourtant il part d'un trés bon sujet ,les personnage sont attachant mais la réalisation et mal faite et traine en longueur pourquoi nous avoir fait un film si mauvais avec un aussi bon sujet quel dommage

Sujet intéressant mais bâclé dans ce film : très décevant.

L’idée en elle-même d’aborder le thème de la seconde guerre mondiale par le prisme de l’art et de ce sauvetage des œuvres, pilier de notre identité, est très intéressante. Nous avons donc appréciés le scénario, qui tente de se rapprocher de la réalité. Mais le résultat est un peu décevant : le film ne livre finalement aucune émotion. Par cet aspect léger, on ne tombe ni dans le dramatique ni totalement dans le comique. Du coup on n’est pas du tout convaincu. Je dois même avouer que je me suis endormie après une semaine fatigante certes, mais cela montre que le film ne tient pas en haleine. Les acteurs forment un bon groupe, chacun ayant une personnalité assez poussée. Jean Dujardin est décevant même s’il réussit à s’imposer aux Etats Unis, il donne l’impression d’être le clown de service français à côté de ces grands noms. Déçue donc par ce film, d’autant plus que de nombreux spécialistes ont démontré le peu de véracité historique du film. Le film est très porté sur l’Amérique en tant que grand sauveur des Nations, sauf qu’au bout d’un moment on sature.

inspiré de faits réels et du livre de Robert M. Edsel, le film de George Clooney est un hymne au courage et à la loyauté. Comment ne pas admirer ses hommes (et cette femme) qui se jettent en plein coeur du conflit pour une cause à la quelle ils croient dur comme fer ?

Si le sujet est fort, le film ne tient pas bien sur ses jambes. Usant (et abusant) de clichés, le réalisateur entraîne le spectateur sur une pente savonneuse où le scénario n'est plus qu'un vague souvenir. Les quelques pointes d'humour viennent nous sauver d'un ennui mortel, particulièrement durant la première moitié du film, laborieuse au possible. Le personnage de Stahl est un stéréotype ambulant et le flirt entre Claire et James est désuet et ridicule. Pendant ce temps, la "Septième compagnie" made in Hollywood avance tant bien que mal vers les tableaux et autres sculptures.

Aucun des acteurs du joli casting ne semble tirer son épingle du jeu et se noie dans les dialogues potaches digne d'un épisode de "Papa Schultz". C'est mou, boueux et surtout trop timoré. Le film manque de ce grain de folie qui l'aurait transformé en une épopée haletante.

La première réaction je dirais... déception. Le casting, les histoires de tableaux volés. Cela semblait tellement prometteur pourtant...
Je ne dirais pas que ce film est nul mais presque, rien de transportant quoi. J'ai trouvé ça un peu léger et fade pour un film de guerre. Bon c'est sûr que ça concerne des œuvres d'art, et sûrement que c'est fait exprès le côté léger. Les films de guerre dramatique, on en connaît à la pelle, c'est sûr, celui là change, il nous propose une autre vision. Mais je ne sais pas, j'ai quand même trouvé ça brouillon, pas forcément touchant. Bon c'est vrai aussi que quand on voit qu'ils foutent le feu à certaines œuvres, mon cœur s'est serré, j'ai trouvé ça horrible, mais c'est tout. La mort de certain personnage m'a à peine ému si ce n'est quasiment pas en fait.
Néanmoins, je pense que ce film est à voir car s'est très intéressant de voir un film de guerre traiter de ce sujet. C'est quand même un sujet important qu'on oublie vite. Le problème c'est que ça ne m'a pas touché et ça m'embête. Les personnages ne sont pas touchant (alors que c'est des acteurs de rêve), même si l'histoire tourne un peu autour d'un certain sens de l'honneur avec Donald Jeffries et sa madone de Bruges. Franchement, il y avait de quoi faire... mais ça m'a semblé tellement vide.
Aussi, les scènes semblent presque misent au hasard. Il y a des touches d'humour sympathique, mais aucun suspense alors que ça devrait selon moi.
Enfin voilà, le film dure 2 heures, je ne me suis pas ennuyé mais je me suis pas éclaté non plus. En fait, j'ai l'impression d'être totalement neutre en regardant ce film. Je suis sûr que j'aurais regardé un documentaire j'aurais été plus touchée.

Bon film d'histoire mais il y a quelques longueurs inutiles. Un chapitre méconnu de la seconde guerre mondiale à découvrir.

un bon film à l'américaine: très lisse et romancé, pas très crédible historiquement sur certaines scènes mais un bon humour au 2e degré qui le relève un peu

Une histoire agréablement bien racontée : c'est d'ailleurs l'originalité de ce film, se déroulant durant la seconde guerre (plutôt la fin) bien loin de ressembler à un traditionnel film de guerre. Cependant, il ne faut croire qu'il n'y a pas d'action, bien au contraire. Ce casting fort attrayant nous transmet durant 2 bonnes heures de belles émotions à travers des dialogues convaincants (humour, joie, peine...). Bref, tout y est pour ne pas s'ennuyer, même si 10 voire 20 minutes de moins auraient permis d’enchaîner plus efficacement les scènes, et rendre ainsi le scénario plus percutant.

très bon film et très représentatif de la seconde guerre mondiale! Je ne savais même pas que des œuvres avaient été brûlées durant cette guerre!
Bravo au réalisateur et aux acteurs!

Un film qui a le mérite de ne pas reservir des scénarios cliché sur la seconde guerre mondiale.
Je n'ais pas trouvé de moment ennuyeux , pas de manque de rythme (ce n'est pas un film d'action ) .
Assez bien équilibré , parfois marrant , parfois sérieux .
A voir sans problème , à revoir sans hésiter.