Derniers Avis : Monuments Men - Page 30

Monuments men and women.

Mardi 11 mars 2014, veille de la sortie nationale de « Monuments men », 3 toiles ont été restituées à des ayants-droit de propriétaires spoliés par les Nazis. Dans le même temps, les propriétaires d'une trentaine d'œuvres sont en passe d'être identifiés. Dans l’ombre de l’histoire, des femmes et des hommes ont risqué leur vie pour que les racines de l’Europe ne partent pas en fumée. A l’origine des « Monuments men », le président Roosevelt décide, en juin 1943, de faire appel à des experts en art. Ils seront entre 300 et 350 volontaires, de 13 nationalités différentes, pour constituer cette armée d’un autre genre. Une course contre la montre s’engage lors du retrait des troupes allemandes, qui avaient ordre de détruire tout, y compris les œuvres d’art, si le Führer venait à décéder, pendant que les Russes entendaient se dédommager de leurs pertes avec ce même tribut pris aux Nazis. Cate Blanchett, émouvante dans le rôle de la résistante Claire Simone, de son vrai nom Rose Valland, travaille officiellement comme assistante des Nazis ne sachant pas parler allemand, au Jeu de Paume. Elle inventorie en fait pour la Résistance tous les mouvements d’œuvres d’art passés par le musée. Un casting impressionnant pour un film sans paillettes ni déchainement de violence qui rend hommage avec simplicité à des femmes et des hommes ayant décidé d’être en première ligne sans même y être préparés.

attendez que le film passe à la télé, c'est ennuyeux, un peu long

Gentillet... Un bon film du dimanche soir à la télé, grâce à ses acteurs.
Le sujet est passionnant mais pas très bien traité, à la sauce hollywoodienne bien évidemment.
Mention spéciale pour le personnage de Matt Damon qui en bon Américain, refuse de passer la nuit avec la Française horriblement délurée. Totalement invraisemblable.

Sortie familiale ce week-end avec Pierre et Rémi
C'est eux qui m'ont proposé de voir "Monuments Men" et j'ai bien volontiers accepté, trop content d'éviter "Supercondriaque" ou "Les trois frères".
George Clooney a sorti l'artillerie lourde : pléiade de stars oscarisés (Cate Blanchett, Jean Dujardin, Matt Damon et bien sûr George himself), histoire vraie empruntée à la grande histoire (un commando est chargé de retrouver en 1944-45 les œuvres d'art volées par les Nazis), reconstitutions coûteuses et effets numériques (les plages du débarquement, Saint-Lô, Paris, la bataille des Ardennes ...). Rien n'est trop beau pour Mister Nespresso.
Ce grand film hollywoodien se révèle d'une grande efficacité. On ne voit pas le temps passer. On verse même sa petite larme.
Mais pourtant "Monuments men" se révèle une cotte mal taillée, pas assez martial pour être un grand film de guerre façon "Il faut sauver le soldat Ryan", pas assez parodique pour concurrencer "MASH" ou "Inglorious bastards".
Le film fait pschitttt comme cette mine sur laquelle Matt Damon pose le pied mais qui n'explose pas (bouh l'horrible spoiler !)

Mais quelle déception... Sur un sujet aussi prometteur, Clooney essaye de jouer sur tous les tableaux, et ne réussis qu'à perdre sur chacun ! A éviter.

Le film aura le mérite de raconter l'histoire vraie de ces "Monument Men"... Mais c'est long, mou, creux...

Sans être pour autant un réalisateur incontournable, George Clooney n’en était pas à son premier coup d’essai avec Monuments Men, du fait d’une certaine expérience dans le domaine ; ajoutons à cela un sujet historique (tiré de faits réels) intrigant et un casting aguichant, et l’on obtenait alors un film prometteur. Pourtant, cette adaptation sur grand écran d’une page méconnue de la Seconde Guerre mondiale manque clairement le coche, car à demi-convaincante. Au rayon des satisfactions l’on pourrait souligner les quelques performances d’interprétation, toutes réussies, et ce au service de personnages plutôt attachants ; ces derniers véhiculent par ailleurs un humour bienvenu, quoique très éparse, mais aussi fin que savamment distillé, à grand renfort de situations incongrues (la paire Murray/Balaban est savoureuse). Du côté de la réalisation la mise en scène est propre, ni plus ni moins, pas original mais sans anicroches ; la reconstitution des décors etc. de l’époque est quant à elle excellente, sans surprise, et une sympathique BO parsème le tout. En résumé Clooney démontre à nouveau qu’il n’est pas un manche derrière comme devant la caméra, celui-ci s’en sortant même admirablement bien. Néanmoins, le bât blesse énormément concernant le fond de Monuments Men, à savoir le plus important : le traitement de son sujet. Et bien que dans sa globalité ce long-métrage ait remplit son propos historique, l’intrigue en elle-même est beaucoup trop décousue pour pouvoir nous passionner comme il se devrait ; le rythme est ainsi cruellement lent, tandis que le fil rouge perd en teneur au gré des péripéties séparées vécues par les MM. Naturellement, il n’était pas aisé de traiter en deux heures d’un sujet d’une telle ampleur, autant géographique que chronologique, mais il subsiste tout de même un ennui latent parsemant tout du long le film ; enfin, semi-déception concernant les protagonistes, qui bien que constituant un atout de poids comme vu précédemment n’atteignent à aucun moments leur plein potentiel, tant ils ne sont que trop peu approfondis (et desservis par des dialogues en demi-teinte). Bref, Monuments Men est un divertissement somme toute réussi, surtout dans sa forme, et est porté par un casting à la hauteur du projet ; reste de nombreuses ombres au tableau ternissant le tout, notamment en termes de dynamisme et d’intrigue, faisant alors de la dernière réalisation de George Clooney un long-métrage tout juste bon. Dommage.

Je pourrais très bien faire le gros flemmard, copier la critique que je viens juste de publier sur La Grande Aventure Légo et la coller ici. Et encore, le film d'animation a plus d'atouts dans son jeu, même si les défauts sont à peu près les mêmes. A défaut de film autour d'un enjeu fort, c'est une problématique qui est déclinée autour de mini sketches assez futiles qui ont pour but de faire connaître au monde une bribe de son histoire, de la plus haute importance. L'objectif de départ était noble, mais le résultat l'est moins. Clooney, qui n'est plus novice puisqu'il s'agit là de son cinquième long-métrage en tant que réalisateur, a perdu le talent qui lui avait permis de sortir un très bon Les Marches du Pouvoir, il y a trois ans. Il a le bon goût d'éviter les conflits entre allemands et alliés que l'on connaît déjà, mais il passe aussi sur les relations avec les habitants, les freins de la hiérarchie militaire et même les doutes au sein de l'équipe. Tout est fait avec une légèreté déconcertante, sans que l'on ait l'impression qu'il y ait le moindre enjeux, tant les pertes humaines ne nous font aucun effet, ni plus ni moins qu'aux survivants d'ailleurs. Le mauvais goût est symbolisé par la musique ridicule, pourtant signée Alexandre Desplat, qui est en total décalage avec le propos et le rythme que devrait avoir le film. En somme, le film ne prend aucune hauteur et ne traite pas l'histoire avec sérieux, ce qui lui fait perdre sa crédibilité ainsi que l'intérêt des spectateurs. Et l'humour, pourtant omniprésent, ne fait pas mouche. Quel dommage quand on voit le casting, l'un des plus XXL de cette année. A l'image de The Grand Budapest Hotel, Gangster Squad ou à moindre mesure Insaisissables, il s'avère que les gros castings sont très difficiles à gérer et donnent souvent de grosses déception ; ce film en est un exemple de plus.

Peut-être l'un des meilleurs sujets à traiter pour un film sur la seconde guerre mondiale, mais le résultat est sans appels : un raté. Pas de rythme et pas de véritable scénario. On est juste content de voir jean dujardin auprès des stars américaines. Un film qu'on oubliera très vite.

Monuments men le chef d'oeuvre que l'on aurait pu espérer.
Il est surtout attrayant par son casting : Matt damon, George clooney, bill murray, John Goodman..

Le film est parfois amusant, avec quelques bonnes répliques, mais la présentation des personnages plus que brève, entache l'empathie que l'on pourrait avoir pour eux.
On ne se souvient par toujours de ce qu'ils faisaient avant de rejoindre l'équipe, et au final on ne ressent rien lorsqu'il leur arrive quelque-chose..

Couplé à mise en scène très classique, et un réel manque de rythme, le film se retrouve comme amputé de ce qu'il a réellement voulu montrer du doigt.

Le film est au final distrayant, mais loin de la qualité auquel on aurait pu s'attendre.

Bien jouer et très intéressant pour ceux qui ne connaisse pas l'histoire.
Je vous conseille de le voir,les acteurs sont à la hauteur de l'histoire.

j'ai trouvé ce film d'une excellente qualité , très bien réalisé et avec une très bonne distribution !.......

Bravo à la presse qui a vendu un film de guerre qui n'en n'est pas un et à ainsi déçu une large partie du public qui s'attendait à de l'action. Le film n'a jamais eu pour but d'être une sorte de Douze Salopards version rats de musées comme on a pu le lire dans la presse. Il s'agit ici de parler de l'une des rares opérations de ce conflit dont le but était la sauvegarde et non la destruction. Le casting est impeccable (bien que j'aurai préféré une française dans le rôle de Claire malgré l'excellence de Blanchett, surtout qu'il y avait déjà un français au casting). La réalisation est top (même si il n'y a aucune scène de guerre, les décors à la dure et les dizaines de figurants rendent le tout crédible), la photographie également et les situations s'enchaînement de manière fluide, avec quelques séquences fortes et très prenantes ( spoiler: le dîner chez le fermier que l'on sait être un SS en cavale
) et un message final très fort : n'oublions jamais ce qu'il a coûté pour qu'aujourd'hui notre culture soit ce qu'elle est. Un excellent film historique souffrant par contre de quelques longueurs et de situations parfois loupées (la deuxième fusillade, le comportement des soldats américains n'est pas crédible).

Quelle déception !... Il ne se passe rien, le grand néant. What else? Nothing else George !

Un très bon film qui donne un autre point de vue de la guerre: celui de l'art. Un florilège de bons acteurs accompagne un bon scénario et une histoire prenante. Finalement, la guerre n'est qu'une toile de fond même si elle est omniprésente, et ce film s'intéresse tout particulièrement à comment des hommes et des femmes ont sauvé l'art de la destruction.