Derniers Avis : Cartel - Page 17

Beaucoup de têtes d'affiche qui ne permettent cependant pas de palier à un scénario bien trop ambitieu et bien compliqué pour une histoire somme toute très banale .....

On dirait pas comme ça mais Tony Scott s'est quand même suicidé en août 2012. Un choc pour les cinéphiles, un autre pour Ridley, son propre frère aîné, qui a tout de même enchaîné avec un 21e long-métrage que l'on devinait forcément plus intimiste que son dernier Prometheus. Scott senior revient donc au thriller sombre et désespéré en s'alliant avec le grand romancier Cormac McCarthy qui s'improvise pour la première fois scénariste. Une alliance-choc qui promettait le meilleur mais qui reste malheureusement imparfaite... Ridley Scott a cette particularité d'enchaîner des films de façon terriblement hétéroclite, d'alterner les genres sans sourciller, de prendre parfois des risques (le douloureux souvenir Une Grande année). Ici, il prend un nouveau risque en racontant l'histoire d'un avocat sans nom qui s'associe à un dangereux cartel mexicain pour s'en mettre plein les fouilles. Mais rien ne se déroule comme prévu et les emmerdes approchent à grands pas. Le nom de notre héros restera un mystère, son passé très vaguement expliqué, le deal dans lequel il trempe inconnu. Bref, Cartel est un film flou où on encaisse les évènements sans comprendre trop pourquoi ni comment. Le film préfère se concentrer sur le échanges entre les personnages, sur leurs dialogues incisifs et sur la descente aux enfers de notre protagoniste principal qui va peu à peu perdre le contrôle de la situation... et en assumer les conséquences. Car c'est de ça dont parle Cartel finalement, du risque, des choix décisifs que l'on prend et des conséquences qui en incombent. Cartel émet durant deux heures l'hypothèse comme quoi un homme peut tout perdre lorsqu'il fricote avec le Diable. Déserts terrifiants, tueurs méthodiques, femmes vénéneuses, gros magot et meurtres sanglants... Aucun doute, on nage en plein Cormac McCarthy, sa plume transpirant durant tout le métrage avec une évidence désarmante. Le casting quatre étoiles témoigne également de la qualité du long-métrage (Fassbender, ce mâle), un long-métrage bling-bling, sexy, violent, presque intemporel, peut-être difficile à suivre mais qui prend tout son sens ou presque lorsque notre matière grise a bien travaillé. Probablement le film le plus sombre d'un Ridley Scott encore endeuillé qui ne manque cependant pas de panache.

film qui nal'a aucun sens je trouve l'avocat on se sait pas comment il gagne de l argent sur le traffic a part quelque scene HOT qui bien ce film est a eviter franchement..

Malgré les commentaires plus que négatif sur ce film il me paraissait normal de me faire ma propre opinion a ce sujet. D'entrée une scène très érotique nous laisse entendre que le film va être long et ennuyeux, mais l'entrée en scène de Javier Bardem ( qui est pour moi le meilleur personnage du film ) nous laisse espérer une meilleure suite. Le casting y est pour grand chose dans la réussite a mon goût de ce film, on ose imaginer ce film avec des acteurs lambda, qui n'aurait amené a rien d'autre qu'une ruine cinématographique. Autre point notable, les costumes. Ce film transpire la classe et le charisme a mon goût une fois de plus bien représenté par Bardem dans un rôle qui lui va a la perfection, les apparitions brèves de Brad Pitt ajoute une touche supplémentaire au charisme certain de ce casting. Le scénario est parfois compliqué à suivre mais le tout est relativement bien ficelé et vicieux, d'où une fin plutôt surprenante.... Le seul bémol reste pour moi la bande son

inconpréhensible , mou , des bon acteur qui servent à rien , le scénario nul , un ennuie total , ne le regarder jamais

spoiler:
Ce film est très bon,il est trash et auto dérisoire. On a aussi droit à quelques scènes bien gores (geyser de sang ou balle dans la tête). Les acteurs jouent bien,on redécouvre Cameron Diaz (pas forcément pour le meilleur puisqu'elle joue le rôle d'une bisexuelle déjantée pour ceux que ça intéresse). Le tout sur fond de trafic de drogue au Mexique. Et le suspense est le maître de ce film. La question c'est"Mais qui diable est la taupe" qui causera la mort d'ailleurs de tous les protagonistes,sauf Fassbender,qui recevra la vidéo de la mort de sa femme,qui est jouée par Pénélope Cruz. Et à la fin,on découvre que la taupe est...Regardez pour le savoir,vous ne serez pas déçus.

Tellement décrié qu'il ne m'en attirait que davantage, ce Cartel, The Counselor pour la VO, est à peu près ce que j'imaginais : un film noir et sans concessions qui doit autant à Cormac McCarthy (au script pour la première fois) qu'à Ridley Scott. Trop nombreux sont malheureusement ceux qui n'ont rien compris à la visée de son scénario, certes très difficile d'accès. On y reconnaît parfaitement la veine nihiliste et pessimiste du prix Pulitzer McCarthy, ses envolées sanglantes magnifiées par le talent de Scott qui s'offre ici une petite cure de jouvence, adoptant un parfait compromis visuel entre esthétisme et volonté de coller au récit. La narration elliptique est intelligente, et le fait qu'elle shunte bon nombre de passages (pas toujours accessoires, d'où un certain agacement chez bien des spectateurs) m'a semblé à merveille exprimer la réalité d'un monde où il n'y a souvent rien à dire et rien à comprendre, et où on chercherait en vain des liens de causalité. Les punchlines de McCarthy témoignent autant de son talent que de ses obsessions, et les déchiffrer est un réel plaisir. Un plaisir décuplé par les stars qui se les envoient, toutes étincelantes et loin d'être là simplement pour apporter leurs prestigieux noms au générique. Cameron Diaz, vipérine, sort du lot c'est vrai, mais avec Bardem et Fassbender, elle trouve quand même à qui parler. La douceur de Penelope Cruz fait le reste. Quant à Brad Pitt, son charisme ne manque pas de provoquer mon admiration habituelle. Et si placer des stars si renommées en tête d'affiche peut sembler tout avoir du simple coup de com, je trouve au contraire que rendre tout ces cadors impuissants face à la brutalité du message et de son application scénaristique renforce encore le propos, si besoin était. Ben oui, les déboires de Brad Pitt me marqueront toujours plus que ceux d'un acteur de seconde zone. Il en va de même pour le faste et l'opulence des décors, qui rappellent que la folie manipulatrice et brutale n'est pas uniquement l'apanage du pauvre, et que même quand leur survie est assurée en même temps que leur confort, les hommes trouvent sans problème des motifs pour s’entre-tuer. Et les dialogues qui s’enchaînent et parfois se répètent ne sont pas là que pour le simple plaisir de pérorer (ni même celui, pour McCarthy, d'étaler sa science du verbe) mais pour renforcer le sentiment d'attente et d'inexorabilité, ce qui a parfaitement fonctionné sur moi. Alors certes c'est décousu, certes c'est bavard, certes c'est opaque, mais n'y voir qu'une coquille vide, c'est à la fois faire l'aveu de ne pas avoir compris (je ne prétends pas avoir tout saisi de A à Z, et heureusement dans un sens !) et aussi l'aveu de sa mauvaise foi. Comme un Spring Breakers, il me semble ici avoir l'image typique d'un film incompris qui s'est trompé de public. Tout n'est pourtant pas à jeter, loin de là. En fait, ce serait plutôt l'inverse.

Le thème est bon mais la réalisation est mauvaise. L'idée a été très très mal exploitée. Le film malgré son casting élevé est une grande déception. Vraiment dommage car, ça aurait pu être tellement mieux. RIDLEY SCOTT revient encore avec un film raté après Prometheus.

Un film compliqué, pseudo intello et verbeux, inutilement violant, un très mauvais film à fuir !
American filmmaking is going lower and lower, stop producing shit !

La première heure est un enchainement de bla bla du style "je pense donc je suis". La suite ? Je n'en sais rien, je me suis tiré afin de soulager ma migraine.

Ce n'est pas aussi nul que certains critiques le laissaient croire, le film a le mérite d'aborder le thriller sous un angle différent même si Ridley Scott peine, avec sa mise en scène, à rendre les dialogues de Cormac MacCarthy autrement que pompeux et gonflés, notamment lorsqu'il s'approche sur un terrain philosophique. C'est peut être un film qui mériterait de ne pas tomber dans l'oubli car il vaut plus que son casting cinq étoiles ( bien que Cameron Diaz joue assez mal).

Un déferlement interminable de philosophie de comptoir entrecoupé ici et là de références sexuelles, d'images d'une rare violence aveugle. On essaie aussi vaguement de nous faire peur en nous racontant la sauvagerie et la méthodologie glacée des cartels mexicains de la drogue mais on ne nous en montre rien à part la mort (au demeurant assez glauque) du personnage incarné par Brad Pitt. Ce film (une énième et ineffable mascarade de Ridley Scott) est totalement creux et vide de sens, les personnages sont incroyablement lisses et sans aspérité psychologique, les dialogues inexistants et les acteurs ne dégagent strictement rien. C'est simple, je ne suis jamais entré dans le film malgré le casting royal.

Jamais un film n'aura été aussi allechant : Ridley Scott derrière la camera, l’écrivain Cormac McCarthy au scenario et un casting trois étoiles.
Et pourtant le film a été très mal reçu par les critiques et le public, à tort car c'est vrai qu'il fait un peu office d’Ovni dans le paysage hollywoodien actuel, il n'en est pas moins dénué de qualités.
Tour d"abord aucun autre film n'aura traité les cartels de drogue avec autant de noirceur et de nihilisme, le tout filmé avec une précision et un esthétisme visuel qu'on ne voit pas souvent.
On pourra lui reprocher certaines conversations qui trainent en longueur, et un scenario confus et nébuleux, ce qui est à la fois un défaut et une qualité à la fois.
On peut donc comprendre que ce film en ait rebuter beaucoup, ici pas de scenario conventionnel, pas de happy end, pas de mécanismes prévisibles, c'est avant tout l’œuvre d'un écrivain : Cormac McCarthy qui fait transparaitre à l’écran toute sa noirceur.

Film violent, très prétentieux et finalement sans grand intérêt. Les tirades / monologues improbables des personnages sont ridicules. Très déçu.

un ennui persistant sur une intrigue alambiquée dont on se fiche très vite. Mais qu’arrive-t-il au flamboyant Ridley Scott de "Gladiator" ou "Mensonges d’Etat" ?