Avis : Cartel - Page 6

Quel daube !
Des dialogues longs, bien chiants, incompréhensibles par des personnages sortis de nul part, on ne sait même qui ils sont, ni ceux qu'ils viennent faire dans cette histoire !
Scénario nul, sans queue ni tête, on ne sait même pas dans quelle magouille a trempé le personnage principal, donc pourquoi on voudrait lui faire la peau ?!!!
1 étoile pour les acteurs

J'ai perdu 2h...

"Cartel" ou comment faire une bande annonce alléchante avec un film ennuyeux. Ridley Scott peut donc dire merci à son monteur car sans cette promotion, Cartel aurait été un véritable naufrage au box-office.
En vérité, je n'ai pas pu tenir jusqu'au bout puisque dès les 25ères minutes, j'ai regardé sans cesse le temps écoulé pour savoir combien de temps il me restait à subir ces dialogues nuls, caricaturaux et se voulant philosophes. Autant vous dire que c'est ce qui pêche le plus, c'est le véritable talon d'Achille du film : on voit tellement à l'écran que ces dialogues sont écrits et réécrits qu'ils ne sonnent plus justes du tout et ils nous empêchent, par conséquent, de rentrer dans le film et de croire une seule seconde à ce qui se passe à l'écran.
Par ailleurs, même les acteurs ne sont pas convaincus de ce qu'ils font puisque le casting compte d'excellents acteurs (Michael Fassbender, Brad Pitt, Javier Bardem ...) qui n'ont jamais été aussi mauvais !
Cependant, il faut reconnaître que Ridley Scott fait sa part du travail côté réalisation. Il n'y a rien à redire sur ce plan là et c'est bien la seule chose positive que je puisse dire sur ce film.

Ridley Scott sombre dans un film raté ou sauvé par ses acteurs -------------------------------------------------------
Michael Fassbender incarne le rôle d'un avocat qui magouille dans du blanchissement d'argent et fréquente dealers remplis aux as jusqu'au jour où un convoi important se fait voler alors les problèmes commences... L'idée de départ n'est pas aux combles de l'originalité mais bon pourquoi pas, c'est une façon de dénoncer la drogues, le trafic, l'argent facile, les risques encourues pour tout ça mais pas du tout, Ridley Scott laisse un film amorale tiré par les cheveux puisque dés le début est annoncé celui/celle qui est derrière tout ça laissant la porte ouverte à aucune surprise possible à la fin, de plus le film ressemble à un ensemble de courts métrages mis bout à bout créant ainsi une histoire compliquée à saisir et qui n'a que très peu d'intérêt. A la fin on se demande pourquoi tout ça et la réponse et juste pour l'argent alors qu'il parait peu semblable que quelqu'un qui a déjà tout mette en oeuvre tout un plan tordu, meurtrié et dangereux juste pour quelques sous de plus... L'histoire est la plus grosse faiblesse puisqu'il a la chance d'être rattrapé par un casting excellent avec une mention spéciale pour le talent que met Cameron Diaz dans l'interprétation de son personnage, sinon Javier Bardem, Pénélope Crus (que l'on voit à peine) et Brad Pitt sont excellents, seul Michael Fassbender est décevant dans son rôle (alors qu'il a le premier) puisqu'il est rarement juste, tant tôt il sous-joue, tant tôt il sur-joue... Si l'on étudie l'intérieur d'une séquence, elle n'est pas mauvaise, au contraire la mise en scène est bonne, c'est l'ensemble qui est mauvais ! Le réalisateur fait aussi référence à "Breaking Bad" l'incontournable des séries sur la drogue mais à l'inverse des réalisateurs de la série il n'est pas souvent juste.----------------------------------------------
Histoire: 1/5----->Acteurs: 3,5/5--------> Cadrage: 1,5/3------>Mise en scène: 0,5/2------> Musique: 0,5/2------>Montage: 0,5/1------->Son:0,5/1--------->Originalité: 0/1 = 8/20 -------> 2/5

Quelle déception, avec un casting de taille on s'attendait à ce que le film soit top. Au final des dialogues interminables, très peu d'action, et un scénario très comlexe, c'était long !

Comment réussir à faire un aussi mauvais film avec un casting réunissant autant d'excellents comédiens ?
C'est terriblement mou, bavard, avec un scénario d'une rare médiocrité et de longs dialogues insipides et prétentieux. De plus, la confusion règne et on a du mal à comprendre qui fait quoi. On attendait tout de même mieux de Ridley Scott, si inégal soit-il ! On ne reconnait sa patte qu'à de rares instants. Quelques belles photos ne suffisent pas à éviter le naufrage. Ajoutons que le titre original est meilleur que le titre français, mais, face à un tel désastre, c'est vraiment un détail mineur...

Pourquoi Ridley Scott a-t-il perdu son temps avec ce scénario incompréhensible ? Et que dire de ce terrible gâchis de casting.

Avec ses images bling bling, sa description sentant bon la naphtaline du cartel et son casting bankable attifé n'importe comment, "Cartel" faisait franchement peur. Seul le nom de Cormac McCarthy au scénario laissait entrevoir un minimum d'espoir. Manque de bol, "Cartel" se place juste à côté du "Savages" d'Oliver Stone, autre film boursouflé sur un sujet similaire.
Et c 'est bavard, mais bavard !
Des dialogues dont on peux se moquer totalement du contenu, inutile, n' entrant pas dans le cadre de l' histoire.

Sans être totalement catastrophique, grâce notamment à la superbe photographie et au sens de l'image de Sir Ridley nous concoctant de plus une poignée de plans gores franchement sympathiques, "Cartel" semble bouffé par ses ambitions, tentant vainement de hisser une simple intrigue de série B au rang de récit super giga profond sur la vie, la mort et les félins catégorie maouss.

Immense écrivain, McCarthy se complique l'existence et semble incapable de rendre limpide son scénario, étirant ses dialogues et ses situations à l'extrême, accouchant de séquences interminables au décalage un brin forcé et artificiel, comme si McCarthy se sentait obligé de charger la mule afin de camoufler la banalité de son script.

Simples pantins sans âme, vides de sens et dont le sort nous est totalement indifférent, les personnages caricaturaux ont beau être interprétés par un casting impressionnant, aucun d'entre aux ne parvient à tirer son épingle du jeu ni à rendre "Cartel" véritablement intéressant. Attention Ridley, je vais vraiment finir par croire que tu as définitivement jeté l'éponge !

Ce film n'a pas d'histoire, un vrai bordel ! Ya des gens dans le film tu sais même pas d'où ils viennent... enfin bref je déconseille d'aller le voir au ciné

Des acteurs, une mise en scène et des dialogues excellents, mais le contenu est plus que vide : inexistant ! L'ensemble manque fortement d'harmonie, on ne comprend rien, on a l'impression que les scènes s'enchaînent sans vraiment de logique. Bref vraiment décevant, je ne pourrais même pas vous raconter l'intrigue tellement ce film est confus et brouillons.

Ridley Scott, en voici un réalisateur qui divise le public, tout en ayant réussi à imposer son statut de grand metteur en scène. Je ne vais pas vous le cacher, je le place à une échelle très haute, puisqu'il est le responsable de grand film de science-fiction tel que " Alien, le Huitième Passager " et " Blade Runner ". Lorsque vient les années 2000, le bonhomme nous pond ce grand chef d'oeuvre qu'est " Gladiator " (incontestablement mon film préféré), s'ensuivent plus ou moins des réussites comme " Hannibal ", " La Chute du Faucon Noir ", " Kingdom of Heaven " et " American Gangster ", concernant le reste, j'ai fait comme les trois quarts des spectateurs, j'ai décroché. En effet, je n'ai pas accroché à " Mensonges d'Etat " (même si je veux bien lui donner une seconde chance), " Robin des Bois " bien que sympathique avait un potentiel loupé, " Prometheus " n'en parlons pas. Bref, autant dire que j'avais vu l'échec de " Cartel " dès l'annonce du projet, résultat des courses, je n'ai malheureusement pas eu tort, le film s'est fait démolir, haïr par les spectateurs, bien que certains le défendent. Et croyez-moi, i'avais une de ces envies de le défendre ce film, certes j'ai détesté " Prometheus ", mais tout le monde peut apprendre de ses erreurs et s'améliorer avec le temps, pourquoi est-ce que ça ne serait pas le cas de Ridley Scott après tout. je ne m'attendais donc pas à un chef d'oeuvre, mais au moins, j'ai tenté de faire mon maximum pour être le plus indulgent possible, alors verdict : j'avais le mot " ratage complet " en tête, mais en fin de compte ce n'est pas forcement le cas, disons que c'est à mes yeux une oeuvre indigeste bien exécutée. On va d'abord commencer par dire, que techniquement, je n'ai quasiment rien à reprocher, qu'on aime ou qu'on aime pas les oeuvres de Ridley Scott, on ne peut absolument pas nier le fait qu'il s'agisse d'un grand metteur en scène. Et c'est pour cela, que je n'arrive pas à dire que c'est un mauvais film, c'est très bien filmé, dire le contraire serait une preuve de mauvaise foi de ma part, on est très loin d'une claque esthétique, mais les plans ainsi que la façon de les cadrer, apportent une petite efficacité au long-métrage. J'aurai juste un tout petit reproche personnel à faire à la réalisation, j'ai un léger souci avec l'éclairage des plans, c'est un peu sombre à mon goût, plus de lumière n'aurait pas été de refus, mais là je chipote un peu trop. En ce qui concerne le casting, de un, ça a vraiment de la gueule, de deux, ils remplissent parfaitement leur contrat, la plupart n'hésitant pas à explorer des façades qu'on ne connaissait pas d'eux (je pense par exemple à Cameron Diaz et Javier Bardem). Mais bon, c'est bien beau que le film ait des qualités méritant d'être reconnues, malgré cela, je n'arrive pas à dire que ce film est bon, pour moi il ne l'est pas du tout, et occupe une place importante dans mon flop 3 des pires films du réalisateur. A l'image de " Prometheus ", tout ce que je déteste dans ce film passe par son scénario, que dire à part que ce soit une preuve qu'on a beau faire le maximum dans un film, mais si l'écriture n'est pas bonne, il y a des risques énormes que le film ne le soit pas lui aussi. Le problème que j'ai avec ce scénario, c'est que je le trouve vide d'intérêt, cela ne signifie pas qu'il est mauvais, loin de là, c'est juste que je n'y voit pas le moindre enjeu, certes il y a un but dans tout ça, mais c'est amené de façon tellement maladroite, que je finis par décrocher dès les premières secondes. En gros pour vous faire simple, je trouve le scénario d'un bordel sans nom, j'aime pas être mauvaise langue, mais là je ne peux tout simplement pas m'en empêcher, dès les premières minutes je ne vais pas vous cacher à quel point je me sentais perdu, je n'arrivais pas à m'identifier aux personnages, à comprendre leur but. J'ai pourtant fait le maximum, pour essayer d'entrer dans l'histoire afin de tout saisir, mais ça n'a malheureusement pas réussit, il a fallu attendre le deuxième acte pour que je puisse saisir ce qu'est réellement l'intrigue de base du long-métrage, cela aussi à cause d'un problème de rythme. Le fait que le premier acte tourne entre 3/4 d'heure et 1 heure, ne me gène pas du plus haut point, cela peut permettre au réalisateur de prendre son temps pour présenter et développer ses personnages, ainsi que l'univers dans lequel il vit, ce qui nous aurait permis de nous y attacher et nous y identifier. Malheureusement, tout ce premier acte a été pour moi un bon petit somnifère, je me suis ennuyé et ai attendu que le temps passe. Lorsque vient le deuxième acte, tout s'enchaine le plus rapidement possible, au moins j'ai réussit à mieux m'intéresser à l'intrigue du film et y ai vu un sens, mais lorsque vient la fin, je ne savais pas quoi en penser, tant le rythme n'arrivait pas à trouver sa place, ce qui donnait un résultat froidement inégal. Revenons à un point qui me dérange beaucoup dans ce long-métrage, à savoir les dialogues, alors autant dire qu'ils sont très bien écrit, là il n'y a tout simplement rien à dire, on sent vraiment l'écriture d'un romancier (sachant que le scénariste n'est autre que Cormac McCarthy, l'auteur des romans " No Country for Old Men " et " La Route "), le problème c'est qu'ils n'ont absolument rien à voir avec l'intrigue, c'est probablement voulu, mais alors ça ne marche absolument pas sur moi. Pour ma part, il y a cette petite envie d'imiter le cinema de Quentin Tarantino, faire cela serait tout simplement un big challenge pour Ridley Scott et Cormac McCarthy, si le pari avait été réussit cela aurait fait d'eux des génies, hélas c'est raté. C'est vraiment dommage, car la qualité de ces dialogues rendent une ou deux scènes brillantes spoiler: (je pense surtout à cette scène, où le personnage de l'avocat joué par Micheal Fassbender, apprend la mort de sa femme)
. Pour finir, je dirai que la bande originale est pas mal, sans plus, mais pas mauvaise pour autant. En conclusion, " Cartel " est à mes yeux l'une des plus grosses déceptions qu'ait pu nous offrir Ridley Scott, c'est triste de voir qu'un réalisateur aussi brillant que ça, ait pu en arriver là. Il y avait pourtant matière de faire un grand film, on en est malheureusement loin, suite à un scénario maladroit et trop bavard et un manque cruel d'enjeux, je ne retiendrai que la réalisation soignée de Ridley Scott et le casting de très bonne qualité. Les spectateurs qui ont aimé ce film, croyez-moi, vous m'envoyez jaloux. Après ce ratage, s'ensuivront dans la carrière de Scott, le sympathique mais décevant " Exodus : Gods and Kings ", et le très bon " Seul sur Mars ", concernant les suites de " Prometheus ", je suis dubitatif, wait and see.

Nul!Un gros pétard mouillé étant donné la pléthore de stars présentes au casting. On s'ennuie tout le long de ce film très bavard et qui se ponctue par un final minable.

Décevant. Inutilement vulgaire.. On comprend jamais vraiment ce qui se passe,.. on attend.. et on peste face à ce gâchis de casting de rêve qui est venu se perdre là.. pffffffff

Sur le papier "Cartel" avait de quoi faire saliver.
Ridley Scott à la réalisation.
Cormac Mac Carthy au scénario.
Et une brochette de stars mondialement célèbres : Michael Fassbender, Pénelope Cruz, Javier Bardem, Cameron Diaz, Brad Pitt ....

Hélas, le résultat constitue peut-être le plus gros four de l'année.
La critique américaine s'en est donnée à cœur joie.
Elle a eu raison.
On ne comprend rien à l'intrigue alambiquée à souhait.
Mais on ne comprenait rien non plus à celle du Faucon maltais, rétorquera-t-on.
Le problème est qu'ici le film est lesté de longs dialogues ampoulés et impénétrables et que les acteurs sont en roue libre.
Ni Cameron Diaz (qui paie pourtant de sa personne sur une Ferrari jaune) ni Pénélope Cruz ne réussissent à être sexy. C'est dire !
Et - ce qui est plus extraordinaire encore - Javier Bardem - dont la coupe de cheveux est une fois encore particulièrement décoiffante - parvient à mal jouer.
Un ratage complet disé-je.

"Cartel", c'est le film bling-bling par excellence. Comment faire aussi mauvais avec un tel casting et un tel niveau de réalisation ? Un scénario creux et ennuyeux peut-être ? Franchement, il faut bien attendre 55 minutes pour qu'il se passe enfin quelque chose d'autre que du blabla convenu ou du roulage de mécaniques... Surtout lorsque cette première scène "mémorable" est entachée d'une grosse facilité : spoiler: pourquoi un camion ou une auto ne seraient pas passés entre le moment où le câble coupe-gorge est mis (il faisait encore jour...) et celui fatidique ?
C'est un peu plus rythmé dans la seconde partie, mais bon, pas de quoi flamber... spoiler: (la mort de Brad Pitt est quand même à mourir de rire)
Ridley Scott aurait-t-il essayé de nous faire passer de la farine pour de la blanche ? Sniff.

Déception. Le film est cousue dès les premières minutes et se déroule sans surprise. On attend que les choses se fassent avec une superficialité lassante. Seule Penelope Cruz amène un jeu étonnant dans ces très rares apparitions. L'esthétisme caricatural et manichéen des personnages ne suffit pas tant il reste en surface. Succession de scénettes peu inspirées, il manque une, ou plusieurs, longues scènes où se joue plus que la mise en scène de portraits finalement peu crédibles.