Avis : The Dead Zone - Page 9

L'intrigue est traitée avec un peu trop de rapidité et la réalisation n'est pas forcément fabuleuse mais l'atmosphère angoissante de Stephen King est parfaitement retranscrite de même que les principes moraux soulevés par cette oeuvre de l'écrivain. Du surnaturel moralisateur à travers un Christopher Walken complètement ancré dans son personnage.

Une des rares adaptations de S.King réussie et l'occasion de voir C.Walken jeune dans un rôle qui contribuera à sa marque de fabrique par la suite.
Bien sûr le film a maintenant un petit côté vintage mais toutes les fixettes de Cronenberg sont là, en devenir, mais sans le côté "arty" que sa notoriété lui permettra hélas de surdévelopper par la suite.
Chouette film.

"Dead Zone" est une adaptation d'un roman de Stephen King signé David Cronenberg. Qui de mieux que David Cronenberg pour cette adaptation. En effet, le réalisateur canadien ne pouvait qu'adhérer au scénario qui ne peut que rappeler "La mouche". Et oui ici il est aussi question de mutations. Certes il ne va pas se transformer en je ne sais quelle bestiole étrange mais le personnage va développer un don car il va pouvoir voir le passé et le futur des gens, après avoir été dans un coma de 5 ans. Pour appuyer ce grand réalisateur, un bon casting est mis à sa disposition: Christopher Walken, Tom Skerritt ou encore Martin Sheen. L'histoire est passionnante. Christopher Walken est très crédible, il sublime le film et son personnage est très attachant. Dommage que le film ait très mal vieilli et qu'il ressemble beaucoup à un téléfilm. Ça aurait sans doute bien rendu si le film avait été fait un peu plus tard. Du côté effets spéciaux, ça a plutôt bien vieilli surtout parce qu'il n'y en a que très peu. Résultat: "Dead zone" est un très bon film, une des meilleures adaptations d'un roman de King avec des acteurs plus que crédibles!!!!!!!!!!!!!

Un film de commande, certes, mais où on y retrouve les thèmes chers à Cronenberg : le devenir-machine ; la confusion réel-virtuel, l'horreur intérieure, etc. Un film très épuré, si on le compare au roman de S. King. En outre la dimension politico-philosophique liée aux univers temporels parallèles est tout à fait saisissante.

J’aime Cronenberg… Ses films sont marqués du sceau d’un vrai créateur…
Qu’on regarde des films tels que « Chromosome3 », « La mouche » (qui succède à la « Dead zone » de ce soir) ou « A history of violence »…

Mais je sors de cette « Zone morte » avec le sentiment d’avoir vu un «raté » de ce bon réalisateur.
Est-ce dû à une mauvaise digestion, une humeur maussade ou au roman dont s’inspire le film ?

En me référant au résumé donné dans Wikipedia de l’œuvre de Stephen King, je constate qu’une kyrielle de petits détails aidant à cerner les personnages semblent avoir été omis dans le film.
Alors ?

Cronenberg garde toute son efficacité dans la mise en image, le choix des prises de vues, dans sa manière d’articuler le scénario…
Les acteurs sans être transcendants sont bons mais peu crédibles (les « flashs » sont particulièrement «... téléphonés », le politicien est presque caricatural…)…
Ces personnages peu fouillés me semblent agir artificiellement…
Il en résulte une histoire schématique, cousue de fil blanc, trop prévisible…
Et l' "étrange", ici, a bien pâle figure
Dommage !

Car le sujet du crime « salvateur de l’humanité » par un héros « extralucide » aurait pu être sulfureux ou, au moins, marrant !

Bon, le film est REGARDABLE… Peut être!
Beaucoup l’ont aimé et je respecte leur appréciation…
C’est un Cronenberg tout de même !
Un tout petit Cronenberg pour moi !

PS : On me dit que la série TV est supérieure au film… Je ne regarde jamais de séries TV (sauf Her doctor Maison…)

Heureusement qu'il y a l'histoire de Stephen King car sans cette intrigue intéressante ce film serait très mauvais. La réalisation est en effet excécrable : elle a aucune originalité et est très statique. Christopher Walken est crédible dans l'interprétation du personnage principal et c'est ainsi également grâce à son talent que le film est sauvé de l'oubli total.

J'ai adoré la série et par curiosité et envie, j'ai voulu regarder ce film..
Choc visuel, ce film parait super vieux (bien qu'il le soit) mais vraiment très mal vieillit, lent et vraiment pas rythmé...
Je retrouve l'histoire de la série qui me rappelle d'excellent souvenir d'ailleurs, mais concernant ce film, je ne peux mettre plus que la moyenne, et encore c'est parce que je connais la série sinon ma note aurait certainement été plus sévère.. 2.5/5

Réalisé entre "Scanners" et "Videodrome", qui sont parmi les œuvres cultes du maître Cronenberg, ce "Dead Zone" fait un peu pâle figure en comparaison… Bah oui, j’ai trouvé ça un peu frileux et relativement distant des thématiques chères à l’auteur. Après, on peut largement juger le film pour ce qu’il est à lui seul. Dans ces cas, c’est un petit classique qui tient la route et qui sait se devenir un bon divertissement pour les spectateurs d’un soir. Pourquoi pas…

Un classique du cinéma fantastique.Avec "Dead Zone",David Cronenberg signait son entrée dans la cour des grands et à Hollywood.Fidèle adaptation d'un roman de Stephen King,le film repose entièrement sur les épaules du charismatique Christopher Walken.En homme ayant des visions mortelles,il est glaçant comme peut l'etre la mort.On retrouve les obsessions du cinéaste clinique.Peurs,obsessions,tréfonds de l'ame humaine...En apparence peinarde,la mise en scène installe une ambiance dérangeante,ce qui est le but.Le style est bien marqué avec des ellipses bien trouvées et une successions de mini-intrigues.Une série moyenne a résultée de ce film,qui lui demeure bon.

Une excellente adaptation du roman de Stephen King. Cronenberg trouve à raconter l histoire d un personnage torturé pour qui son don va s avérer une véritable malédiction à la fois physique et morale. Rejeté par la communauté car différent il s enferme peu à peu dans une solitude extrême avant de se retrouver face à un dilemme doit il aider cette même communauté qui l a rejeté? Christopher Walken est excellent et dévore littéralement le film dont il est présent quasiment à chaque plan.

Aaah, The Dead Zone. J'ai enfin vu ce film. La très grande majorité des films inspirés d'une oeuvre de Stephen King s'avèrent être d'excellents films incontournables. Une liste non exhaustive pour illustrer mon propos : La Ligne Verte, Shining, Les Evadés, Christine, Stand By Me, Running Man, Fenêtre Secrète, et tant d'autres que je n'ai pas encore vu. Je mets juste un bémol sur The Mist car j'ai trouvé les acteurs pitoyables et l'histoire assez bateau, et sur Simetierre qui est d'un ridicule sans nom, mais bref. The Dead Zone ne faillit pas à la règle. Par contre, je n'irais pas jusqu'à qualifier ce film de 1983 de chef d'oeuvre. Le réalisateur a fait du bon boulot, mais il y a pas mal de défauts qui m'ont laissé avec un sentiment assez mitigé. Car finalement, à la fin du film, je me suis dit "Alors voilà, c'était ça le Dead Zone de Cronenberg". Pas d'engouement particulier, ni de déception. Un entre-deux. Je vais donc commencer par les bons points. Le gros atout du film, bien sûr, c'est Christopher Walken. Cet acteur est dément, tout simplement. Un jeu exceptionnel, et surtout un sourire ultra communicatif qui obtiendrait certainement un magnifique 8/10 sur l'échelle du "Jack Nicholson", si un tel classement existait. Christopher Walken porte le film sur ses épaules, avec ses expressions, son regard, et fait de l'ombre à tous les autres comédiens qui font pâle figure à côté. Ensuite, j'ai trouvé que l'ambiance du film était très bonne. Même si le tout est assez lent et qu'on a parfois l'impression que ça traîne, les 1h45 sont passées à une vitesse hallucinante, car on est totalement imprégnés dans l'intrigue. Et bien que je connaissais déjà le scénario par coeur, c'est avec plaisir que je m'y suis plongé une troisième fois. L'ambiance sympathique vient aussi de l'aspect vieillot du film, qui a quand même 27 ans et a pris quelques rides. Cependant, les effets sonores un peu dépassés sont appréciables (notamment lorsque Johnny a une vision : on a droit à des petits pics de musique à la Shining que j'ai trouvé amusants et délectables). Enfin, le scénario a bien suivi la fin du livre, ce qui m'a plu, contrairement à la série qui a fini par s'embrouiller dans des histoires un peu compliquées dépassant totalement la trame d'origine, et perdant ainsi le peu de spectateurs, ce qui est réellement dommage. Mais bon, il est clair qu'ici, la différence série/film intervient et qu'on ne pouvait pas imaginer le film se terminer autrement (sous peine de ne pas respecter du tout l'oeuvre de Stephen King). J'étais donc content de le voir finir ainsi, car la scène finale est exactement fidèle à l'image que je m'en étais faite en lisant le bouquin. Passons maintenant aux petits défauts et quels côtés négatifs. Tout d'abord, le film a vieilli. Certes, j'ai pris ça comme une qualité il y a 10 lignes, mais ça n'a pas que des bons côtés. L'image est clairement dépassée et on sent que ça a été tourné il y a longtemps (notamment l'accident de voiture qui est assez moche). Je ne sais pas comment l'expliquer, mais j'ai trouvé ça assez choquant comparé à Shining justement, qui est plus vieux de 3 ans et s'en sort parfaitement. Ce qui m'a plutôt déçu pendant ces 1h45, c'est qu'on n'en a pas vu assez. Le film passe à une vitesse affolante (j'ai eu l'impression que ça avait duré une heure), mais à quel prix ? Le film étant assez lent à démarrer et à mettre l'intrigue en place, on se rend compte qu'il ne se passe pas grand chose. A peine commence-t-on à suivre John Smith et son incroyable don que le film se termine ! Je n'ai pas totalement raison, mais c'est l'impression que j'en ai eu. Dans le bouquin, j'ai souvenir que l'histoire avec Greg Stilson avait duré bien plus longtemps, avec plus de rythme et tout un dilemme et une réflexion autour du personnage. Il me semble que dans le livre (et dans la série), John Smith est constamment obsédé par Greg Stilson et se demande tout le temps ce qu'il doit faire : le tuer ou trouver un autre moyen de l'empêcher d'accéder à la présidence. J'ai trouvé que ce côté n'avait pas été assez appuyé (même si Johnny cherche conseil à ce sujet) et que toute cette affaire a pris une place trop petite dans le film, ou trop implicite. Autre chose concernant le manque d'informations par rapport au livre, c'est tout le début, qui souffre beaucoup du manque de détails. Même si la série TV n'a pas que des qualités, loin de là, elle a réussi à parfaitement adapter le début du bouquin. J'ai été déçu de ne pas voir le passage à la fête foraine où Johnny joue à la loterie et gagne plusieurs fois d'affilée sans perdre. C'est une partie du livre et de la série TV que j'adore et qui m'a manqué ici. De même, j'ai trouvé tout son réveil à l'hôpital bien plus réussi dans la série TV (certes, elle a 20 ans de plus, mais bon). Pour conclure, je ne suis pas entièrement déçu par le film The Dead Zone, car malgré quelques petites imperfections, je l'ai trouvé très fidèle à l'oeuvre de King et très bien fait.

Soyons clair : Dead Zone est l'une des oeuvres les plus émouvantes non seulement de la carrière de David Cronenberg mais de l'histoire du cinéma toute entière ! Au centre de la mise en scène d'une glaçante sobriété, Christopher Walken interprète à la perfection Johnny Smith, archétype même de l'anti-héros. Un film humble qui ne finira jamais de nous bouleverser !

Cela commence plutôt « pépère », avec le quotidien et les amours du personnage principal. C’est un accident qui va faire dérayer cette vie bien rangée, et faire de cette histoire une histoire « fantastique », plutôt d’ailleurs une suite de faits étranges et de péripéties dues aux pouvoirs surnaturels que le coma aura conférés au « héros ». Je n’ai pas lu le roman de Stephen King, mais le scénario du film n’a rien d’extraordinaire, et la mise en scène impersonnelle et plate n’a pas le pouvoir de créer les sensations de malaise et d’étrangeté que l’on pouvait espérer. Cronenberg n’est pas Kubrick. Il en résulte un film moyen, dont l’intérêt reste assez soutenu, mais qui ne dépasse pas les limites du genre.

David Croenenberg n'a pas été très inspiré pour cette adaptation du roman de Stephen King. Le film est très découpé, avec différentes parties qui donnent l'impression que l'on regarde plusieurs courts métrages se suivant, plutôt qu'un long métrage. L'histoire traîne d'abord sur plusieurs visions du héros, si bien que l'intrigue principale qui vient à la fin est écourtée, et baclée.
La réalisation n'est pas très originale, donnant plus l'impression de voir un téléfilm qu'un film, quand à Christopher Walken, il affiche tout au long du film un air ahuri, avec parfois en prime un sourire niais, qui ne fait vraiment pas honneur au film.
Apparemment, le format Série TV devait être plus adapté pour cette oeuvre de Stephen King, car la série avec Anthony Michael Hall est bien meilleure.

Réalisé par David Cronenberg, mettant en scène une flopée d'acteurs tous aussi brillants les uns que les autres, Dead Zone est une très bonne adaptation du roman de Stephen King, au suspense bien mené, à la musique magistralement orchestrée par Michael Kamen et au scénario haletant. Ici, pas d'effets choc, pas de gore, mais les frissons sont générés par cette mise en abîme du pouvoir de Johnny, petit à petit reclus puis dépassé par ses pouvoirs. En bref, une excellente adaptation à voir absolument !