AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
8438 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
65 critiques
4
121 critiques
3
65 critiques
2
32 critiques
1
11 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est fidèle au roman de Stephen King. L’interprétation subtile de Christopher Walken et la réalisation sobre mais efficace de David Cronenberg en font une adaptation réussie. C’est suffisamment rare pour être souligné. Martin Sheen en futur président des USA (dangereux) n’est pas mal non plus. Le pouvoir de lire le passé ou l’avenir d’une personne en la touchant est vécu ici comme une malédiction qui gâche la vie du personnage principal. A la fin, son sacrifice est particulièrement émouvant. Voilà un film qui mérite d’être vu même s’il n’apporte rien de plus à la version écrite.
Vu et avis le 20180104
Film intéressant à plus d'un point de vue. Prenant, intelligent, même s'il est au final cousu de fil blanc, on a beau les voir pendant le film on n'imagine pas facilement ce qu'ils signifient.
C'est une qualité qui me semble exceptionnellement rare au cinéma : voir autant les fils blancs sans que la fin en soit trop prévisible. D'ailleurs, lorsque la conclusion commence à ce dessiner, je ne m'y attendais pas. Le film aurait pu durer bien plus longtemps sans que je sente réellement la différence.
Dead Zone est intéressant à plus d'un titre :
* pourquoi on ne sent pas la fin arriver, on ne la voit pas se dessiner. À mon avis, avant de voir le général, il est extrêmement improbable de deviner grand chose de cette conclusion.
* le film pose quelques questions intéressantes sur que faire dans pareil cas, le riche père d'un de ses élèves qui ne le croit pas, la mère du jeune policier, ...
* graphiquement il est assez réussi. J'ai trouvé l'idée du générique de début très intéressante mais j'y reviendrais plus tard. globalement, en tout point, la mise en scène est juste, efficace et très bien dosée. Il n'y a aucune démonstration dans le film. on sent que la chambre de l'enfant est une chambre d'enfant riche, mais sans outrance (elle reste crédible et on n'a pas l'impression que le réalisateur nous montre une image en nous disant : regardez à quoi ça ressemble). Il y a quelques domestiques furtifs, la promenade dans le jardin est vue à travers la fenêtre d'une pièce, il n'y a donc pas de vision d'ensemble de la propriété, ... L' accident est assez spectaculaire mais en même temps, en 1983, on savait faire du encore plus spectaculaire. Les meetings politiques attirent du monde mais ne sont pas démesurés. Toutes les images sont justes. On ne s'attarde pas sur la balle prise dans le flanc car elle n' intéressé pas le réalisateur. Dead Zone à une admirable économie de moyens, justesse des images.
* Le rythme, le montage sont très réussis, les séquences s'enchaînent bien. Les rares fois où j'ai ressenti des longueurs, je pense que c'est était en fait du à des athmospheres lourdes.
*_ reprise de l'avis le 20180105 _*
j'avais interrompu l'avis pris par un temps déjà trop long pour le rédiger mais il y a cette histoire du générique de début.
l' idée du générique de début est très originale, sympathique, très esthétique. cependant après 3-4 séquences, j'en avais compris le principe. Je pense que les séquences auraient du s' accélérer car une fois qu'on a compris le principe on attend le résultat final qui vient bien trop lentement. du coup on s'ennuie et on ne fait plus attention aux gens qui ont fait le film. C'est ce qu'on appelle une fausse bonne idée. l' idée est très bonne mais elle se parasite elle même, elle dessert probablement plus le film qu'elle ne l'aide en laissant le spectateur avant même que le film commence.
Film intéressant à plus d'un point de vue. Prenant, intelligent, même s'il est au final cousu de fil blanc, on a beau les voir pendant le film on n'imagine pas facilement ce qu'ils signifient.
C'est une qualité qui me semble exceptionnellement rare au cinéma : voir autant les fils blancs sans que la fin en soit trop prévisible. D'ailleurs, lorsque la conclusion commence à ce dessiner, je ne m'y attendais pas. Le film aurait pu durer bien plus longtemps sans que je sente réellement la différence.
Dead Zone est intéressant à plus d'un titre :
* pourquoi on ne sent pas la fin arriver, on ne la voit pas se dessiner. À mon avis, avant de voir le général, il est extrêmement improbable de deviner grand chose de cette conclusion.
* le film pose quelques questions intéressantes sur que faire dans pareil cas, le riche père d'un de ses élèves qui ne le croit pas, la mère du jeune policier, ...
* graphiquement il est assez réussi. J'ai trouvé l'idée du générique de début très intéressante mais j'y reviendrais plus tard. globalement, en tout point, la mise en scène est juste, efficace et très bien dosée. Il n'y a aucune démonstration dans le film. on sent que la chambre de l'enfant est une chambre d'enfant riche, mais sans outrance (elle reste crédible et on n'a pas l'impression que le réalisateur nous montre une image en nous disant : regardez à quoi ça ressemble). Il y a quelques domestiques furtifs, la promenade dans le jardin est vue à travers la fenêtre d'une pièce, il n'y a donc pas de vision d'ensemble de la propriété, ... L' accident est assez spectaculaire mais en même temps, en 1983, on savait faire du encore plus spectaculaire. Les meetings politiques attirent du monde mais ne sont pas démesurés. Toutes les images sont justes. On ne s'attarde pas sur la balle prise dans le flanc car elle n' intéressé pas le réalisateur. Dead Zone à une admirable économie de moyens, justesse des images.
* Le rythme, le montage sont très réussis, les séquences s'enchaînent bien. Les rares fois où j'ai ressenti des longueurs, je pense que c'est était en fait du à des athmospheres lourdes.
*_ reprise de l'avis le 20180105 _*
j'avais interrompu l'avis pris par un temps déjà trop long pour le rédiger mais il y a cette histoire du générique de début.
l' idée du générique de début est très originale, sympathique, très esthétique. cependant après 3-4 séquences, j'en avais compris le principe. Je pense que les séquences auraient du s' accélérer car une fois qu'on a compris le principe on attend le résultat final qui vient bien trop lentement. du coup on s'ennuie et on ne fait plus attention aux gens qui ont fait le film. C'est ce qu'on appelle une fausse bonne idée. l' idée est très bonne mais elle se parasite elle même, elle dessert probablement plus le film qu'elle ne l'aide en laissant le spectateur avant même que le film commence.
Film fantastique de Cronenberg regardable, mais sans plus. Le scénario repose sur pas grand-chose, le don de voyance. C'est tout de même vu et revu maintes fois. Ne comptez pas sur moi pour crier au génie, sous peine que David Cronenberg est derrière la caméra, et parce que c'est basé sur l'adaptation d'un roman de Stephan King. On n'est pas scotché sur son siège non plus, ça fait le job.
LE film qui a fait que je suis tombé amoureux de Brooke Adams, des films de Cronenberg et des livres de King. Chapeau.
Si l’on ne peut pas qualifier ce film de grand chef d'œuvre du cinéma fantastique, on ne peut nier qu’il s’agit d’une des rares bonnes adaptations au cinéma d'un roman de Stephen King. Ce pari réussi par David Cronenberg fut également son premier véritable succès commercial et lui permit de planter une des thématiques récurrentes de l’ensemble de sa future filmographie que sont les troubles liés au dérangement psychique et mental. Si son film est effrayant c’est autant grâce au jeu glaçant de Christopher Walken qu’à son message politique teinté d'une certaine peur de la manipulation. Il faut d’autant plus souligner que le thème de lecture de l'avenir a été tellement mal utilisé dans divers navets, dont le récent Prédictions d'Alex Proyas, que Dead zone a encore de quoi rester pour longtemps une référence dans son domaine.
Le chef d'oeuvre d'horreur de David Cronneberg d'après le roman de Stephen King avec le légendaire Christopher Walken qui s'inspira la série culte !!! Saturn Award du meilleur film d'horreur , Festival international du film fantastique d'Avoriaz 1984 , Saturn Award du meilleur acteur pour Christopher Walken ,Saturn Award de la meilleure réalisation pour David Cronneberg , Saturn Award du meilleur scénario pour Jeffrey Boam !!! Avec le légendaire Martin Sheen, le père de Charlie Sheen jouant un candidat à la présidence des Etats-Unis !!! Tom Skerritt a joué dans le rôle du père Johnny Smith dans la série éponyme !!! Un épisode spécial Halloween de la saison 16 de la série Les Simpson, Ned Zone, parodie le film et la série !!!
Jerem69tt
Ça commence à être vieux, mais ça ne se fait pas trop ressentir (car c’est sans action et sans effet spéciaux). Et c’est un très bon film, car il est très intelligent autant sur le fond des choses (voir et modifier le futur) que sur la forme et la production (la trame est bien faite). Le film est agréable avec un rythme légèrement lent mais qui colle bien au ressenti du personnage. L’intrigue principale est un peu longue à se mettre en place mais pose de bonnes questions, une nouvelle fois, intelligente et intelligemment. La fin est également quasi-parfaite. Bref, un très bon film.
Cette adaptation d’un célèbre roman de Stephen King est assurément un des long-métrages les plus accessibles de David Cronenberg. Un des plus éloignés de son univers aussi. Et c’est peut être ça le principal défaut du film: on ne retrouve pas la patte du réalisateur canadien ni dans le scénario très fidèle au livre, ni dans la mise en scène impeccable mais classique. En dehors de cette imperfection, le film recèle de nombreuses qualités, à commencer par l’interprétation très juste de Christopher Walken. La dimension tragique de son personnage (sorte de Cassandre des temps modernes) est très bien retransmise à l’écran et contribue à l’atmosphère glaçante de l’œuvre. Un film beau et mélancolique bien qu’un peu trop impersonnel.
Certes ça a un peu vieilli, mais c'est prenant. Un film assez intelligent qui est à ranger parmi les bons Cronenberg. Christopher Walken y est très convaincant dans un rôle mémorable de rescapé d'un coma de plusieurs années, et qui se retrouve doué de prescience à son réveil.
J'ai vu ce film à deux reprises à plusieurs années d'intervalle avec un plaisir égal.
Pour ceux possèdent on pensent acheter le DVD à petit prix de Dead zone, sachez que si l'achat demeure justifié, la VO semble mixée dans une salle de bains, et si l'image est plutôt belle, on a droit à une bande à droite de l'écran ;-) !
J'ai vu ce film à deux reprises à plusieurs années d'intervalle avec un plaisir égal.
Pour ceux possèdent on pensent acheter le DVD à petit prix de Dead zone, sachez que si l'achat demeure justifié, la VO semble mixée dans une salle de bains, et si l'image est plutôt belle, on a droit à une bande à droite de l'écran ;-) !
Christopher Walken est excellent ! Ce film est très réussi du début à la fin. Le scénario m'a captivé. L'un des meilleurs films de Cronenberg.
La série est plus connue que le film, mais le film la surclasse largement. Un ton triste en continu tout le long du film, un personnage central mélancolique et une trame qui va s'enfoncer de plus en plus dans le glauque. C'est assez pesant, mais on reste scotché malgré tout. Walken dans un registre différent de ce qu'on lui connait, et plein de têtes connues mais on sait pas où on les a vus, à part Martin Sheen bien sur. C'est bien réalisé, et c'est un des bons films dans le genre étrange.
Mouais bof. J'adore tous les films de David Cronenberg mais celui là est vraiment trop "normal" pour moi. Comparé au Festin Nu ou à eXistenZ il ne leur arrive pas à la cheville. Mais bon le scénrio n'est pas de lui donc on peut encore comprendre...
En fait c'est le scénar qui n'est pas génial, un peu trop rattaché sur un seul truc: son pouvoir, et en oubliant de faire une vraie progression car on a vraiment l'impression de voir des scènes le sunes après les autres sans qu'elles n'aient d'importance pour la fin...
En bref: déçu mais toujours aussi fan de Cronenberg.
En fait c'est le scénar qui n'est pas génial, un peu trop rattaché sur un seul truc: son pouvoir, et en oubliant de faire une vraie progression car on a vraiment l'impression de voir des scènes le sunes après les autres sans qu'elles n'aient d'importance pour la fin...
En bref: déçu mais toujours aussi fan de Cronenberg.
Il semblerait que la froideur chirurgicale du style de David Cronenberg se soit déplacée, ait quitté le domaine strictement médical pour venir se greffer à un corps mort-vivant, revenu d’entre les morts pour sauver et détruire, empêcher et réparer. Défini comme un démon et un diable par la mère d’un criminel, Johnny Smith erre dans des espaces clos, privés, retirés ; sa démarche extériorise sa souffrance, son regard fige, capture des instants de vie programmés – sous la forme de visions saccadées et violentes – pour mieux le laisser juge de leurs réalisation future. En adaptant le roman de Stephen King, David Cronenberg construit un personnage pris entre la marge et le centre, coincé par son statut d’être supérieur qui le poursuit telle une malédiction et le change peu à peu en justicier, en super-héros vidé de sa grandiloquence. Voilà ce que propose, peut-être, The Dead Zone : un vengeur sans masque ni passe-droit qui ressent et subit au plus profond de lui le don qu’il a reçu, de la même façon que la Médée de Pasolini se tordait et s’épuisait au contact d’une magie sur le point de s’éteindre. Christopher Walken trouve ici l’un de ses plus beaux rôles, préfiguration du cavalier sans tête de Sleepy Hollow – puisque son personnage, professeur de littérature, enseigne à ses élèves la nouvelle de Washington. Chacune de ses apparitions laisse en mémoire une image : un corps boiteux et vêtu de noir dans un tunnel sombre, un malade plongé dans le coma, le compagnon de marche de l’élève lors d’une excursion dans le jardin que cadre magnifiquement l’un des carreaux de la vitre, le sauveur armé d’un fusil. Apparitions portées par la partition subtile de Michael Kamen, mises en scène avec soin par un Cronenberg qui fait ses gammes à Hollywood avec ce long métrage efficace et envoûtant.
David Cronenberg s'attaque à Stephen King et oppose le bien et le mal incarnés par deux acteurs magnifiques : Walken et Sheen. Une adaptation du roman magnifique, proche de l'auteur et qui ne prend pas une ride depuis 23 ans. Une histoire fantastique, certes, mais définition de l'âme et de la nature humaine. La tristesse du héros ne peut être remplacée par un quelconque pouvoir. Et comme le prouve l'épilogue, la fin justifie les moyens.
Une des rares adaptations de S.King réussie et l'occasion de voir C.Walken jeune dans un rôle qui contribuera à sa marque de fabrique par la suite.
Bien sûr le film a maintenant un petit côté vintage mais toutes les fixettes de Cronenberg sont là, en devenir, mais sans le côté "arty" que sa notoriété lui permettra hélas de surdévelopper par la suite.
Chouette film.
Bien sûr le film a maintenant un petit côté vintage mais toutes les fixettes de Cronenberg sont là, en devenir, mais sans le côté "arty" que sa notoriété lui permettra hélas de surdévelopper par la suite.
Chouette film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse