Derniers Avis : La Vie d'Adèle - Chapitres 1 et 2 - Page 7

Palme d'or en 2013, souvent cette récompense est justifiée.
Cette fois ci, j'avoue une incompréhension totale.
On pourrait le classer dans la catégorie des films pornographiques.
On dépasse le seuil du sensuel. Ce n'est pas juste une scène, mais plusieurs qui se répètent.
Too much comme on dit.

De quoi s'agit-il?
C'est l'histoire du passage de l'adolescence à l'âge adulte.
Le récit en lui-même est un sujet intéressant.
Après l'interprétation de l'héroïne est remarquable, je ne peux pas dire que je me suis ennuyé, les 3 heures défilent...

Palme d’or du festival de Cannes en 2013, ce film d’Abdellatif Kechiche ne peut laisser indifférent tant les prestations de Léa Seydoux et Adèle Exarchopoulos sont exceptionnelles. Les actrices parviennent à rendre émouvante cette histoire passionnelle entre deux jeunes femmes en quête d’identité. Après, il faut bien le reconnaitre, les trois heures de pellicule se font ressentir. Au-delà des scènes crues, proches du voyeurisme, le scénario peine à nous transporter. Bref, la critique de la fracture sociale recherchée par le réalisateur demeure trop diluée et confuse.

Comment un film si insipide, qui balance entre piètre documentaire réalisé par un étudiant sans talent et mauvais porno, peut-il obtenir une palme d'or à Cannes ? Rassurez-moi, le jury n'était pas composé que de vieux types libidineux ?

J'ai beaucoup hésité à voir ce film, et surtout que je n'aime vraiment plus le cinéma français depuis très longtemps, j'ai voulu y jeter un coup d'œil vu de nombreuses critiques positives.
Quelle fut ma très grande déception, de voir ce film. En effet il est très long à se mettre en place, on voit des jeunes adolescents qui discutent qu'il se marre rien de bien méchant, mais si c'est pour voir des scènes de lesbiennes, je vois vraiment pas, que cela peut être un beau film . Je ne comprends pas pourquoi beaucoup de spectateurs on bien aimé ce film! si c'est rien que pour voir du cul uniquement autant mieux voir un film X vraiment.
Le film est trop "lent" et surtout trop long ont attend le mot "fin" avec impatience.
Il y a aucune scène d'action ou de violence auquel on pourrait être en haleine, mais rien ne se passe, tout est mou du genou j'ai même presque dormi pendant la dernière demi-heure tellement que c'est chiant à regarder.
Ont est loin du film, ( 50 NUANCES DE GREY) qui me tenait plus en haleine grace à certaines scènes de bondage.
Je ne regrette surtout pas de l'avoir chez moi pour moi. C'est mou et long très long si c'est pour voir des adolescentes devenir des adultes en train de se bécoter et baiser, je me demande où est le succès du film pour moi c'est une merde. À réserver pour les adolescents en manque de sexe.

Un bon film simpas et qui fait réfléchir sur certain thème. Le film et long mais sa n'entache en rien sa callité en tout cas je vous le conseil vivement.

Ce film me partage :
La performance des acteurs était plus qu'honorable et je n'aurai pas vu mieux qu'elles deux pour interpréter ces rôles.
Par ailleurs, l'absence de musique a donné un côté documentaire au film. En effet, j'ai eu l'impression de livre dans un journal intime ( ce qui est le cas dans l'œuvre originale Le Bleu Est Une Couleur Chaude ), la vie d'une adolescente qui se pose des questions. Cela donnait un côté " Girl Next Door ".
Néanmoins, certaines scènes étaient plutôt inutile ( comme la confrontation au lycée ).
De plus, Adèle a beaucoup de mal à assumer qui elle est, or, par rapport à " cette mystérieuse fille aux cheveux bleus", sa personnalité est un peu trop en décalage.
Pour conclure, une leçon de vie assez bien, dont je salue l'interprétation.
N.

Je ne pensais jamais écrire ça de ma vie pour un film Français : un film étourdissant ....je me suis même inscrit sur ce site pour pouvoir laisser un commentaire : ce film m'a retourné de justesse mais quel jeu d'actrice .... incroyable !!!! Incroyable !!!! J'espère que les actrices ont été récompensées ....( Je débarque mais je vivais aux Philippines....) Bravo

Au premier abord, La Vie d'Adèle est un film bourré de clichés en tout genre, trop peut-être, que ce soit dans les scènes du milieu scolaire, faisant un parallèle avec le milieu familial, et quelques années plus tard le milieu professionel. Par exemple, la partie qui se passe au lycée est tout simplement insupportable au plus haut point, les copines d'Adèle sont d'un tel niveau affligeant, les dialogues sont d'une nullité, on se demande comment et pourquoi elles ont été recrutées. Concernant Adèle, elle n'est guère mieux et ne dégage que très peu d'intérêt, mais fort heureusement, elle arrive parfois à remonter un minimum le niveau. Les clichés n'y vont donc pas de main morte et ça se ressent même jusqu'à la fameuse rencontre, celle qui va changer sa vie. Cette relation sentimentale "ou" sexuelle entre les deux jeunes filles ne m'a pas spécialement conquis, ça manque cruellement de tact, de passion, de subtilité et d'une certaine retenue physique moins osée. C'est la première et la dernière fois que je regarde ce film.

Une belle entrée intimiste (peut-être trop pour certains) dans ce couple de filles ! On y suit l'évolution d'Adèle sans fioritures, assez vraie, assez franche face à ses amours et à sa relation avec les autres ! On observe de tout, de ses réactions d'amis (qu'elles soient bonnes ou mauvaises) à ses aventures dans le lit ! On a l'impression d'être avec le couple et de les suivre au plus proche d'eux-même !

Bon, cette critique, qui a demandée pour moi, de nombreuses réflexions afin de ne pas passer pour un vieux con qui trouve que tout était mieux dans l’œuvre originale et bla et bla et bla !
Tout d’abord, je souhaiterais dire que je suis UN IMMENSE fan de l’œuvre originelle, et que c’est un peu grâce au film et que je l’ai découvert. Aussi, je ne parlerai pas des méthodes de travail de Kéchiche, et je pense que les deux actrices auraient dut, selon mois, se renseigner un peu mieux, à moins que ce soit kechiche qui ne soit pas assez clair…

Mais bref. Je vais élaborer cette critique en deux parties, une objective, et une autre subjective.

Déjà, objectivement, le film est bon. Pas forcément digne d’une palme d’or (bien que le niveau ne soit pas terrible à vue d’œil cette année-là), mais cela reste un beau film sur l’amour et les différences, bien qu’un peu trop simple à ce niveau-là. Les actrices sont parfois très bonnes, la mise en scène correcte, et l’idée de faire du film un espèce de vlog (je n’avais pas d’autres termes, désolé), contre toute attente, marche. Je dirai même, le film, de trois heures je rappelle, tient la route et ne procurer pas beaucoup d’ennuie. Mais… c’est là que je vais devoir parler de deux trucs qui me font tiquer. Tout d’abord, les actrices. Comme dit plus haut, elles sont bonnes (au sens du travail), mais, quelques fois, j’ai envie d’y mettre le même « Je suis une actrice ». Vous savez, celui avec la voix google trad. Et les scènes de disputes sont parfois sur-cutés et parfois assez fausses. Et… Bon j’esquive le sujet, mais… Parlons de « l’adaptation » (à l’aide).

C’EST UNE DES PIRES ADAPTATIONS QUE J’AI VUE DE MA VIE !

Voilà, c’est dit. Mais attention, jeune freluquet, encore une fois, j’ai des arguments et ai même dit plus haut des points positifs. Mais…

Attention, ici, il va il y avoir des spoilers au niveau du film ET de la BD.




Déjà, le film est noté « Chapitre 1 & 2 ». Le passage de chapitre passe de l’un à l’autre au moment où Léa Seydoux enlève (enfin) sa perruque bleu moche et retrouve ses vrais couleurs de cheveux.
Dans la BD, ce passage est ce passe en 2008, à savoir, le moment où ce cher (teu teu) Nicolas Sarkozy a été élu président. Et, bah, je ne vais pas vous faire un dessin. De plus, c’est plusieurs années après que les parents de Clémentine (Adèle dans le film je rappelle) ont découvert son secret. Là, en un mot : RIEN. Il n’y a aucunes références à ce passage. Juste la dispute. Mais là, on voit la relation (un mec dans la foule dit « yeah »). Grosse grosse grosse prio. Je ne vais pas parler du fait que l’on ne voit pas qui est la personne que Clémentine fréquentait fait que cela pourrait être n’importe qui. Mais bon… là, c’est juste que le style du réalisateur ne convient pas avec ce que DOIT raconter le film.

Et là, je vous vois venir, les gens qui vont venir me dire « Mais heu, c’est une adaptation, donc c’est normal que l’on change des trucs ! T’est totalement teu** ». Et je vous repondérerai, d’une, insulte-moi encore une fois et je te mets mon censuro-bip à vie ! (Attendez, mes cachets…). De deux, je suis pleinement conscient de se problème, et encore une fois, non seulement, je salue l’initiative de ne pas avoir fait une adaptation trop fidèle, mais en plus, certains marchent. Dans le fond seulement. Car le problème n’est pas celui du scénario, mais de l’écriture des personnages. Et pour en revenir à tout à l’heure : de trois, ce film n’aurait pas dû être une adaptation du bleu est une couleur chaude. Mais une histoire originale inspiré du livre. A la limite, même, je comprends ceux qui disent que c’est une relecture, mais, selon moi (et c’est le genre de choses que je vais débattre si vous le voulez en commentaires), une relecture doit principalement changer le point de vue et/ou le message et/ou la pâte de l’artiste et/ou plein de trucs (il est 21 :02 et j’ai très chaud). Et, à part la pate du réal, je ne vois aucuns points cochés, ou partiellement. Donc, on voit qu’il veut faire plaisir aux fans en leur mettant la relation avec le garçon, puis la dispute… Et, déjà, autre point que je n’ai pas abordé, j’ai l’impression que soit le réal n’a pas compris l’œuvre d’origine, soit il se fout de ma gueule (si vous voulez une complétion, je verrai plus tard tatin). Il y a plein d’exemples comme ça de passages où je sens qu’il voulait juste se débarrasser de la partie « fan-boy » pour faire son film. Donc vous l’avez compris, je pense très sincèrement que Kéchiche voulait faire un film sur l’homosexualité, pendant la période « Manif pour tous », mais aussi, qu’il voulait faire un film qui devait rapporter un peu plus que des maigres bénéfices. Je me trompe surement sur ce point (du moins je l’espère), mais c’est ce que je ressens, et que le réalisateur doit me faire oublier : le fait que ce soit un film avec une production, préproduction… Alors quand je me vois, assez calme, mais assez énervé, imaginez des gens lambdas qui ne vont au cinoche que pour voir les marvel, et les trucs qui sont adapté. Je suis sur qu’il y en a qui trouveront leur compte, mais pas moi.

La vie d'Adele est un film pour hommes fait par un homme. Il regorge de belles jeunes femmes qui sont (surprise) extrêmement sensuelles. Il y a de nombreux plans du dos du personnage principal (en jean, en pantalon, en robe) alors qu'elle s'éloigne de la caméra ce qui semble très gratuit. Les scènes de sexe mettant en vedette une masturbation à une fête ainsi que des relations sexuelles à deux sont terriblement irréalistes et représentent probablement le fantasme du réalisateur sur ce à quoi ressemble la sexualité d'une femme. Je veux parler un peu du personnage principal. Adele n'est franchement pas crédible en tant que lesbienne. Je sais que les gens vont s'opposer à ce que je dise ça mais les films sont faits en tenant compte du casting. Les personnages doivent ressembler au rôle qu'ils jouent et Adele ressemble à un fantasme masculin. Le contraste entre Adele et d'autres lesbiennes plus crédibles est évident lorsqu'elle s'aventure dans un bar lesbien pour la première fois. De plus je me demandais si Adele souffrait d'un retard dans son fonctionnement intellectuel ou d'une lésion cérébrale traumatique. Elle mange comme un enfant de 5 ans, pleure comme un enfant de 3 ans. Elle met constamment des choses dans sa bouche (la scène dans le café près de la fin du film est risible) et sa bouche est perpétuellement ouverte et ses yeux ont une qualité stupide et floue. Je suppose que c'est charmant venant d'une belle jeune femme et peut contribuer (malheureusement) à ce qu'elle soit considérée comme excitante sexuellement pour les hommes. Cependant si nous devions imaginer une personne âgée se conduisant de cette façon il faudrait considérer le diagnostic de démence. Malgré tous les discours sur la sexualité féminine dans ce film il n'y a pas grand-chose à voir avec les femmes ou l'amour. Je repense à toutes les critiques positives et me rappelle qu'elles ont été principalement rédigées par des hommes. Mettez deux très jeunes femmes très attrayantes dans un film incluez de nombreux plans rapprochés d'elles et tout d'un coup cela est présenté comme un exploit artistique merveilleux plutôt que comme un effort paresseux pour répondre au plus petit dénominateur commun. Le fait que les deux actrices principales aient reçu la Palme d'or est absurde...

Beaucoup d’émotions au cours de ce film où le maître mot est l’amour que la différence de culture ne peut sauver. Les deux actrices sont formidables et leur histoire sonne vraie. Pas un instant d’ennui durant cette longue histoire merveilleusement filmée. J’ai lu dans une critique que l’on tombe amoureux de leur amour, c’est tout à fait cela, on a envie de vivre un tel amour aussi intense, vrai et touchant.

Tant sur le fond que sur la forme, ce film est une daube. Sur le fond, une critique sur la lutte des classes revisitée par Kechiche, le bon arabe progressiste. Les filles des classes populaires ne peuvent pas être lesbiennes, statut réservé aux élites, et ne sont vouées qu'à manger des spaghettis. Sur la forme, autant voir un film X de Marc Dorcel, là au moins les actrices y sont canons et non pas voir deux boudins à l'action. Bref, du même niveau que les Misérables

Le film est génial rien à dire, c'est une très belle histoire d'amour qui change des films d'amour niet mais que les conditions de tournage ( scène érotique ) ont pu choquer les actrices ce n'est pas normal pour elles.

Difficile de savoir par où commencer quand on évoque la vie d'adèle, tant tout au long des 3 heures de visionnage, les sentiments qui parcourent le spectateur sont contradictoires.

On peut vite être débouloussé par les ruptures de ton entre les séquences, les dialogues parfois longs, mais surtout par l'abrupte séparation des deux périodes racontées (au lycée puis quelques années plus tard). Le film n'est littéralement plus le même à partir de la 2e période et gagne en profondeur et en intensité, tous les ressorts de la première partie étant reexploités avec justesse par la suite.

La narration est brillante, la transcription à l'écran de la relation entre les deux personnages principaux également. Le film tient essentiellement à la performance gigantesque des deux actrices, Adèle Exarchopoulos en tête. Les trente dernières minutes du film sont un régal absolu et atteingnent une qualité inégalée par rapport au reste.

Le film m'a toutefois un peu moins subjugué niveau réalisation, le cadrage serré en permanence ne m'ayant pas vraiment emballé. A noter quand même un travail du son intéressant.

Néanmoins captivant de bout en bout, ce qui au vu des 3h qui peuvent faire peur sur le papier, est une vraie prouesse, La Vie d'adèle est un très beau et singulier film sur l'émergence, l'assouvissement et la déchéance du désir, qui dans tous les cas ne laissera personne indifférent.