Derniers Avis : La Belle et La Bête - Page 3

Succès critique mitigé pour un film difficilement attractif, tant ce conte a été exploité.
Pourtant c'est tout Christophe Gans dans ce film: visuellement magnifique, ambitieux par le parti pris féérie fantastique, sombrement mélancolique.

J’ai passé un bon moment globalement : les images sont magnifiques, c’est très soigné, les décors (beaucoup de fleurs, avec une atmosphère un peu gothique) et les costumes sont très bien réalisés, c’est très beau esthétiquement. On est vraiment dans un conte au niveau ambiance, la musique est très belle également. En revanche la relation entre la Belle et la Bête manque vraiment de poésie et d’émotion, elle a ce côté insolent et lui cette indifférence qui font qu’on ne comprend pas comment ils peuvent se sentir attirés l’un par l’autre, il n’y a pas de progression, pas de déclic qui peuvent nous amener à comprendre leur attachement.
Ca ne vaut clairement pas la Belle et la Bête de Cocteau qui a la poésie et l’enchantement propres des contes, ni même la Belle et la Bête de Disney, enchanteur. Je m’y attendais, mais je m’attendais à une prise de position plus personnelle et claire. On dirait que le réalisateur a tout misé sur les décors (c’est clairement réussi de ce côté là) en oubliant ce qui fait le sel d’un conte, sa poésie, sa magie.

Après la Belle et la Bête de Cocteau en 1947 et celle de Disney en 1998, Christophe Gans propose une nouvelle adaptation du conte portée par Vincent Cassel et Léa Seydoux. Même si on part sur la même base que le conte où un prince subit une malédiction et seul un amour véritable pourra l'en délivrer, l'origine de cette malédiction varie dans cette version. Pour le reste, le scénario manque d'originalité et puise son inspiration sur les version précédente (ce qui parait logique) mais il y a un manque d'imprégnation de l'histoire par le réalisateur. La prestation des deux acteurs principaux reste correcte mais les effets spéciaux, quant à eux, restent plutôt limités. Cette version du conte traditionnel ne restera pas dans les annales.

Bon bah c'est pas terrible terrible quand même. Léa Seydoux et Vincent Cassel ne sont pas du tout à la hauteur. Rien à voir avec le film original qui est magnifique. On s'ennuie très vite (et on s'endort aussi)

J'ai trouvé ce film juste pas mal mais sans plus. L'image et les décors sont assez jolis mais je pense qu'il y a des adaptations plus splendides. Cela dit ce n'est pas un navet, cette adaptation reste quand même jolie.

Visuellement réussi, La Belle et la Bête version Gans pêche surtout par un manque de poids émotionnel. A voir malgré tout.

C'est un bien meilleur film que celui de 2017 très sûrement sans être non plus un grand chef chef-d'œuvre. N'empêche que les éléments apportés dans ce film sont rafraîchissants.
13/20

Comment peux t'on faire un film pareil.. Le seul film où ont peux s'endormir rapidement..
Aucune sceance d'aventure action.. Fin scénario raté

Le jeu d acteur est inexistant, mais je décerne l ortie fanée à cette figurante qui interprète « Astrid » rôle surjoué à la limite du pathétique qui nous fait penser qu il s’agit d une plaisanterie, elle a vu de la lumière, elle est entrée sur le plateau, elle a fait joujou .

J;aie beaucoup aimee cette version de la belle et la bete les décors sont superbes j.aime beaucoup vincent cassel et je lAIE trouvee tres bien dans ce role spoiler:

Voilà une adaptation originale de la Belle et la Bête.
Commençons par les points positifs : les décors sont beau et l'ambiance est là. Certains passages sont recherchés spoiler: comme celui où l'elfe de la forêt est tué avec la vision dans l'oeil (bien que cette scène rajoute un côté mythologie ancienne qui n'a rien à faire là)
.

Les points négatifs : les décors ne sont malheureusement pas assez exploités, c'est dommage ça aurait vraiment apporté un plus. Lorsque Belle fuit sur le lac, on voit en fond des aurores boréales (pas très bien faites au passage), or l'histoire est censé se passer en France donc ces phénomènes n'ont rien à faire là. Les musiques passent inaperçues.
Les dialogues sont trop plats, trop vides. J'ai eu l'impression d'être au théâtre avec le jeu de Léa Seydoux : les textes trop récités, trop exagéré, les déplacements rigides.
C'est dommage qu'on ne sache au final quasiment rien de la bête : c'est quand un des personnages majeur du compte, ici il est un peu mis de côté. D'ailleurs je ne comprends pas comment Belle tombe amoureuse, ils ont du se parler 3 fois à tout casser, c'est allé trop vite.

Très sensible aux visuels féeriques je dois avouer que cette version m'a séduit ! Trop peut-être ! Car l'esprit lancé par la trilogie du "Seigneur des anneaux" comme à déteindre sur la réalisation des contes les plus classiques, ce que je ne déplore pas forcément, mais cela donne à l'ensemble un aspect un peu excessif, où l'action est un peu trop poussée à mon goût, j'eusse préféré que l'esprit du comte et de la version de Cocteau soit ici présente, discrètement, mais présente quand même. Cette poésie que j'avais aimé lorsque j'étais enfant est ici remplacée par une réalisation "tape à l'oeil" ! Bon, cela dit c'est beau, très beau parfois, l'esthétique a été soignée, et le rêve est au rendez-vous tout de même.

Je préfère le dessin animé mais c'est un bon film, très joli avec de beaux décors et de beaux costumes. Et c'est français :)

Nouvelle adaptation du grand classique du 18ème siècle, c’est la seule version 100% française que je vois après la version animée de Disney. A noter justement qu’aucune partie de la production n’est américaine, ce qui est d’autant plus prestigieux. Visuellement grandiose par ses décors, costumes et effets-spéciaux, j’ai regretté l’absence des chansons que l’on connait par cœur de la part de Disney. Au niveau de l’histoire à présent, elle est presque radicalement différente de celle encore une fois du film d’animation car beaucoup de scènes ne sont pas présentes ni dans l’animation de Disney ni dans sa version live. On a donc beaucoup de mal à se défaire de ces éléments. Niveau jeu, nos 2 héros sont très bons, convainquant sans aller dans le trop plein verbale. Je tiens à noter la très bonne présence d’André qui aura superbement joué le père, surtout dans les moments avec sa fille. Je n’ai enfin pas du tout compris l’apparition des petits chiens dans une des salles du château. Des gardiens, animaux de compagnie de la bête ? Un vrai mystère. Dans l’ensemble, une bonne version à la française servie par une qualité visuelle saisissante. Mais qui ne peut nous faire oublier les 2 versions mythiques de Disney.

A mes yeux, Christopher Gans est, depuis 2001 et son mythique « Pacte des Loups » (et même depuis « Crying Freeman), une référence du cinéma français qui ose, qui ne joue pas le frenchie complexé face aux films ricains, qui est capable de faire des putains de bons films d’action, de combats, aux effets spéciaux de qualité, bref des films américains à la mode française.
Et bien, force est de constater qu’une fois encore, il relève un sacré défi avec cette nouvelle adaptation d’un classique « La Belle et la Bête », car même si sa version est moins romantique et profonde que celle de Cocteau, Gans nous livre un film visuellement magique, avec des univers totalement féeriques, un casting de premier ordre (emmené par Vincent Cassel, l’un de ses -et de mes- acteurs fétiches), et quelques scènes à couper le souffle. Alors oui le scénario et les dialogues sont parfois trop simples, certains personnages manquent clairement d’intérêt (Audrey Lamy, pourquoi encore elle ???) et le happy end peut prêter a sourire mais peu importe, Gans a réussi son pari, à savoir nous faire rêver, nous redonner notre âme d’enfant, nous transporter un instant dans un conte. Pour tout cela et pour le courage dont il a fait preuve toute sa carrière avec des films toujours plus ambitieux, un grand merci !
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)