AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
8171 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
130 critiques
4
279 critiques
3
341 critiques
2
283 critiques
1
97 critiques
0
72 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"La Belle et La Bête" réalisé par Christophe Gans est une nouvelle adaptation de l'œuvre du même nom, cette dernière ayant déjà été adaptée un grand nombre de fois. Mais, pour cette fois-ci, mon intérêt s'est surtout porté vers la nationalité du projet, à savoir que celui-ci est avant tout une production française. Alors, avec un réalisateur aussi intéressant à la barre, un budget conséquent pour un film français et une ambition aussi dingue que de proposer une nouvelle version de cette histoire, il est peu de dire que j'étais très impatient de découvrir tout cela. Malheureusement, ma joie fut de courte durée, le résultat de ce long-métrage étant clairement bien plus décevant que prévu. Clairement, je salue son ambition, car elle se ressent véritablement à chaque plan du long-métrage. Mais à mon sens, par plusieurs petits ou gros détails, le film ne réussit pas à totalement transformer cet essai. Par exemple, il est assez facile de dire que l'ensemble est très intéressant dans son aspect visuel. Christophe Gans est un bon réalisateur et il réussit à offrir une mise en scène à la hauteur de l'événement, bien aidé par des effets spéciaux qui permettent de donner correctement vie à tout cela. Mais à côté de cette apparente perfection, le film va très souvent nous piquer les yeux, notamment par son travail des fonds verts. On sent que la plupart du budget est parti dans les textures et dans le fait de donner vie à cet univers, alors que les incrustations ont été plus secondaires. On a parfois du mal à totalement rentrer dans le film à cause de ces fonds verts trop visibles, et c'est dommage. Ensuite, comme second exemple, on peut parler des acteurs. Sur le papier, le film fait vraiment envie, avec des noms aussi forts que Vincent Cassel, André Dussollier ou Léa Seydoux. Cependant, j'ai été très déçu par leur prestation, tous semblant vraiment à contre-temps. Je pense surtout à Léa Seydoux, qui paraît vraiment réciter son texte à longueur de scènes, dans un jeu trop théâtral. Le pire étant clairement ces séquences encadrantes où elle raconte l'histoire du film, car elle ne dégage absolument rien de naturel. Et à ce propos, je trouve également que cette idée est franchement inutile. On comprend immédiatement qui est en train de raconter cette histoire, alors que la réalisation essaye de nous faire croire à un mystère autour de la narratrice, et cela amène donc uniquement à d'immenses coupures dans le rythme quand on repasse sur elle. En sachant déjà que ce dernier est très inégal, notamment pendant le milieu du film, car on s'ennuie vraiment beaucoup à ce moment-là (quand Belle ne fait que de "vivre" dans le château), et on a donc un tout très compliqué à regarder. Au final, le film est donc une bonne initiative, mais il se foire sur trop de points pour être réellement réussi. Je ne pense pas que la tâche était trop grande, car je reste persuadé qu'il y avait de très bonnes choses à faire avec autant de budgets et une idée pareille. Mais quand je vois le résultat, je me dis que beaucoup d'éléments de ce film n'auraient jamais dû être comme cela. Pour conclure, une occasion manquée.
Très beau film alliant romance, fantastique, poésie et magie. Les visuels sont merveilleux, les détails des décors, le jeu des acteurs, sans parler des costumes : le travail réalisé est magnifique et rend ce film d'autant plus beau. C'est une très belle histoire, s'inspirant d'un compte Disney mais qui pour autant n'a rien a voir dans la forme. En revanche le fond reste non pas identique mais semblable. Découvert au cinéma et revue plusieurs fois, l'émotion en le visionnant reste inchangé.
Ce film est d'une grande beauté, franchement visuellement c'est réussi, surtout si on aime les univers fantastiques et dark, parce ce que c'est là une version très sombre du conte. La mise en scène, les décors et les costumes sont fabuleux, mais ce n'est pas ma version préférée, car malgré sa beauté le film sonne terriblement creux, manque de poésie et d'ingrédients qui en auraient fait un grand film.
Après Le Pacte des Loups, Christophe Gans revient dans le monde de la fantaisie pour son adaptation de "La belle et la Bête". Que dire, hormis le fait que la claque est totale. Oubliez les Disney messieurs dames
Je m attendais à passer un bon moment mais pas à ce point là. Quand de tels projets sont tenues par de telles personnes, le résultat est sans appel. Christophe Gans, par sa mise en scène, met en valeur ce monde, cette univers fantaisie par tant de poésie : une image signifie beaucoup à la fois. Le duo Léa Seydoux/ Vincent Cassen est une vraie réussite ; derrière ce duo, se cache une vraie sincérité. Les images proposés par le réalisateur confirment cela.
Les décors sont Fantastiques et visuellement irréprochable !
N'importe quelle autre réalisateur aurait rendu le film fade et oubliable. Avec Christophe Gans, le rendu est magnifique et mémorable
Je m attendais à passer un bon moment mais pas à ce point là. Quand de tels projets sont tenues par de telles personnes, le résultat est sans appel. Christophe Gans, par sa mise en scène, met en valeur ce monde, cette univers fantaisie par tant de poésie : une image signifie beaucoup à la fois. Le duo Léa Seydoux/ Vincent Cassen est une vraie réussite ; derrière ce duo, se cache une vraie sincérité. Les images proposés par le réalisateur confirment cela.
Les décors sont Fantastiques et visuellement irréprochable !
N'importe quelle autre réalisateur aurait rendu le film fade et oubliable. Avec Christophe Gans, le rendu est magnifique et mémorable
Une revisite du conte globalement réussi qui amène des décors et des costumes sublimes. Bémol, un manque de rythme tout du long.
J’ai adoré cette version française pleines de charmes et de beauté un film magique à voir absolument
Un univers trop fantastique à mon goût. Les effets spéciaux sont bien réalisés, les costumes sont superbes. Mais l'ambiance m'a semblé trop irréelle. Bien que ne connaissant pas le conte, j'ai ainsi trouvé qu'on poussait trop dans la richesse visuelle. Pour une fois Léa Seydoux s'en sort bien en incarnant Belle. Quant à Vincent Cassel, il réussit à restituer ce côté sauvage qui lui va si bien.
Honnêtement, si je mets une aussi bonne note, c'est surtout pour saluer l'audace et la direction artistique, car me concernant, le visionnage fut assez mid, voir ennuyeux par moment.
Ok, le travail sur les décors et les costumes est incroyable, particulièrement les robes de Léa Seydoux qui sont sublissimes et qu'elle porte à la perfection. Je salue aussi le travail sur la bête, dans son design et même visuellement. Certes, il y a des fois où cela est un peu moche (surtout les très gros plans), mais ça rend mieux que le live action de Disney sorti 3 ans plus. Je tiens aussi à souligner l'excellent travail d'interprétation de Léa Seydoux et André Dussolier, tout 2 parfaitement castés pour leurs rôles.
Maintenant, je trouve quand même le film est assez creux ! Le film essaye de reprendre l'esprit du film de Cocteau, mais ce dernier était très ancré dans une certaine époque qui faisait qu'on pouvait se permettre des dialogues très théâtrales sans que cela sonne faux. Et encore aujourd'hui, son minimalisme fait qu'il garde encore un charme indéniable là où ce film de 2014 paraît assez vite ringard. Ce qui pèse le plus, c'est surtout le lien entre Belle et la Bête qui sonne malheureusement faux. Mais on peut aussi noter toute cette sous-intrigue des brigands qui spoiler: ne semble exister que pour justifier un climax, qui sera d'ailleurs assez mou et plutôt moche (malgré la bonne idée visuelle des statues vivantes).
Et puis, le film a trop de personnages : je vois pas trop l'intérêt d'avoir donné 3 frères à Belle, sachant qu'ils sont tous assez fades et que leur rôle aurait très bien pu se limiter à un seul frère. Quand aux 2 sœurs, ce sont juste de gimmicks, qui pouvaient passer à l'époque de Cocteau, mais qui de nos jours est bien ridicule.
Autre défaut qui n'est vraiment pas anodin : le choix de Vincent Cassel pour jouer la bête ! Outre le fait qu'il soit trop vieux pour le rôle, sa voix très théâtrale ne lui donne aucun charme. Et vu que je parle de mauvais choix de casting, Eduardo Noriega en est aussi un plutôt mauvais.
Et bien sûr, le plus gros défaut du film (ou en tout cas, le plus visible), c'est l'abus de CGI moche ! Bon, quand c'est discret, ça passe et il y a certaines scènes où ce n'est pas spécialement dérangeant (voir a son charme) mais il y a de gros abus comme lors du climax où les incrustations sur fond vert sont immondes et surtout cette scène de chasse où on fait de gros plan sur cette biche en image de synthèse dégueulasse. Heureusement que Christophe Gantz est un bon réal qui sait composer de bonnes images, ce qui fait qu'on voit facilement plus l'idée que l'exécution.
Un dernier choix que je trouve très discutable, c'est mise en abîmes par la narration de Belle. Alors que ce soit Léa Seydoux qui soit la narratrice, j'ai rien contre mais pourquoi nous cacher le fait que ce soit elle dans les scènes où elle raconte son histoire à ses enfants ? D'autant qu'on reconnaît très facilement sa voix et sa bouche, donc ça fait juste gimmick mal utilisé.
Ok, le travail sur les décors et les costumes est incroyable, particulièrement les robes de Léa Seydoux qui sont sublissimes et qu'elle porte à la perfection. Je salue aussi le travail sur la bête, dans son design et même visuellement. Certes, il y a des fois où cela est un peu moche (surtout les très gros plans), mais ça rend mieux que le live action de Disney sorti 3 ans plus. Je tiens aussi à souligner l'excellent travail d'interprétation de Léa Seydoux et André Dussolier, tout 2 parfaitement castés pour leurs rôles.
Maintenant, je trouve quand même le film est assez creux ! Le film essaye de reprendre l'esprit du film de Cocteau, mais ce dernier était très ancré dans une certaine époque qui faisait qu'on pouvait se permettre des dialogues très théâtrales sans que cela sonne faux. Et encore aujourd'hui, son minimalisme fait qu'il garde encore un charme indéniable là où ce film de 2014 paraît assez vite ringard. Ce qui pèse le plus, c'est surtout le lien entre Belle et la Bête qui sonne malheureusement faux. Mais on peut aussi noter toute cette sous-intrigue des brigands qui spoiler: ne semble exister que pour justifier un climax, qui sera d'ailleurs assez mou et plutôt moche (malgré la bonne idée visuelle des statues vivantes).
Et puis, le film a trop de personnages : je vois pas trop l'intérêt d'avoir donné 3 frères à Belle, sachant qu'ils sont tous assez fades et que leur rôle aurait très bien pu se limiter à un seul frère. Quand aux 2 sœurs, ce sont juste de gimmicks, qui pouvaient passer à l'époque de Cocteau, mais qui de nos jours est bien ridicule.
Autre défaut qui n'est vraiment pas anodin : le choix de Vincent Cassel pour jouer la bête ! Outre le fait qu'il soit trop vieux pour le rôle, sa voix très théâtrale ne lui donne aucun charme. Et vu que je parle de mauvais choix de casting, Eduardo Noriega en est aussi un plutôt mauvais.
Et bien sûr, le plus gros défaut du film (ou en tout cas, le plus visible), c'est l'abus de CGI moche ! Bon, quand c'est discret, ça passe et il y a certaines scènes où ce n'est pas spécialement dérangeant (voir a son charme) mais il y a de gros abus comme lors du climax où les incrustations sur fond vert sont immondes et surtout cette scène de chasse où on fait de gros plan sur cette biche en image de synthèse dégueulasse. Heureusement que Christophe Gantz est un bon réal qui sait composer de bonnes images, ce qui fait qu'on voit facilement plus l'idée que l'exécution.
Un dernier choix que je trouve très discutable, c'est mise en abîmes par la narration de Belle. Alors que ce soit Léa Seydoux qui soit la narratrice, j'ai rien contre mais pourquoi nous cacher le fait que ce soit elle dans les scènes où elle raconte son histoire à ses enfants ? D'autant qu'on reconnaît très facilement sa voix et sa bouche, donc ça fait juste gimmick mal utilisé.
Un de mes films classiques préférés
Joliment raconté
Magnifique costume et image
Bien mieux que le film Disney !
Joliment raconté
Magnifique costume et image
Bien mieux que le film Disney !
Du fantastique mais pas de poésie... L’exposé, racoleur et plutôt confus, manque de rythme. Les effets spéciaux ne font pas mouche : le saccage du château est loupé et le king-kong final frôle le ridicule... Bref c’est raté !
Cette adaptation de Christophe Gans se rapproche davantage de l’œuvre de Jean Cocteau que de la version de Disney. Avec son esthétique au lyrisme baroque et ses décors chatoyants, le réalisateur signe un long-métrage plastiquement ambitieux et réussi mais qui malheureusement apparait aussi totalement désincarné. En effet, bien que Vincent Cassel pour incarner la Bête soit un excellent choix tant le comédien incarne une forme de bestialité, le couple qu’il forme avec la très fade Léa Seydoux ne procure aucune alchimie à l’écran. De ce fait, le récit bien que plaisant à voir demeure sans relief.
Étonnant que Gans n'ai pas réalisé un film depuis celui-ci, tant la prouesse technique est à la hauteur de l'ambition formelle. Fortement emprunt du style baroque et numérique de Tsui Hark, cette réadaptation réussit son pari.
J’ai bien aimé. Ca se regarde bien. Belle distribution d acteur bien entendu. En revanche la fin me laisse perplexe : est ce une histoire inventée ou c est leur histoire d amour ?
“La Belle et la Bête”, lorsque la France se démarque
Parfois la France reprend des contes ou prend des contes célèbres. Après Jean Cocteau, Christophe Gans reprend cette histoire avec brio. Le film utilise avec justesse le genre romantique avec un style singulier et original.
Le film est globalement fidèle au conte originel. L’histoire possède une narration qui se tient. Effectivement, le film est très prenant et présente un scénario cohérent. Cependant, le récit a le malheur de ne pas surprendre. Il s’agit de la problématique lorsqu'un conte très populaire est adapté une énième fois. Cela n’empêche que le film attire le spectateur avec sa narration…
Par ailleurs, il est important de mettre un point d’honneur sur la réalisation qui est très singulière. Le film a une direction photographique bien à elle avec un œil qui joue avec l’obscurité et les lumières. La mise en scène tente de montrer une image picturale ; cependant, elle n’est pas pour autant marquante au vue de l’aspect sombre qui “empêche” de profiter convenablement de l’image.
Même si la réalisation tente de créer quelque chose qui peut rentrer dans l'oubli, il est nécessaire de féliciter le travail sur les costumes et les décors qui sont magnifiques et qui paraissent tangibles.
En clair, le film est très correct mais il manque de “waouh effect” et l’aspect sombre de l’image peut desservir la mise en scène. Sinon, le conte est respecté et Christophe Gans rend parfaitement hommage à celui-ci.
Parfois la France reprend des contes ou prend des contes célèbres. Après Jean Cocteau, Christophe Gans reprend cette histoire avec brio. Le film utilise avec justesse le genre romantique avec un style singulier et original.
Le film est globalement fidèle au conte originel. L’histoire possède une narration qui se tient. Effectivement, le film est très prenant et présente un scénario cohérent. Cependant, le récit a le malheur de ne pas surprendre. Il s’agit de la problématique lorsqu'un conte très populaire est adapté une énième fois. Cela n’empêche que le film attire le spectateur avec sa narration…
Par ailleurs, il est important de mettre un point d’honneur sur la réalisation qui est très singulière. Le film a une direction photographique bien à elle avec un œil qui joue avec l’obscurité et les lumières. La mise en scène tente de montrer une image picturale ; cependant, elle n’est pas pour autant marquante au vue de l’aspect sombre qui “empêche” de profiter convenablement de l’image.
Même si la réalisation tente de créer quelque chose qui peut rentrer dans l'oubli, il est nécessaire de féliciter le travail sur les costumes et les décors qui sont magnifiques et qui paraissent tangibles.
En clair, le film est très correct mais il manque de “waouh effect” et l’aspect sombre de l’image peut desservir la mise en scène. Sinon, le conte est respecté et Christophe Gans rend parfaitement hommage à celui-ci.
Les décors, photos, costumes, la beauté de Mme Saydou, ne suffisent pas à faire oublier les versions de Cocteau ou même la version animée de Disney.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse