Derniers Avis : La Belle et La Bête - Page 9

Un casting de haut vol, des graphismes dignes des plus grands studios hollywoodiens, et une histoire joliment revisitée. Il n'en fallait pas plus pour faire de la version 2014 de "La Belle et la Bête" une jolie réussite, interprétés avec réussite par Vincent Cassel et Léa Seydoux. L'atmosphère gothique de l'ensemble est étrange, mais bienvenue. Le final est quant à lui grandiose. Je recommande.

Somptueux !
Enfin, un réalisateur reprend un conte pour enfants et n'en fait pas un objet délirant comme "Le chaperon rouge" ou "Hansel & Gretel" (qui, au second degré, se laisse regarder), mais utilise les codes du genre et nous livre une romance enluminée de magie, sublimée par une image féerique. Je regrette que Christophe Gans ne soit pas plus prolifique, sa filmographie étant, à mon goût, trop succincte mais riche en qualité (cf. "Crying Freeman", "Le pacte des loups" et "Silent Hill"). Mais il est vrai qu'à chacun de ses films, on sait que l'on en prendra plein les mirettes !! Et ce long métrage ne déroge pas à la règle, tant il sait magnifier l'image. Juste un petit bémol : je trouve que les petites créatures craintives sont limite ridicules et n'amènent rien à l'histoire, sinon un peu de guimauve inutile. Mais ce petit détail ne gâche pas le plaisir de visionner une belle aventure.

Très beau film ! Moi qui n'aime pas les film fantastiques les scènes étaient superbes

Catastrophe industrielle sans équivalent en 2014 (au XXIème siècle? ), la version du "conte classique" (de Mme Leprince de Beaumont) "la Belle et la Bête" que nous propose le regretté Christophe Gans (regretté, car désormais définitivement mort aux yeux de tous les anciens fans de Starfix, dont je fais partie, ou au moins en état de mort cérébrale) cumule de manière hallucinante les défauts les plus rédhibitoires, au point que le spectateur accablé n'ose même plus en rire. Car comment pardonner cette laideur de l'image qui dépasse les pires kitscheries hollywoodiennes, au point que regarder certaines scènes risque de rendre fou ? Comment ne pas pleurer des larmes amères devant un scénario d'une niaiserie abyssale (la palme revenant aux géants de pierre faisant une brillante apparition dans la dernière partie) ? Comment ne pas avoir envie de hurler devant l'interprétation crasseuse de l'ensemble des comédiens, chacun tentant d'être plus ridicule que l'autre ? D'un Noriega irrémédiablement à côté de la plaque à un Cassel encore plus mauvais que d'habitude (et c'est peu dire...), en passant par une Léa Seydoux à la fausseté caricaturale et à un Dussollier ridicule pour la première fois de sa longue carrière, Gans réussit le pari d'être le pire directeur d'acteurs de l'année. Et l'on peut poursuivre la liste des horreurs : la vacuité aberrante des personnages dont les comportements rivalisent d'incohérence, les effets digitaux sans doute réalisés en Albanie pour cinquante et un euros (ouaouh, la tronche de chaton en carton accidenté de la Bête), les bébêtes mignonnes (à vomir) qui ne servent à rien, etc. etc. Loin de la beauté vénéneuse de Cocteau, trahissant tout le sous-texte psychanalytique du conte originel, louchant vers la niaiserie sucrée de Disney sans en avoir le sens le plus élémentaire du divertissement, ce film n'est ni plus ni moins que l'une des pires choses jamais réalisées depuis la naissance du cinéma.

Quand j'était ptit j'adorais l'animé mais la pour le coup j'ai trouver ça ridicule en film ont est loin de la vrai magie qu'il y'a dans le Disney ont ne la retrouve pas même ne serait q'un petit peu .. c'est dommage les effet spéciaux sont bien beau sauf qu'ils ont trop voulu en faire au final je trouve pour cette réadaptation raté c'est vraiment pas terrible.

Ratage monumental pour cette Belle (où ça?) et la Bête d'une indigence thématique effroyable, dont le résultat s'apparente à une version live (et en moins bien!!) de la version Disney que Gans aurait agrémentée d'influences aussi évidentes que le "Legend" de Ridley Scott et le "Dracula" de Copolla, le talent formel et le lyrisme romantique en moins!

Lamentablement interprété par une Léa Seydoux dont la vulgarité éclabousse la pureté du personnage qu'elle incarne, le film s'affuble d'effets spéciaux grotesques et hors de propos à commencer par le design ridicule d'une bête CGI à l'allure de gros matou grincheux, déambulant dans des décors aussi laids que prétentieux, n'inspirant aucun autre sentiment que celui d'avoir affaire à des compositions 3D au rabais, d'une production cherchant désespérément à rivaliser avec les studios Américains dont elle singe les moindres défauts (quelqu'un peut il m'expliquer à quoi servent ces chiens carrés aussi mal fichus que ridicules?).

Direction artistique inexistante, direction d'acteur hasardeuse, aucun fond, une chose est sûre, ce n'est pas avec ce film que le cinéma Français gagnera ses lettres de noblesses dans le genre...

Je dois dire que j'ai personnellement beaucoup apprécié ce film pour son esthétique très agréable : des décors magnifiques, des costumes somptueux, des mises en beauté flatteuses et des plans qui savent magnifier le tout. En dehors de son aspect esthétique, le film ne présente pas d'autre grand intérêt, en effet le scénario est connu d'avance malgré une petite tentative d'originalité plutôt inutile.
En résumé j'ai donc passé un bon moment devant ce film malgré quelques longueurs agaçantes.

Belle histoire, revisitée et interprétée avec brio. Les décors sont magnifiques et, à ma grande stupéfaction, les effets spéciaux aussi (pour un film français je veux dire). Les acteurs sont parfaits, le rythme est certes lent au départ, mais par la suite, on ne voit pas le temps passer. Une belle surprise, comme quoi, le cinéma français sait faire autre chose que de bonnes comédies ;-)

Il fallait être inconscient ou s'appeler Christophe Gans pour oser s'attaquer au chef d'œuvre de Jean Cocteau tiré du conte ancestral actualisé en 1740 par Gabrielle-Suzanne de Villeneuve. Pour éviter le piège du remake et de la comparaison, Gans explique avoir voulu se rapprocher davantage de l'esprit initial du conte selon lui plus en résonnance avec les problèmes de notre époque (écologie, inégalité sociale). C’est donc un rééquilibrage assez net de l’intrigue vers les autres protagonistes du conte qui s’opère là où Cocteau avait tout misé sur l’histoire d’amour impossible entre la Belle et la Bête transcendée par une acceptation progressive de la différence débouchant sur l'amour (Cocteau était homosexuel à une époque gère tolérante sur le sujet) . C’est ainsi qu’est davantage développé le sort de la famille de la Belle rapprochant celle-ci un peu de sa petite sœur Cendrillon et par ricochet de l’univers Disney. Les effets spéciaux sont utilisés dans toute leur dimension pour donner l’écrin le plus merveilleux et flamboyant à cette relecture tonique. Là est toute la différence avec le génie de Cocteau qui avait fait de son film un objet unique alors que celui de Gans certes parfaitement exécuté selon le cahier des charges du moment s’en va rejoindre l’étagère déjà bien fournie des moult productions qui accommodent les contes de notre enfance à la sauce SFX. Ce choix compréhensible vu les budgets en jeux écrase un peu les acteurs qui sont au choix caricaturaux (Alexandra Lamy, Sara Giraudeau, Léa Seydoux) ou désincarnés (Vincent Cassel). Seul André Dussolier semble réellement à l’aise dans ce rôle de père déchiré qui doit sacrifier sa fille pour assurer l’avenir du reste de sa fratrie. Christopher Gans voulait éviter la comparaison avec Cocteau, il y est parvenu. Un peu trop sans doute.

La beauté plastique de ce film est indéniable, mais il manque cruellement d'âme. Etonnant, de la part du réalisateur du somptueux et mélancolique "Crying Freeman"... L'histoire manque de profondeur, et l'on préfère des plans sur des chiots aux yeux mouillés sans intérêt plutôt qu'approfondir l'histoire de la Bête ou l'histoire d'amour. Côté interprétation, Vincent Cassel est parfait même s'il utilise presque uniquement sa voix, bestiale et mystérieuse à la fois. En revanche, Léa Seydoux est insupportable et une grande partie du casting donne l'impression de réciter son texte.

Avant de voir la version de 2014 je dois avouer (comme j’en suis sûr 80 à 90% des personnes qui sont allés la voir au cinéma) que je ne connaissais pas la version de Jean Cocteau de 1946. Après l’avoir vu l’opus de Gans je ne suis d’ailleurs pas certain que cela ait été nécessaire pour considérer que cette dernière version est, en soi, un film décevant et donc par conséquent inférieur à la version de 1946. Car si esthétiquement le boulot est vraiment bien fait, costume magnifiques, décors de conte de fée (forcément !), est aspect de la bête plutôt réussi ; côté scénario on est vraiment dans le minimum syndical. L’histoire semble bien respectée, malheureusement c’est sans valeur ajoutée. On assiste à un spectacle au luxe visuel indéniable, mais qui semble au niveau de l’émotion un vrai village Potemkine tant on ne ressent rien pour les personnages et la dramatique qui se joue devant nous ne se regarde qu’avec un intérêt très détaché. L’interprétation est à ce titre une des principales coupables. Je ne commenterais pas celle de Vincent Kassel qui passe la majeure partie du film avec le “masque” de la Bête, ce qui ne permet pas vraiment d’exprimer des émotions. Mais la prestation de Léa Seydoux est, elle, un monument d’insipidité, voire de froideur, la Belle n’est jamais attachante et au final plus agaçante que courageuse. Les autres personnages sont trop peu exploités pour que leur participation soit notable. Bref un bel ouvrage quant à la partie visuelle, mais qui au niveau de l’histoire n’apporte rien et qui confine le film à une belle mise en image d’un conte qui l’a déjà été une bonne dizaine de fois et qui rend donc cette production richement doté désespérément anecdotique. À voir quand même pour les images, mais pour l’émotion on préférera la version musicale-animée de Disney.

Film formidablement bien revisité, sublimé par des décors féeriques !

Typiquement, « La Belle et La Bête » est le genre de long-métrage cousu de fil blanc : en adaptant un conte aussi connu, on n’attendait de toute façon pas une grande originalité de la part de Christophe Gans, mais par curiosité j’ai quand même voulu visionner son dernier film. Le résultat est donc attendu, mais il n’en est pas moins distrayant : la part belle est faite à l’univers visuel et aux effets spéciaux, ce qui fait en substance de ce film l’égal d’un blockbuster américain digne de ce nom : l’utilisation du numérique n’est pas aussi visible et laide que je l’avais imaginé, et la complexité et l’efficacité du travail sont vraiment époustouflantes. Rien à redire là-dessus donc. Là où le spectateur pourra être plus exigeant, c’est sur le scénario en lui-même : les scénaristes reprennent fidèlement le conte d’origine et l’étoffent, mais la magie ne prend jamais pleinement à cause d’une interprétation parfois trop académique du casting et de personnages trop peu consistants. Un peu regrettable mais le divertissement reste de qualité. A voir.

Quel dommage !
Ce film est bien la preuve que des moyens financiers, techniques, humains et de la modernité ne font pas un chef d'oeuvre. Cocteau peut reposer tranquille, son film restera la référence. Et je trouve même la version de Disney meilleure (ce n'est qu'un avis personnel).

Encore une histoire qui se disperse à droite et à gauche, qui ajoute des personnages et des scènes secondaires en négligeant son histoire principale.
Les décors sont magnifiques et suffisament enchanteurs ou poétiques.
Mais on ne comprend pas comment la Belle peut aimer cette Bête. Ni même à quel moment ses sentiments peuvent basculer. On ne comprend pas parce qu'on voudrait l'aimer nous aussi cette Bête (comme on aime celle de Cocteau) mais non, il n'a rien qui nous transporte.
Avant tout, ce qui manque le plus au film, ce sont "des sentiments".
Et parfois, on regrette de ne pas avoir une zapette pour faire "avance rapide".

LA BELLE ENDORMIE. La vie révée de la princesse et du prince... et ils vecurent heureux. Pas comme nous, car Christophe Gans appuie la ou ça fait mal. Le numérique prend le dessus sur la poésie. La magie n'opère pas, c'est froid et gothique. Le romantique aux oubliettes.