Derniers Avis : La Belle et La Bête - Page 8

Malheureusement, l'adaptation est mauvaise, rien à voir avec l'histoire, et rien pour l'améliorer!!!

On peut réadapter des Disney comme le film maléfique,

Le cinéma français n'en est pas là, même très loin de là!!!

À ne pas regarder sauf si vous avez 1h50 à perdre en vous demandant comment des producteurs ont pu faire pour vous infligez cela!

Un très beau film, aux décors impressionnants, à la fois féerique et poétique. Une composition parfaite du duo Cassel/Seydoux et des seconds rôles convaincants. Gans sait placer ses personnages à l'écran, ce qui nous permet d'assister à des scènes alternants douceur et spectaculaire. Une oeuvre qui reste fidèle à l'histoire de La Belle et La Bête et qui rend un bon hommage au classique de Cocteau. Une réussite.

Que ce soit dans l'introduction ou a posteriori quand on repense au film de façon globale, ce film demeure un déluge d'images à couper le souffle comme on n'en voit jamais dans les films français. On a peine à y reconnaître les grandes figures - et pourtant, on parle de Dussolier, Cassel ...! - tant l'accent y est mis sur les facettes du travail et l'art tel qu'on n'a absolument pas l'habitude de le voir. Même le montage, ce métier technique somme toute si matériel, prend part au plaisir qu'on prend à voir le film : c'est un régal de voir comment les histoires sous-jacentes sont agencées comme des épisodes. Et si le fait que la narratrice soit un des personnages n'est pas une surprise, c'en est une de découvrir qu'on n'a pas quitté l'histoire !

Après la version mythique en noir et blanc avec Jean Marais, summum du romantisme et de la poésie, cette version est particulièrement réussie dans la veine fantastique. Christophe Guns est un maître du genre fantastique, de l’image, de la photo,des lumières, des décors, costumes et reconstitution historique. De fait on a un superbe spectacle esthétiquement sublime du niveau de l’adaptation des sin animé de Walt Disney. Le choix du casting principal est judicieux. Vincent Cassel incarne parfaitement ce mélange de beauté, romantisme, mystère mais aussi violence et sauvagerie animale. Léa Seydoux est sublime est par sa beau et son talent est la belle sans conteste, gracieuse fragile et forte à la fois. Un bémol sur les seconds rôles, souvent inutiles et sur joués. Un beau spectacle pour toute la famille et une version moderne mais fidèle du célèbre conte.

Très esthétique et très loin du Disney. Cela mis à part, on découvre un scénario à mi-chemin entre le songe et le téléfilm fantastique de Noël diffusé sur M6. L'histoire d'amour entre Belle et la Bête, qui est supposée être au centre de l'oeuvre, n'est quasiment pas abordée. En revanche, il y a profusion de détails et de trames annexes autour des personnages secondaires, probablement pour bien affirmer l'éloignement avec le dessin animé. Dommage, une version live du Disney aurait sans doute été plus agréable.

C'est beau, bien foutu avec des moyens convaincants (château, poursuite biche, géants) et bien jouée (Léa Seydoux et Vincent Cassel). Le scénario est peut être un peu linéaire mais avec quelques bonnes surprises. Finalement il manque peut être juste un peu plus de rythme.

Pour ce film que j'ai été voir au cinéma, il y a autant d'éléments qui m'ont plu que d'autres qui m'ont déplu...
Je ne vais pas tous les donner mais je vais essayer de faire un résumé concis de mon opinion.

Tout d'abord, le décor. Les effets de mise en scène, les effets spéciaux, les paysages répondent tout à fait au concept du conte : ils sont enchanteurs et magnifiques, même ceux qui sont là pour apposer une ambiance de crainte. C'est un excellent travail de ce côté-là. Même les éléments créés à l'occasion, pour enrichir l'univers de la Belle et la Bête, comme les drôles de petites créatures hantant le palais, sont superbes... Oui mais voilà, ça s'arrête ici : ils sont beaux, bien présentés, mais pas du tout exploités dans l'intrigue. Tous les éléments ne sont finalement que décor, laissant de nombreux creux à l'intérieur de l'histoire. Ils sont là pour faire joli (et bien montrer qu'on n'est pas dans un contexte de réalité) et ne servent strictement à rien, à aucun moment.

Le deuxième élément le plus important dans cette histoire est l'absence totale de romance, d'une histoire d'amour entre les deux protagonistes alors que c'est censé être le nœud de l'histoire. La Bête kidnappe Belle, se pointe à table le soir-même, lui demande si elle l'aime, bien sûr mademoiselle dit non, puis trois repas et trois questions plus tard, elle répond enfin oui sans qu'il n'y ai aucune interaction entre eux entre temps... Euh what ? >.> La seule histoire d'amour présente est celle de la Bête avec son ancien amour (un autre conte connu mélangé à celui-ci qui donne un bon effet).

Bref ! Revisiter des contes n'est pas un travail facile et malheureusement, beaucoup ne savent pas comment gérer pour rendre l'histoire intéressante et innovante. C'est bien dommage, surtout lorsqu'on a dans son équipe un tel directeur artistique...

Avant de découvrir le Disney live en mars reprise du célèbre dessin animé des années 90, voyons ce que le réalisateur du Pacte des loups a fait du mythe, laissé à l'état de chef-d’œuvre par Jean Cocteau, plus d'un demi siècle en arrière... Les prouesses en matière d'effet spéciaux étant attendues comme la nouveauté, la Valeur Ajouté de ce film français de 2014? Non je ne sais pas, je me demande. Car sinon dans le récit, on a une relecture du célèbre conte avec une variante au niveau du sortilège lancé au prince lui devant son apparence monstrueuse, ce détail mis de côté, toute l'histoire on l'a connait et elle n'a vraiment rien gagné en... beauté. Qui mieux que Vincent Cassel pour incarner la bête, toute la sauvagerie et l'arrogance qui lui sont propre sont tout à son honneur, mais la version bête ne l'est pas suffisamment, justement. Rien ne prend à l'écran entre lui et Seydoux, pas une once de sincérité, c'est froid jusqu'au bout. On a donc du mal à encaisser la fin, et l'émotion est aux abonnés absents. C'est bien dommage de voir un film français de cette envergure passer tellement à côté de son sujet, c'est kitsh et manque de poésie, d'élégance, d'intimité. Plutôt grotesque en fait. C'est fou comme un film de 1946 peut donner comme leçon en pas grand chose à une vulgaire copie de 2014. Je suis pourtant folle amoureuse de cette histoire comme on ne peut l'imaginer, d’où l'intense déception.

L’histoire originale est sympa, les adaptations au cinéma le sont aussi, alors un remake plus moderne je pensais que ça passerait… Sot que je suis fi.
Ici hormis les effets spéciaux, et un Vincent Cassel qui s’en sort bien, rien de bon. Je mets les décors et les persos secondaires dans le lot car la plupart sont des écrans verts. Quoique les 2 sœurs de Belle sont chiantes, certes c’est leur rôle et en cela elles jouent bien mais vu que ça n’apporte rien, ça a plus tendance à gonfler qu’autre chose.
Sinon on a Léa qui cartonne maintenant et ne joue pas ou mal (là on voit qu’une bonne communication vaut plus qu’un talent artistique au cinéma). L’histoire je vois pas d’où elle sort, ce n’est ni le conte, ni la version de Cocteau, ni le dessin animé de Disney, mais ça vaut moins que les 3 cités. On aurait pu croire qu’avec les technologies actuelles on aurait pu créer un beau monde imaginaire, sauf que le réalisateur ne s’est concentré que là-dessus, et l’histoire se perd. Rien d’autre à signaler si ce n’est une impression de gros gâchis, Gans a vraiment donné son meilleur sur Le Pacte des Loups.

Loin de la beauté du film d'animation de Disney ou du Chef d'Oeuvre de Cocteau, Christophe Gans nous offre un film pas si déméritant. On notera qu'il s'agit visuellement d'un des plus beaux films français qui soit, n'ayant rien à envier aux grosses productions fantastiques. L'histoire quand à elle, traite le film à la manière d'un conte, et non d'une oeuvre cinématographique, et le résultat est agréablement réussit. Le seul véritable problème demeure dans le casting qui déçoit, les émotions jouées ne fonctionnent pas, et l'alchimie ne se fait pas dans le trio Lamy/Seydoux/Cassel (bien que Lamy est agréablement drôle).

Christophe Gans prend le pari de réadapter "La Belle et le Bête" sur le grand écran. Pour ce faire, il dispose de gros moyens, visibles dès le départ, avec une introduction plutôt réussie de la famille de Belle, et une bonne reconstitution du 18ème siècle. Puis le film vire vers le conte fantastique, avec un aspect visuel très travaillé : décors et costumes baroques louchant vers l'heroic fantasy, magie omniprésente, quelques idées de mise en scène sympathiques... Le problème étant que le scénario est un peu délaissé. L'histoire d'amour entre les deux personnages est surtout traitée via des souvenirs projetés, ce qui permet de garder un suspense, mais cela reste trop superficiel. Côté acteurs, on appréciera André Dussollier en marchand perdu, ou Vincent Cassel, acteur animal idéal pour le rôle. Léa Seydoux manque quant à elle d'un peu de charisme. Ainsi, "La Belle et le Bête" est un film très ambitieux, qui cherche à sortir des sentiers battus du cinéma français, ce qui est honorable. Cependant, il tombe un peu dans les travers du divertissement standard d'outre Atlantique.

Les films du réalisateur Français Christophe Gans sont souvent source de division, soit on adhère soit on adhère pas. Cette fois le réalisateur réinvente l'histoire de la belle et la balle avec malice et fantaisie.

Mais les fans de Gans resteront sur leur fin car la magie n'opère pas jusqu'au bout. Malgré des décors somptueux et des costumes magnifiques ainsi qu'une excellente interprétation des acteurs; on perd l'âme du conte.

On est surpris par le manque de personnalisation voir de personnalité dans ce film ce qui fait la force du cinéma de Christophe Gans. Un film trop aseptisé. Dommage.

L'histoire de La Belle et la Bête, tout le monde la connaît peu ou prou : Le conte original de Mme de Villeneuve puis Leprince de Beaumont (18ème siècle), fut adapté pour la première fois au cinéma en 1899, puis par Cocteau en 1946 et par Disney en 1991 pour les plus connus.
Malgré quelques maladresses techniques, le film de Cocteau reste un chef-d'oeuvre marquant du cinéma fantastique et du cinéma français.
Cette nouvelle adaptation de Christophe Gans était une bonne idée, prometteuse, surtout avec les moyens actuels au service des décors et des effets spéciaux.
Mais le sortilège n'est pas vraiment au rendez-vous, malgré des atouts non négligeables : Vincent Cassel, avec son physique charismatique et son jeu subtil, est parfait dans les deux rôles de la Bête et du prince, André Dussolier est égal à lui-même, les décors et les costumes sont absolument somptueux.
Mais les points négatifs sont assez nombreux, en particulier du côté des acteurs qui ne sont pas toujours convaincants (à commencer par le rôle principal, tenu par Léa Seydoux) et du scénario, qui souffre de certains rajouts inutiles (des scènes se déroulant au 19ème siècle !) dont on ne comprend pas bien le sens. Cela donne une oeuvre déséquilibrée, inégale, et l'impression qu'on en garde est assez mitigée.
Dommage...

Voilà une version du conte des plus appréciables, surtout par une réécriture original de ce dernier, en respectant bien plus scrupuleusement l'oeuvre originale que ces prédécesseurs, et ainsi proposant une vision du célèbre conte à la fois singulière dans ce qui est mis en scène et faisant souvent référence au film de J. Cocteau par son ambiance, son style et surtout son message, toujours bien plus proche de ce qui a été initialement écrit au XVIIIe. D'une part, cela passe évidemment par des décors somptueux, tout comme les costumes, récompensés logiquement aux Césars, bien sûr le rendu de la Bête est parfait, et même si cela ne contente majoritairement de l'image numérique pour l'illustrer, on est adhère sans aucune difficulté à la beauté du visuel, et pas seulement concernant la créature mais aussi par toute la mythologie qui entoure le conte, proposant un univers fantastique très agréable et parfaitement adéquat au style du film avec ses phases de magie, sa vision du manichéisme impeccablement amenée au court de l'intrigue ou tout simplement ses décors proches de la rêverie, bien que lors des premiers moments de l'établissement de l'univers féerique laissent à désirer par certains éléments, comme par exemple les petites créatures qui peuplent le château donnant un peu trop dans le mielleux et prenant malgré cela un peu plus de sens au fur et à mesure de l'avancée du conte, ou l'on peut également citer la phase narrative qui en plus de ne pas vraiment être utile puisque l'on comprend immédiatement où ces passages veulent en venir, sont clairement d'une niaiserie pas forcement nécessaire pour être fidèle au genre. D'ailleurs celle qu'incarne déjà l'héroïne éponyme suffit amplement puisque cela est très vite usant, tout comme son interprète qui pour le coup correspond à merveille, non pas que L. Seydoux soit une si mauvaise actrice, mais le rôle de l'ingénue semble pas lui demander d'efforts considérables et rien que physiquement, elle reste impeccable pour le rôle, en bien comme en mal, le problème reste sans aucun doute sa façon d'être transpirant à l'extrême la naïveté et le manque de conviction que cela crée, faisant de son personnage un élément dont on se passerait bien si elle n'était pas au cœur de cette histoire d'amour, car sa place dans le scénario reste essentielle puisqu'elle est le segment qui permet de découvrir la vérité au sujet de la vie antérieure de son hôte monstrueux, ainsi que le côté princesse qui reste une des poutres maîtresses de ce genre d'histoire, tout d'abord afin de ne pas perdre le public visé à la base, mais surtout pour conserver toute la force du message qui est transmis à travers ce conte et ainsi pouvoir exposer de la même manière une ambiance emprunte de féerisme du début à la fin, et offrir enfin une réelle adaptation de l'oeuvre initiale. Alors quand on voit l'équipe qui prend en charge le chantier de ce film, que ce soit pour les décors et autres costumes parfaitement réalisés et transportant à merveille dans l'univers, le réalisateur C. Gans qui prouve une fois de plus sa maîtrise du fantastique, et encore plus en ce qui concerne la mise en scène de légendes faisant autant la belle part au fantastique qu'à la morale, ou tout simplement par le casting qui offre de beaux personnages, tant V. Cassel qui colle impeccablement au double rôle qu'il incarne et de la même façon sous les deux traits différents, jusqu'à la physionomie du visage qui paraît subtilement identique entre le prince et la créature, au niveau de la pilosité essentiellement, A. Dussolier toujours très bon dans ce type de personnages plus "historique", ou encore A. Lamy qui est assez surprenante de réalisme dans le rôle de la mauvaise sœur et même si la niaiserie qu'incarne L. Seydoux peut rapidement devenir pensant pour ceux qui apprécie essentiellement le côté fantastique du film, mais après tout dans les contes de fée, cela semble un des piliers de ce genre de récit, alors il faut passer au dessus, afin de profiter pleinement de cette vision neuve d'une oeuvre dont les codes sont pourtant déjà bien ancrés dans la culture populaire. Sauf que dans cette nouvelle version, en plus de reprendre pour la première fois le véritable fil conducteur de l'oeuvre, contrairement à Disney qui pour des raisons d'accessibilité et de public, a opéré à des modifications significatives, et empêchant ainsi de connaître la vraie trame de cette histoire, ce qui est une grande réussite de ce film puisqu'il montre de manière encore plus forte de l'ambiance établie des années auparavant par J. Cocteau, faisant places à de vrais événements et éléments fantastiques à l'écran à l'image de la scène d'affrontement finale étant l'apogée de ce film, par ses effets spéciaux de très bonnes qualités pour mettre en scène de très bons passages jouant de la magie et ses pendants visuels, et donnant une aura bien supérieur à celle de Cocteau concernant l'ambiance générale, et sachant tout de même faire référence à son film par quelques plans comme ceux du repas, alors bien évidement, les techniques de cinéma actuelles permettant des images bien plus stylisé que de simples décors et maquillages, pourtant cette adaptation ci ne fera pas autant d'émule qu'à l'époque malgré tout ces bons points. Alors en plus d'être plutôt convaincu visuellement, on l'est encore plus par le partie pris quand à la manière d'adapter une fois de plus au cinéma ce conte qui permet de jouer facilement avec le fantastique, le scénario apparaissant comme peu commun à ce que l'on connaît de l'oeuvre originale, on est assez facilement emporté dans ce qu'il propose, tout autant que le message moralisateur que l'histoire exposé transmet, qui en plus de trouver parfaitement sa place au cœur de son illustration à l'écran, mais en plus ne semble à aucun moment pesant et martelé comme c'était pourtant le rôle des contes à l'origine, mais trouvant au contraire un certain esthétisme dans sa manière d'être évoqué et se liant parfaitement à la légende raconté,et ça c'est plutôt bien joué, d'ailleurs même s'il faut être un minimum sensible aux histoires d'amour pour être pleinement touché pour ce que propose ce film, cet aspect n'est aucunement très gênant puisqu'en plus de s'y attendre assez logiquement, n'importe qui peut y trouver une part d'esthétique qui saura le toucher, par cette ambiance impeccablement mis en scène tant par l'image, la musique et l'univers haut en couleur et en magie établi dans ce film, toujours pour le plus grand plaisir de petits et grands, à la fois par ce qui est transmis que ce qui est montré, chaque type d'amateur de conte de fée trouvera un aspect qui lui plaira, ce qui est une assez bonne surprise finalement.

Christophe Gans réinvente le conte de Disney avec son talent et sa touche fantastique. Les décors et le scénario vont bien au delà de l'histoire originale. Cette adaptation n'en est que plus vivante et adaptée à un public plus vaste. Entre le pacte fait avec la bête et les chasseurs de trésors, il y a du rebondissement dans l'air ! La forêt s'ouvre sur un monde parallèle, un univers presque irréel et cabalistique. On retrouve un Vincent Cassel sauvagement séduisant aux côtés d'une Lèa Seydoux charmante et battante. Le contraste fait des merveilles. Néanmoins, l'orientation romantique ne porte pas une aussi grande intensité que dans le dessin animé. L'attirance de la belle pour la bête n'est pas flagrante et la sensualité et les sentiments ne s'étalent que sommairement. C'est toutefois une vision des choses qui tient la route. Le scénario n'est pas cousu de fil blanc ni mollasson, il est même plutôt bien conçu, et l’atmosphère fantasmagorique véhicule quelque chose de poétique. Un amour impossible dans un contexte Renaissance sous un esthétisme remarquable. L'un des gros atout de ce film réside d'ailleurs dans sa qualité photographique d'une rare perfection. Chaque plan séquence est un arrêt dans le temps surréaliste. Un aspect crépusculaire sur un fond gothique, tout en y ajoutant la féérie des princes et des princesses. Au final, le réalisateur de Silent Hill et autre Cloverfield s'en tire à très bon compte, ce qui n'est pas une si grosse surprise. Pour les amateurs de belles images, ce film est un incontournable. 4/5